forum.optyczne.pl

[LukeWWA]

Panowie, do niedawna byłem posiadaczem Geco 8x32 ale niestety została mi ona skradziona…
Szukam zamiennika o podobnym profilu jakościowo-optycznym.
Szczególnie zależy mi na dobrej kontroli AC.
Zdaje sobie sprawę że w tej cenie w której kupowałem Geco (900 zł) nie znajdę podobnej jakości (chyba że się mylę?) więc myśle o budżecie 1600-1800 pln.
W ostateczności zawsze mogę poszukać samego GPO więc będzie to ta sama lornetka którą miałem ale pod inną nazwą i za inną już niestety kwotę. Pomyślałem jednak że może dobrze poszerzyć swoje doświadczenia o inne lornetki.
Miałem już Vortexa Diamondback 8x32 - bardzo fajna lornetka ale z widoczną AC której praktycznie nie ma w Geco.
Zastanawiam się mocno nad Kowa BD II XD 8x32. Co o niej sądzicie? Miał ktoś ją przyjemność porównywać z Geco?
Z góry będę wdzięczny za pomysły na nowe +/- 8x32

[Jan55]

LukeWWA, GPO 8x32 są chyba w "raig.pl" ale wiadomo, że cena wyższa (1700) od GECO. O takiej jakości optycznej jak GPO/GECO to raczej nie ma nic, dopiero ciut "słabsze", ale droższe, to Opticron Traveller BGA ED, Monarch M7 8x30 ale lepszy od Kowy 8x32, Kite Falco 8x32, to do 2500 zł, a później dopiero Conquest HD lub Kowa Genessis to tak do 5000 zł.
Kowa BD II 8x32 ma duża średnicę muszli (43mm), która nie każdemu pasuje do oczodołów a i AC też nie jest jakoś dobrze skorygowana w stosunku do GPO, Nikona, Opticrona czy Kite. Kowa to dobra lornetka ale ciut słabsza od wcześniej wymienionych. Takie jest moje zdanie a Ty możesz mieć swoje i kupisz co Tobie spasuje .
Przesłałem Ci wiadomość na PW.

[LukeWWA]

Jan55 dzięki za odpowiedź. A jakbyś porównał tę Kowe do Vortexa? O Geco/GPO pisałeś że jest lepszy. Miałem Geco i Diamondbacka w związku z tym chciałem znaleść skale porównawczą między tymi trzema. Szczególnie chodzi mi o widoczność (lub brak) AC.

[Jan55]

LukeWWA, Kowa jest lepsza od Vortexa tylko większym ostrym polem i troszkę mniejszą AC, a "przegrywa" spajkami na jasnych żródłach światła (jasne gwiazdy czy latarnie w nocy).
Natomiast jest jeszcze kwestia występujących zamgleń,w dole obrazu w Kowie, patrząc pod
światło lub w bok od światła. Można to zniwelować, wciskając mocniej w oczodoły, muszle oczne, co np dla mnie, było bardzo uciążliwe (za duża średnica muszli ocznych), więc lornetka u mnie nie została.

[Abs]

Podchodzi ci Kowa - spróbuj, najwyżej odeślesz. Nikon M7 wydaje się ciekawy jeśli szukasz czegoś dobrego, lżejszego. GPO będzie ok jeśli Geco było - tzw. "pewny strzał". Vortex to niższa liga - dobra lornetka turystyczna dla tych, którzy szukają rozsądnej cenowo alternatywy...

[LukeWWA]

Dzięki Wam Panowie przypomniałem sobie właśnie o Monarchu.
Wcześniej go nie rozważałem bo teoretycznie to 8x30 a ale jak poczytałem to podobno wcale nie widać różnicy w jasności obrazka w porównaniu z 8x32. Prawda to? Jak Nikon wychodzi w bezpośrednim porównaniu właśnie z Geco(GPO) czy Kową? Jak szukałem na forum to chyba Jan55 pisał że AC jest nawet mniej widoczne jak w Geco

[Jan55]

LukeWWA, tak, AC w M7 jest ciut mniejsza niż w GPO, natomiast ogólnie, optycznie i mechanicznie, GPO jest lepsza. Ta ciut większa AC w GPO, nie ma większego wpływu, na odbiór całościowego obrazu.
Nikon w stosunku do Kowy jest troszkę lepszy optycznie (ostrość, klarowność obrazu, AC, wielkość ostrego pola). Są to niewielkie różnice, ale są. Pamiętać należy o dużych muszlach ocznych w Kowie, o czym wcześniej pisałem. Pod względem obudowy i mechaniki, Kowa jest lepsza od M7.

[Jan55]

Abs, masz rację, Nikon jest ciekawszą lornetką od Kowy, ale tylko optycznie i wagowo, bo mechanicznie i jakością obudowy, Kowa jest wśród lornetek z wyższego poziomu.

[Abs]

[_Tomek_]

W dzień zrenica oka ma zwykle sporo poniżej 4 mm, więc zysku z 32 czy 33 mm nad 30 mm nie ma. Decydujące będą różnice w transmisji. Ostatnio Jan pisał, że Kowa Genesis (33mm) ma trochę ciemniejszy obraz od Swara 30 mm. Gorsza optyka, powłoki...

W ciemniejszych warunkach nie ma jednak na to szans, żadne powłoki nie nadrobią nawet tak małych różnic w średnicy obiektywów. Chyba, że mówilibyśmy o starociach z transmisja 60-70%.

Tyle że ja bym na to nie patrzył. To parametry dzienne i jasność za dnia jest ważniejsza. Jak potrzeba uniwersalniejszych parametrów to 42 mm lepiej

[Jan55]

_Tomek_ napisał..."Ostatnio Jan pisał, że Kowa Genesis (33mm) ma trochę ciemniejszy obraz od Swara 30 mm. Gorsza optyka, powłoki..."

Genessis jest na rynku od, chyba,13 lat i po porównaniach Genessis 8x33 vs Kowa BD II 8x32, jakie były robione przez użytkowników tych lornetek na BF, wyszło, że BD II są niewiele słabsze od Genessisów, więc to może świadczyć, że Kowa nic nie zmieniła w optyce serii Genessis i stąd mogą wynikać te różnice, na lepsze w CLCB, w której optyka jakby nie było jest nowsza. Generalnie optyka w lornetkach Swarovskiego zawsze stała wyżej od optyki innych firm, poza Zeissem i Leicą bo to podobny poziom.

[TRYTON7]

Generalnie optyka w lornetkach Swarovskiego zawsze stała wyżej od optyki innych firm, poza Zeissem i Leicą bo to podobny poziom.

Tak... zwłaszcza tym chińskim czy Węgierskim ? Zeiss-emi czy tez Rumuńską - Leica

Ostrość krawędzi zarówno Kowa, jak i Meopta są na poziomie Leica i Zeiss, tylko Swarovski 8,5x42 EL, który prawie osiąga 90% pola radialnego z gwiazdami przypominającymi punkty, jest wyraźnie lepszy. Jeśli chodzi o kontrast, Kowa jest zdecydowanie wyzwaniem dla najlepszych z najlepszych.

Podsumowując, Kowa Prominar XD bez wątpienia zapewnia najlepszą optyczną wydajność. Przede wszystkim jest to wyjątkowy kontrast, będący wynikiem skuteczna eliminacja aberracji chromatycznej w połączeniu z górą Klasa ochrony przed światłem rozproszonym i idealnie neutralny odcień obrazu, który Uczyń go poważnym konkurentem dla high-endu. Myślę, że nie tyle optycznej jakości obrazu, która oddzielałaby Kowa od Zeiss/Leica/Swarovski, ale raczej jego większa waga i o kilka procent mniejsze pole widzenia. Każdy, kto rozważa wydać dużo pieniędzy na lornetkę najwyższej klasy, ma teraz alternatywa, aby zaoszczędzić kilkaset euro i wybrać Kowa, a tym samym Przenoszenie 150 g dodatkowej wagi i poświęcenie odrobiny pola widzenia.
http://holgermerlitz.de/kowa85x44.html

[Jan55]

TRYTON7, logiczne jest, że w swoim wpisie, pomijam produkty Z i L wyprodukowane poza granicami Niemiec .

Zacytowałeś fragment opinii, dotyczący Kowy 8,5x44 a ja napisałem o 8x33, która to lornetka jak wiemy, jest słabsza optycznie od swoich sióstr, 8,5 i 10,5x44 i nie jest warta swej wysokiej, obecnie, ceny. Temat dotyczy lornetek 8x30-32, więc nie mieszajmy porównań z większymi aperturami, bo to nie ma sensu .

[TRYTON7]

jakość K.G.P. jest ta sama zarówna 33 jak i 44.
znajomy niedawno nabył 33 i porównywałem ja do mojej 44.

wiem ze na forum była wpadka z 33 ale nie możemy demagogizować o całej serii Kowy G.P.
Różnica w cenie miedzy 44 i 33 to zaledwie 600 zł.

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4943&lunety=Lornetka%20Kowa%208x33%20Genesis%20Prominar%2033%208

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4944&lunety=Lornetka%20Kowa%208%205x44%20Genesis%20Prominar%2044%208%205

to dobra optyka tak jak pisałem Holger ale Swarek EL,NL. droższy o 2.5x od Kowy jest rzeczywiście lepszy optycznie.

[Jan55]

TRYTON7, jak dla mnie, po porównaniu z CLCB, Kowa 8x33 nie jest warta tej ceny, ale dla innych, może wydawać się "tania".
Tak w ogóle, to nigdzie w tym temacie ani w innych tematach o lornetkach, nikt nie pisze nic złego o lornetkach Kowy Genessis, wręcz przeciwnie, więc nie wiem o co Ci chodzi . To że ktoś napisał, że trafił na felerny egzemplarz, a ja, że uważam CLCB za lepszą optycznie lornetkę, to są nasze osobiste uwagi i opinie, co nie znaczy, że wszyscy muszą tak samo sądzić o tych lornetkach.
Sam dobrze wiesz (powinieneś), że testy i opinie są testami i subiektywnymi opiniami, opartymi na sprawdzeniu jednego egzemplarza danej lornetki, a nie przynajmniej trzech, co uwiarygodniało by bardziej test i opinię.
Najlepszym testem dla kupującego lornetkę, jest to czy dana lornetka jemu pasuje i czy spełnia warunki, jakich od niej oczekuje, a następnie porównanie jej z ewentualnymi testami i opiniami innych użytkowników takiej samej lornetki.
Wystarczy znaleźć na BF, wpisy wielu znanych użytkowników i testerów lornetek, którzy często nie zgadzają się z wynikami testów Optycznych, jak i im podobnych testerów, bo w/g nich dana lornetka jest lepsza albo gorsza. Wszystko to wynika z różnicy w wzroku i w związku z tym, w widzeniu obrazu .