Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zanim przejdziemy do wyników kilka zdań wyjaśnienia.
Ankieta lornetkowa nie miała być głosowaniem na najlepszą lornetkę, lecz sondą weryfikującą preferencje optyczne uczestników spotkania. Nie posługujemy się tu pojęciami lepsza czy gorsza, wygrała lub przegrała. Samo znalezienie się lornetki w tym zestawieniu, przy tak dużej próbie i doświadczeniu uczestników, jest dla niej zwycięstwem. W szczególności nie ma sensu porównywać lornetek pomiędzy przyjętymi kategoriami. Warto natomiast wyróżnić te, które w wyraźny sposób wybiły się ponad pozostałe w opiniach uczestników.
Zachęcam do dalszego komentowania i zadawania ewentualnych pytań.
I. ALFY (DACHÓWKI) 5 x Swarovski EL 10x50
- Fenomenalna łatwość patrzenia. Ostrość wybitna, z niewyjaśnionych powodów wydaje się nawet lepsza niż w innych alfach. Dobrze kontrolowane odblaski - znacznie lepiej niż w NL!
- Kontrast, pole widzenia, ergonomia.
- Ostra, ergonomia.
- Łatwość patrzenia. Dobrze skorygowane pole.
- Krystaliczny obraz i wygoda patrzenia.
2 x Swarovski NL Pure 8x32
- Ideał lornetki turystycznej. Miłość od pierwszego wejrzenia.
- Szeroka, ostra pobrzeg, "przez którą widać więcej".
2 x Swarovski NL Pure 10x42
- Czystość obrazu, łatwość widzenia, ogromne pole, brak jakichkolwiek aberracji, doskonała ergonomia.
- Lornetka totalna, w każdym aspekcie (poza odblaskami) najbardziej pobudzająca, rozleniwiająca łatwość patrzenia.
Swarovski NL 10x32
- Spędziłem z nią najwięcej czasu. Lornetka kompletna. Zadziwiający komfort przy 3,2 mm przy oku, ogromne pole i łatwość rozglądania się po nim, doskonałość optyczna, ergonomia - bardzo stabilny widok przy 10x.
Swarovski NL Pure 12x42
- Ostrość, jasność, kontrast.
Swarovski NL Pure 8x42
- Szeroko, bez odblasków, wyraźnie.
II. NIE-ALFY (DACHÓWKI) 2 x Nikon Monarch 7 8x30
- Dobra wartość do ceny, szeroki obraz.
- Dopóki nie porówna się z lornetkami klasy wyższej, zaspokaja wszystki potrzeby, lekka, szeroka, poręczna.
2 x Leica 7x42 UV HD+
- Piękny kontrast, nacycone barwy, przejrzysty obraz, stabilność
- Najbardziej relaksująca, lornetka na wszystkie okazje.
2 x Vortex Viper 8x32
- Obraz o niskich aberracjach, ostrość w całym polu widzenia, bardzo dobra jakość obudowy.
- Dobry stosunek jakości do ceny.
Meopta Meostar 7x42
- Łatwość obserwacji, zachowanie pod światło.
Bushnell 15x56
- Przyzwoity obraz, który nie odbiega jakością w sposób szybko zauważalny od obrazu dawanego przez alfy. Bardzo szybko działający fokuser (dwa obroty).
Swarovski SLC 8x56
- Swoboda obserwacji, relaks dla oczu, nasycenie światłem, które daje wrażenie "oczywistości" widzenia detali. Ona tam są bez grama wątpliwości.
Nikon Monarch HG 8x42
- Przyjemny dla oka obraz.
Zeiss SFL 8x30
- Duży, ładnie skorygowany widok przy niewielkich rozmiarach.
Zen Ray 7x36
- Poziom alfa w lornetce nie alfa, szerokie pole.
III. PORRO 5 x Nikon 10x35 EII
- Plastyka obrazu oraz łatwość widzenia i obsługi lornetki.
- Komfort obserwacji, dobry kontrast, zachwycające pole.
- Poziom obrazowania nie ustępujący bardziej popularnej siostrze 8x30. Dobra kontrola odblasków, lepsza ergonomia niż w 8x30 EII. Znakomita jakość wykonania.
- Efekt otwartego okna.
- Rzadki, klasyczny dizajn, bez gum. Wspaniały obraz, szerokie pole, po prostu przyjemnie się obserwuje.
Nikon 8x30 EII
- Plastyczny i ładny obraz, głębia ostrości.
Zeiss 8x50 B Oberkochen
- Piękny klasyczny obraz z dużą głębią ostrości.
Docter Nobilem 15x60
- Łatwość widzenia (jak na 15x), duża głębia ostrości (jak na 15x).
APM 20x70
- Duże zaskoczenie, nie spodziewałem się skutecznych obserwacji z ręki przy powiększeniu 20x, ale jednak są możliwe. Lornetka już w pierwszej chwili przeniosła mnie w miejsce, którego wcześniej nawet nie dostrzegłem, co było przyjemnym doświadczeniem. Imponujący widok na Księżyc.
Zeiss 6x30
- Za krótką ją miałem w ręku, ale ostrość, głębia ostrości, brak uciążliwego zafarbu sprawia, że dobrze leży w ręku i przy oku.
Zastanawia mnie brak jakiejkolwiek informacji (może gdzieś była, ale nie znalazłem) o Curio 7x21…niczym Was nie zaskoczył? nawet gabarytami? Patrzył ktoś przez niego oprócz właściciela?
Zastanawia mnie brak jakiejkolwiek informacji (może gdzieś była, ale nie znalazłem) o Curio 7x21…niczym Was nie zaskoczył? nawet gabarytami? Patrzył ktoś przez niego oprócz właściciela?
Ładna i bardzo gustowna lorneteczka, podwójnie łamana do torebeczki.
Przedłużyć jej muszle i będzie gitara jak dla mnie.
Zastanawia mnie brak jakiejkolwiek informacji (może gdzieś była, ale nie znalazłem) o Curio 7x21…niczym Was nie zaskoczył? nawet gabarytami? Patrzył ktoś przez niego oprócz właściciela?
binocullection, dzięki za przygotowanie wyników ankiety.
Sporo głosów na Nikona 10x35, ale chyba zasłużonych.
Co do Curio 7x21 - bardzo fajna, przewiduję, że to będzie mój pierwszy Swarek. Choć marzenia są większe, może zacznę powoli, od tej bardziej przystepnej cenowo lornetki A przyda się coś małego żeby zawsze mieć przy sobie.
Pierwszego dnia po południu (nie po szabacie ), gdy zeszliśmy z wieży, podszedł do mnie Wojtek mówiąc, abym spojrzał przez 10x35 EII. To było po całym dniu patrzenia przez absolutny top dzisiejszej optyki (brakowało nam chyba tylko WXa). Popatrzyłem i uwierzyłem...
Żeby byla jasność, zarówno przez 8x jak i 10x patrzyłem nie raz, ale dopiero w tych okolicznościach zrozumiałem, jak fenomenalny jest to sprzęt i porównywanie go z alfami nie jest jeno ckliwym sentymentem.
Biedny Docterek 10x50 nie załapał się do ankiety.
Nie wziąłem biedaczka na wieżę w sobotę. Poleżał sobie chwilę biedulek na barze w altanie.
Prawda, że za piękny on nie jest.
Jeśli o mnie chodzi, jest optycznie ciekawszy niż Fujinon.
W sensie chętnie wracam do niego niż do japońca.
Ta sama półka transmisji i kontrastu, lepszy pod względem AC. Podobny komfort obserwacji. Gorszy będzie pewnie tylko w ostrości brzegowej, ale to wyłącznie na niebie, bo w dzień tego nie czuć... Gdyby nie pojawiło się 10x35, ja wskazałbym Nobilema.
Docterek ma swoje wady. Dla niektórych fokuser jest za daleko.
Fokuser też strasznie twardnieje i ciężko się obserwuje w temperaturach już w okolicach +5C.
Porównywałem kiedyś Nikony E II 8x30 oraz 10x35 i bardziej spodobał mi się ten drugi, mimo że miał ewidentnie większą AC. Raz że ergonomia, a dwa - większe powiększenie przy równie ogromnym pozornym polu widzenia dawało bardziej piorunujący efekt
A czemu Ultravid 7x42 i Meostar 7x42 są w "nie-alfach"? To jedne z najlepszych lornetek klasy 7x42... W ogóle jakakolwiek 7x42 byłaby w takim razie "alfą"?
Porównywałem kiedyś Nikony E II 8x30 oraz 10x35 i bardziej spodobał mi się ten drugi, mimo że miał ewidentnie większą AC. Raz że ergonomia, a dwa - większe powiększenie przy równie ogromnym pozornym polu widzenia dawało bardziej piorunujący efekt
Kiedyś testowałem dziesiątki i dwunastki ze dwie godziny pod znanym sklepem. Potem wziąłem ósemkę i szybko odłożyłem. Ósemki potrafią być potwornie nudne w porównaniu z większymi powiększeniami, oj potrafią.
Ale są takie dni, kiedy zachciewa mi się odpocząć przy ósemce.
Czasem myślę, że można by zapomnieć o formacie 8x i mieć np. w arsenale 7x + 10x albo 7x + 12x. Tylko nie ma dobrych siódemek z wielkimi polami.
A czemu Ultravid 7x42 i Meostar 7x42 są w "nie-alfach"? To jedne z najlepszych lornetek
No właśnie, też mi to przyszło na myśl. Jeżeli Leica UV nie została zaliczona do "alf", to macie, Panowie, cholerrrrnie wyśrubowane wymagania, czyż nie?! Coraz bardziej zaczynam się rumienić ze wstydu na samą myśl, że mógłbym się pojawić na takim spotkaniu ze swoimi "marnymi" Vortexem Viperem czy Bushnellem Forge
A tak a'propos ankiety: jak dla mnie (całkowicie subiektywnie) to świadczy ona przede wszystkim o tym, że każda z testowanych przez Was lornetek ma swoje dobre strony i w ręku tzw "przeciętnego zjadacza lornetek" spełni całkowicie oczekiwania, sprawdzi się bardzo dobrze. Tak więc w pewnym sensie upewniliście mnie w moim przekonaniu, że wydawanie 8 albo więcej tysPLN przez tegoż "przeciętnego użytkownika", który po prostu chce obserwować świat a nie analizować obraz w lornetce punkt-po-punkcie, naprawdę nie ma sensu.
Mnie teraz mile zaskoczył test Vortexa Razora HD 8x42, którego wyniki, zwłaszcza płaski wykres transmisji, nakręcił na myśli o jego zakupie. Przy cenie ok. 5000 PLN byłby to absolutny top, na jaki byłbym skłonny się sprężyć za lornetkę i nie dlatego, że nie stać mnie na Swarka, ale po prostu uważam, że droższy sprzęt to w moim przypadku przerost formy nad treścią. Zresztą, nawet ten Razor to już i tak byłby jak dla mnie nieco "na wyrost", bo jestem w pełni zadowolony z tych, które mam. Co, oczywiście, nie oznacza, że nie rozumiem profesjonalistów lub binoholików, którzy "nie wyobrażają sobie życia" bez sprzętu za 10 tys.
Powodzenia, może jak się zdecyduję na tego Razora, to się odważę pojawić na jakimś spotkaniu i powymieniamy się opiniami?
Pzdr.
Pomógł: 45 razy Posty: 2644 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 28 Maj, 2024
Soniak10...Na spotkaniu były i słabsze lornetki, Viper 8x32, Bushnell 15x czy Monarch 7 8x30, więc i Twoje nie byłyby dysonansem optycznym. Przynajmniej ja tak myślę . Przecież Forge10x i Viper 12x, nie są słabymi lornetkami, wręcz przeciwnie.
Masz za niską samoocenę lornetkową i musisz to zmienić, zanim kupisz Razora czy coś innego, z wyższej półki , bo wtedy możesz wpaść w stres , że mogłeś jednak kupić NL-a.
A czemu Ultravid 7x42 i Meostar 7x42 są w "nie-alfach"? To jedne z najlepszych lornetek
No właśnie, też mi to przyszło na myśl. Jeżeli Leica UV nie została zaliczona do "alf", to macie, Panowie, cholerrrrnie wyśrubowane wymagania, czyż nie?! Coraz bardziej zaczynam się rumienić ze wstydu na samą myśl, że mógłbym się pojawić na takim spotkaniu ze swoimi "marnymi" Vortexem Viperem czy Bushnellem Forge
A tak a'propos ankiety: jak dla mnie (całkowicie subiektywnie) to świadczy ona przede wszystkim o tym, że każda z testowanych przez Was lornetek ma swoje dobre strony i w ręku tzw "przeciętnego zjadacza lornetek" spełni całkowicie oczekiwania, sprawdzi się bardzo dobrze. Tak więc w pewnym sensie upewniliście mnie w moim przekonaniu, że wydawanie 8 albo więcej tysPLN przez tegoż "przeciętnego użytkownika", który po prostu chce obserwować świat a nie analizować obraz w lornetce punkt-po-punkcie, naprawdę nie ma sensu.
Mnie teraz mile zaskoczył test Vortexa Razora HD 8x42, którego wyniki, zwłaszcza płaski wykres transmisji, nakręcił na myśli o jego zakupie. Przy cenie ok. 5000 PLN byłby to absolutny top, na jaki byłbym skłonny się sprężyć za lornetkę i nie dlatego, że nie stać mnie na Swarka, ale po prostu uważam, że droższy sprzęt to w moim przypadku przerost formy nad treścią. Zresztą, nawet ten Razor to już i tak byłby jak dla mnie nieco "na wyrost", bo jestem w pełni zadowolony z tych, które mam. Co, oczywiście, nie oznacza, że nie rozumiem profesjonalistów lub binoholików, którzy "nie wyobrażają sobie życia" bez sprzętu za 10 tys.
Powodzenia, może jak się zdecyduję na tego Razora, to się odważę pojawić na jakimś spotkaniu i powymieniamy się opiniami?
Pzdr.
Nie ma co się wstydzić, możesz przyjechać nawet z ruską Tento.
p.s. Leica UV 7x42 to zdecydowanie alfa. Do innej kategorii trafiła trochę na siłę...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
A przyda się coś małego żeby zawsze mieć przy sobie.
), gdy zeszliśmy z wieży, podszedł do mnie Wojtek mówiąc, abym spojrzał przez 10x35 EII. To było po całym dniu patrzenia przez absolutny top dzisiejszej optyki (brakowało nam chyba tylko WXa). Popatrzyłem i uwierzyłem... 
i musisz to zmienić, zanim kupisz Razora czy coś innego, z wyższej półki 
, że mogłeś jednak kupić NL-a.
