Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
16-35 czy 24-70?
Autor Wiadomość
ppawcio 
Uczestnik



Posty: 60
Skąd: Pruszków
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   16-35 czy 24-70?

Mam problem, otóż ostatnio moje 28-75 Tamrona straaaaaaaasznie mydli. Po prostu można powiedzieć, że pojęcie ostrości dla niego przestała istnieć. W związku z tym planuję kupić coś porządnego w jego miejsce, bo samym 70-200 się nie da robić zdjęć na co dzień.

I mam dylemat, których z tych (16-35 24-70 obie L z 2.8) obiektywów wybrać. Z jednej strony szerszy kąt, którego czasem brakowało, a z drugiej większa uniwersalność... Obiektyw używany do zastosowań "codziennych", a puszka to 30d
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






mnich 
Optyczny
kiedyś to było...



Pomógł: 25 razy
Posty: 3859
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

Optycznie jakie są te obiektywy to Ci nie poradze, bo nie wiem. Natomiast zakres ogniskowych 16-35 wydaje się być bardziej użyteczny niz 24-70 na matrycy aps-c. Musisz się zastanowić czego sam potrzebujesz.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14055
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

Kup 17-55 f/2.8 IS USM.
 
 
ppawcio 
Uczestnik



Posty: 60
Skąd: Pruszków
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

gdybym nie planował w przyszłości przesiadki na coś lepszego to bym się nawet nie wahał, a że to ma EF-S więc w przypadku zmiany puszki znów musiałbym się rozglądać za czymś "codziennym" :???:

poza tym, jeśli dobrze mi się wydaje, to przy EF-S nie ma mnożnika, tak? Zatem mam "czyste" 17-55, a np. dla 16-35 wychodzi 25-56?

e: a jednak też się przelicza...
 
 
MichalP 
Optyczny
foto&moto



Pomógł: 15 razy
Posty: 1304
Skąd: Wrocław :-)
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

ppawcio napisał/a:
gdybym nie planował w przyszłości przesiadki na coś lepszego to bym się nawet nie wahał, a że to ma EF-S więc w przypadku zmiany puszki znów musiałbym się rozglądać za czymś "codziennym" :???:

poza tym, jeśli dobrze mi się wydaje, to przy EF-S nie ma mnożnika, tak? Zatem mam "czyste" 17-55, a np. dla 16-35 wychodzi 25-56?


Obiektywy EF-S, z tego co mi wiadomo, tylko i wyłącznie pasuje do cropa, więc możesz korzystać z dobrodziejstw 17-55 2.8 IS dopóki nie przejdziesz na pełną klatkę.

Obiektywów EF możesz używać zarówno z cropem jak i z FF.

Oznaczenia na obiektywie to ogniskowe dla pełnej klatki. Gdy podepniesz jakikolwiek obiektyw na cropa, ogniskowa zwiększy się o mnożnik - niezależnie od tego czy jest to EF-S 17-55 czy EF 16-35.
Ostatnio zmieniony przez MichalP Czw 28 Sie, 2008, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

ppawcio napisał/a:
eśli dobrze mi się wydaje, to przy EF-S nie ma mnożnika, tak? Zatem mam "czyste" 17-55, a np. dla 16-35 wychodzi 25-56?

Nie za bardzo rozumiem.
Obiektyw, ktory Arek proponuje nie jest przeznaczony do wspolpracy z aparatami pelnoklatkowymi. Co nie zmienia faktu, ze jego kat widzenia bedzie odpowiadal 27-88 z pelnej klatki.
Jesli chodzi o 16-35, to zalezy do czego go podepniesz. Jesli do 5D, to bedziesz mial (jak to piszesz "czysty") kat widzenia odpowiadajacy wlasnie tym ogniskowym. Jesli np. do 40D i wielu innych, to bedzie on zawezony do odpowiednika 25-56 jak piszesz.
 
 
ppawcio 
Uczestnik



Posty: 60
Skąd: Pruszków
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

chodziło mi o to, że wydawało mi się, że przy EF-S nie trzeba dawać mnożnika *1.6 dla 30D, żeby mieć "rzeczywistą" ogniskową. Sprawdziłem i się okazało, że jednak się myliłem.
O tym, co do czego można podpinać wiem dobrze:)

dlatego mówię, że gdyby to nie było EF-S tylko EF to nie byłoby problemy, bo bym mógł podpiąć do każdego Canona, jaki wyprodukują. A przy przesiadce na np. 5D, czy jakiegoś Marka znów musiałbym coś do uzupełnienia 70-200
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

Dokladnie. Musisz przeanalizowac co Ci jest bardziej potrzebne i czy przesiadka na FF jest realna. Jesli tak, to ja bym sie w szkla EF-S nie bawil, bo szkoda potem wymieniac. Na poczatek (o ile szeroki kat nie jest az tak istotny) to chyba 24-70/2.8 byloby bardziej uzyteczne (przynajmniej dla mnie).
Jesli FF nie masz w planach dosyc realnych, to 17-55 bedzie swietnym wyborem.
 
 
muad 
Rozmowny
dib



Pomógł: 3 razy
Posty: 297
Skąd: Świebodzin
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

Ja bym wziął 16-35 oraz dokupiłbym 50mm f1,4. Ale to sam powinieneśokreślić jakie ogniskowe CIę interesuja i czy do czasu ewentualnego przejścia w przyszłości na FF wybrany zakres ogniskowych nie będzie Ci istotnie przeszkadzał.
 
 
ppawcio 
Uczestnik



Posty: 60
Skąd: Pruszków
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

MC napisał/a:
Musisz przeanalizowac co Ci jest bardziej potrzebne i czy przesiadka na FF jest realna. Jesli tak, to ja bym sie w szkla EF-S nie bawil, bo szkoda potem wymieniac.

dokładnie to miałem na myśli :)

MC napisał/a:
Jesli FF nie masz w planach dosyc realnych

prędzej miałem na myśli przesiadkę na Marka, a to ze względu na to, że robię głównie sport i "im szybsze strzelanie, tym lepiej" :)

muad napisał/a:
czy do czasu ewentualnego przejścia w przyszłości na FF wybrany zakres ogniskowych nie będzie Ci istotnie przeszkadzał.

miałem 28-75 przez półtora roku i szerszego kąta brakowało dosłownie tylko kilka razy. Sama zmiana na 24-70 dałaby już (po przeliczeniu) 7mm więcej...

Teraz jak tak czytam, to widzę, że sam próbuję obalać 16-35 na rzecz 24-70, więc chyba wyszło, że sam sobie tutaj pomogłem :) :lol:
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

Chyba tak :wink:
W sumie czy Mark czy 5D to zadna roznica, bo szkla i tak potrzebujesz na FF. Wiec chyba jednak pozostaje Ci kupic eLke.
 
 
davaeorn 
Entuzjasta
Uszczęśliwiony :)



Pomógł: 9 razy
Posty: 565
Skąd: Poznań
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

heh, najlepiej kupić oba :) gdybym miał sam wybrać jeden to byloby ciężko... chyba zrobiłbym tak jak pisze muad 16-35 + 50mm f/1.4... choć może do sportu rzeczywiście szeroki kąt nie potrzebny aż tak bardzo...
 
 
ppawcio 
Uczestnik



Posty: 60
Skąd: Pruszków
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

davaeorn napisał/a:
heh, najlepiej kupić oba :)

to jest oczywista oczywistość :) ale jak nie ma kasy na oba tylko na jeden, to trza coś wybrać :)


teraz mam inny dylemat: kupować już teraz, czy czekać do października na CashBacka... z jednej strony mam obiektyw już teraz, a z drugiej może wyjdzie mnie to taniej :) napisałem "może", bo jak czytam, że jednak osoba już półtora roku czeka na zwrot pieniędzy, to wcale nie wydaje się to takie pewne... :)
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

Mając 30D kupuj teraz 16-35/2.8 L II. Bardziej przydatny zakres i lepsza jakość optyczna. To jest nowe szkło i długo go nie zmienią. Co innego 24-70L, ten może mieć wkrótce następcę.
 
 
goltar 
Optyczny



Pomógł: 33 razy
Posty: 3212
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Czw 28 Sie, 2008   

davaeorn napisał/a:
chyba zrobiłbym tak jak pisze muad 16-35 + 50mm f/1.4...
Wybrałem tą opcje i jestem zadowolony, teraz spokojnie czekam na następcę 5D... :) 24-70 w dalszych planach, może już w nowszej wersji po photokinie ;) Pytanie z CashBack-iem to do wróżki, chyba nikt nie wie czy i kiedy będzie :razz:
Ostatnio zmieniony przez goltar Czw 28 Sie, 2008, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10