Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008 Co zamiast kita do Nikona
Witam
Celowo tak nazwałem wątek żeby można go było np podkleić bo widzę że jest o Canonie a o Nikonie nie
otóż jestem w posiadaniu takiego oto zestawu:
Nikon D80 + grip
Nikkor AF 50mm/1.8
Nikkor AF-S 18-55mm/3.5-5.6 VR
Nikkor AF 70-210/4-5.6
No i teraz tak - 70-210 kupiłem tanio ale za jasny nie jest więc kiedyś można będzie pomyśleć - za to na pewno myśleć można o zmianie szkła numer 2 czyli kit'a - nie jest ono na pewno złe... jego jakość jak na szkło poniżej 500zł uważam za przyzwoitą zwłaszcza że ma VR... ALE to że jest dobre nie znaczy że nie może być lepsze...
założyłem na innym portalu gdzie miałem konto wcześniej niż tutaj (witam wszystkich przy okazji (zarejestrowałem się tutaj bo przeglądając stronę od dawna a forum od paru dni zauważyłem że ludzie tutaj posiadają dużo większą wiedzę i wiedzą o czym mówią a nie wypowiadają się nawet bez widzenia sprzętu na oczy))
Treść tamtego posta była taka:
Cytat:
Jako że zamiennik kit'a jest chyba najpopularniejszym tematem tak i ja chciałbym a najbliższej przyszłości go zmienić - natomiast cały "myk" polega na tym że wyszukałem sobie takie oto dwa szkiełka które podobno są całkiem całkiem - generalnie dosyć podobne (oba mają funkcję macro), 35-70 to pompka a 24-85 kręcony, oba nie mają SWM, 35-70 lepsze światło ale 24-85 większy zakres.. uśmiech Pytanie czy znacie te stare szkła Nikona? Na Optycznych np nie ma żadnego testu ani nawet opinii userów (zresztą nie jest to zaskakujące jeśli chodzi o starsze szkła).
Oba to wydatek ok 1500zł (za nowy (tzn zachowany gdzieś tam) lub prawie nowy) - teraz pytanie na ile one są warte zakupu?, czy mając już 1,5k w kieszeni może lepiej zanabyć Nikkor'a AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR? A może coś z Sigmy (dużo jest o tym zakresie ogniskowych i dobrych światłach) lub Tamrona SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO (tylko że w jego przypadku to trochę loteria jakiego się dostanie i generalnie Tamrony wybitne raczej nie są) lub co... (oczywiście szkła po 5k raczej odrzucam z powodu bycia studentem)
Czasem stare nie znaczy że złe- problem w tym że najczęściej to są właśnie pompki (i dobre to i złe) ale... no właśnie co? Jest parę Sigm które można by tutaj zobaczyć zamiast kit'a i Tamron (ale to jest firma loteria... a stresy mi nie potrzebne ) Myślałem o Sigmie 18-50/2.8 EX DG MACRO HSM (bo jest taka do Nikona (chyba tylko do N ma HSM)) - cena ok 1700zł... jest też 17-70/2.8-4 dłuższa ale już nie wszędzie taka jasna... no i jest tańsza - ok 1100zł nowa - pytanie którą lepiej z nich albo może w ogóle coś innego? W Nikkory raczej nie celuję bo 16-85 VR jest ciemny jak nieszczęście i kosztuje z 1800zł... a Nikkor 18-55/2.8 to jest 4k (oraz jak bym się kiedyś chciał przerzucić na FX to jest na sprzedaż) Szkła potrzebuję do raczej uniwersalnych zastosowań w tym zakresie czyli dobrze by było jak by zaczynał się gdzieś w okolicach 16, 18 mm kończył powiedzmy między 50-80mm, raczej jasny (najlepiej stałe 2.8) z ładnym bokehem (blurowanie tła ręcznie w każdym zdjęciu raczej jest mało zabawne)
_____________
EDIT:
Jeszcze żeby nie było że idę na łatwiznę - przeczytałem tyle testów szkieł, przekopałem ze 3 fora itd i mam mętlik w głowie - dlatego pytam (optyczne.pl przeczytałem całe do nikona chyba ze 3 razy ))
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
Thorn napisał/a:
Szkła potrzebuję do raczej uniwersalnych zastosowań w tym zakresie czyli dobrze by było jak by zaczynał się gdzieś w okolicach 16, 18 mm kończył powiedzmy między 50-80mm, raczej jasny (najlepiej stałe 2.8) z ładnym bokehem (blurowanie tła ręcznie w każdym zdjęciu raczej jest mało zabawne)
chcesz super ostre 16-80/2.8 tanio To chyba nie istnieje
Po 1 - z jakich zakresów najczęściej korzystasz, bo całkiem prawdopodobne, że bardziej opłącałoby Ci kupić taką Sigmę 20/1.8 czy Nikkora 35/2 dla uzupełnienia 50tki. Zwłaszcza, że chcesz ładny bokeh.
Po 2 - jaką kwotę chciałbyś na to wydać? Bo jak 1600zł, to wyboru za dużego nie masz.
Po 3 - takich wątków jest na tym forum masa - najczęściej polecany jest Tamron 17-50/2.8
mavierk - właśnie sęk w tym że nawet na tym forum nie ma za bardzo o zamienniku kita do N - do C jest od groma - ale tutaj jest albo Tamron 17-50 jak piszesz albo Sigma 17-70...
Ad.1 Właśnie to musi być zoom - czasem nie ma na tyle czasu żeby przepinać - jedno takie uniwersalne szkiełko z zoom'em być musi jak dla mnie... bokeh to swoją drogą żeby był przyzwoity - nie mówimy tutaj o szkłach klasy np Nikkor'a 24-70/2.8 za 5k.
Ad.2 Raczej wolałbym się w tym 1600 zł zamknąć... jak już mogłeś przeczytać na końcu fragmentu który zamieściłem jestem studentem (w dodatku na dziennych i to z masą roboty więc dorabianie na hobby muszę upychać między naukę (ze stypendium raczej świata nie zwojuję)) i kupiłem D80 bo na D3/D300 mnie po prostu nie stać... (a D80 ma śrubokręt tak że AF działa aż miło) i analogicznie jest ze szkłami - jak miałbym się zastanawiać mając np 3k to dołożył bym do N AF-S 18-55/2.8 (którego wg mnie wada jest niemożność zastosowania go potem na FX (bo o ile pamiętam to szkło ma nawet znak DX na obudowie) - dlatego celował bym w "najlepsze do x zł" niż "najlepszy z najlepszych"
Ad.3 Już odpisałem na początku - jednak właśnie konkretów nt: zamiennika kita do Nikona jest mało - głównie są to wątki JAKI KIT wybrać a nie na co go zmienić w systemie N (przejrzałem wszystkie wątki w "Obiektywach" i "Pomagamy wybrać szkło" od A-Z )
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
Thorn napisał/a:
jestem studentem (w dodatku na dziennych i to z masą roboty więc dorabianie na hobby muszę upychać między naukę (ze stypendium raczej świata nie zwojuję))
Nie tylko Ty jesteś studentem i nie tylko Ty jesteś na dziennych i nie tylko Ty nie masz czasu na pracę Jak tak bardzo potrzeba Ci zmienić kita, masz do wyboru tylko dwie możliwości - albo 17-50 Tamrona, jak potrzeba Ci jasności, albo 17-70 Sigmy, jak potrzeba Ci zakresu i pseudomacro... no możesz te obie rzeczy połączyć w Sigmę 18-50 Macro..
Thorn napisał/a:
do Nikona jest mało - głównie są to wątki JAKI KIT wybrać a nie na co go zmienić w systemie N
Jakoże nikt tam nie poleca 18-55 czy wersję z VR, to można spokojnie sobie wziąć do serca uwagi, że Tamron 17-50/2.8 nie jest taki tragiczny.
Thorn napisał/a:
N AF-S 18-55/2.8
To jest N 17-55 A jak chcesz szkiełko na FF za taką kasę, to spokojnie możesz kupić 17-35/2.8
mavierk, - ojej ale Ty jesteś... zaraz wszystko na "nie"... przecież nie mam 5 lat żebym nie wiedział co i jak - wyjaśniłem tylko dlaczego nie myślę o szkłach za 5k/szt a nie że mam same problemy...
Tamron jak już pisałem jest loterią, jest też sporo opinii że się rozsypują...
1mm świata nie wojuje a 17-35 jest za krótkie dla mnie... - jak bym szukał szerokiego kąta pewnie kupił bym Sigme 10-20 i nie pytał o nic więcej...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
Thorn, tylko w tym przypadku to nie za bardzo masz wybór, a mavierk odpowiada zgodnie z wiedzą i tym co jest na rynku
krisv740, - przecież sam na początku je wymieniłem To że wybór jest ograniczony też wiem - generalnie najbardziej skłaniał bym się właśnie do Sigmy 18-55/2.8 EX z HSM (no i macro bo to "poprawiony" model który kiedyś tego nie miał) - dlatego że 17-70 na 70mm ma f 4 a co 2.8 to 2.8 Założyłem wątek w celach pozytywnej rozmowy a nie natychmiastowego gotowego rozwiązania - sam przeszukałem już multum testów i opinii i ciężko jest jednoznacznie powiedzieć "TO" bo z kupnem mi się nie spieszy - wolę dobrze wybrać niż na "hop siup"
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
Thorn, i bardzo słusznie, że się zastanawiasz, bo szybkie decyzje często są błędne, ale...............
czy popatrzyłeś na forum/dobrze/?......
nikon niczym w tym przypadku nie rózni sie od canona i innych marek/w zasadzie/
chcesz dobrze - producent aparatu - ale drogo /choć w nikonie i tak "kit" jest dużo lepszy niż w c/
dobrze i tanio nie wystepuje
krisv740, - wiem wiem wiadomo że nie ma rzeczy idealnych tak samo jak nie próbuję nawet podważać tego że za powiedzmy kwotę do 2k dostanę Super PRO sprzęt... nie ma się co oszukiwać - wypas kosztuje Co do kit'a to fakt - jest całkiem całkiem (tym bardziej druga generacja z VR - pierwsza = dramat (luzy itd)) - najbardziej przekonany jestem do tej sigmy 18-50/2.8 tyle że chciałem się upewnić i spytać bardziej obeznanych użytkowników bo "a nóż coś pominąłem" - forum przejrzałem mega dokładnie - włącznie z wątkami Canona ale jak sam też napisałeś - w różnych systemach różne szkła różnie działają... a co mi ze sprzętu który super działa z Pentaxem czy Canonem skoro mam Nikona
Dlatego pytałem też o starsze szkła już na początku - boję się tylko że "pompkowatość" 35-70 i brak szybkiego AF będą mi przeszkadzać z tego powodu że szkło o takim zakresie ogniskowych jest chyba najczęściej przeze mnie używanym
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
Thorn, wiesz, jak upierasz się na zoom i f2.8 to musisz wyciągać lepszą kartę płatniczą
ja kupiłem 17-40L za poniżej 2000 i f4 jak na razie mi wystarcza.
nikon lepiej wspóldziała z s i t więc jako posiadacz N masz lepiej. pamietaj, że jednak i tak ty powienieneś dokonać wyboru.
wybór szkła to jednak bardzo indywidualna sprawa.
ja do landszaftów raczej f2.8 nie potrzebuję,
nie wiem do czego Ci to szkło, więc imho po przeczytaniu "całego forum" zadaj jedno zdecydowane pytanie i SAM dobierz szkło do swoich potrzeb
Fakt że 2.8 nie zawsze jest potrzebne ale problem w tym że z reguły jeśli już to na tym dłuższym końcu choćby czasem do szybkiego portretu bez przepinania się na stałkę (jak tu i tu 50 to 2.8 już jest mile widziane ) - generalnie zastosowania mam dla niego bardzo różne - od krajobrazów (dlatego min te 18mm), przez foto w budynkach, sytuacje portretowo uwieczniające chwilę "na szybko" - generalnie nie na jakieś wyspecjalizowane tematycznie sesje pt "tylko pejzaż", "tylko macro" "tylko np zwierzyna" - to ma być takie uniwersalne szkło "do wszystkiego" a nie chcę się pakować w ultrazoom bo wg mnie nie ma sensu - wolę kupić drugą puszkę (nawet D50) i mieć 2 lepsze szkła niż 1 średnie wpięte nawet w najlepszą puszkę (a szkieł 18-200 wybitnymi nazwać nie można) (potem pewnie będę się przymierzał do Sigmy 100-300/4 bo chwalona za optykę (fajny jest Nikkor 80-200/2.8 w tej cenie ale to tylko 200mm - ale kto wie - może to będzie właśnie on? na razie nad tele nie myślę hehe (to po zamienniku kita i może lampie)) .
Wiadomo że sam będę musiał wybrać (to jest oczywiste) tylko nie mogę się zdecydować np między Sigmą 18-50/2.8 a 17-70/2.8-4 (żeby w tej drugiej światło było na odwrót to bym się nawet nie zastanawiał )
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
Thorn, ja dopisze już tylko-18-50 bo ma ex i swiatło 2.8
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
z tamronem tak jest, bo się ich sprzedaje w polsce pierdyliardy - tylko popatrz na to forum, ile osób je poleca? Gdyby te sigmy się sprzedawały w takich ilościach, to byłoby podobnie.
Thorn, mogę Ci spokojnie polecić 35-70/2,8. Mam taki obiektyw od dość dawna i przez kilka lat był moim podstawowym zoomem. Ma naprawdę przyzwoite właściwości optyczne a mechanicznie przypomina 70-210/4-5.6, (ten też mam) jest tylko nieco bardziej pancerny i w przeciwieństwie do 70-210 wysuwając się skraca ogniskową (70-210 wydłuża). Jedynym istotnym ograniczeniem 35-70 jest dość wolny af.
Uważam, że za jego obecną cenę (chyba ok. 1500, ale sprawdź) nie dostaniesz nic lepszego.
AQQ, - ooo wreszcie ktoś kto ma to szkło tak - na Allegro bez problemu można je dostać za 1500 - 1600zł z tym wsuwaniem i wysuwaniem na odwrót to patent trochę dziwny - popmpka z 70-210 nie jest zła ale chyba wolał bym kręcony (wygoda) ale faktycznie słyszałem że to szkło mimo że z czasów analoga ma bardzo dobre parametry... problem tylko w AF - jak by go odświeżyć o SWM była by poezja... tu już jesteśmy na etapie "drogo i dobrze" vs "możliwie niedrogo i jak najlepiej" - kit - mimo że nie jest porażający to SWM robi dobrą robotę i trzaskanie zdjęć "jak z karabinu" nie jest dla niego problemem, AF łapie jak burza - trochę kiszka będzie jeśli AF nie będzie wyrabiał w takich sytuacjach...
W weekend jak czas pozwoli pójdę zweryfikować tego 70-210 pod takim właśnie kątem (bo to stosunkowo nowy nabytek) - podoba się "non plastic" ale waga kosmiczna możliwe że jak da radę to ten 35-70 wezmę ostro pod uwagę no i + to że przy przesiadce za jakiś czas na FX dalej będzie git (ale to tam tym się na razie totalnie nie martwię )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) Myślałem o Sigmie 18-50/2.8 EX DG MACRO HSM (bo jest taka do Nikona (chyba tylko do N ma HSM)) - cena ok 1700zł... jest też 17-70/2.8-4 dłuższa ale już nie wszędzie taka jasna... no i jest tańsza - ok 1100zł nowa - pytanie którą lepiej z nich albo może w ogóle coś innego? W Nikkory raczej nie celuję bo 16-85 VR jest ciemny jak nieszczęście i kosztuje z 1800zł... a Nikkor 18-55/2.8 to jest 4k (oraz jak bym się kiedyś chciał przerzucić na FX to jest na sprzedaż) 
))
zaraz wszystko na "nie"... przecież nie mam 5 lat żebym nie wiedział co i jak - wyjaśniłem tylko dlaczego nie myślę o szkłach za 5k/szt a nie że mam same problemy...
)
tak - na Allegro bez problemu można je dostać za 1500 - 1600zł 