Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008 Zamiennik kita w Canonie 450d : Sigma czy Tamron ???
Cześć.
Na wstępie zaznaczę, że jestem amatorem.
Mam obecnie Canona 450d z obiektywem kitowym EF-S 18-55 IS z którego jestem bardzo zadowolony. Aparat robi ostre i wyraźne fotki w różnych warunkach.
Problem polega na tym, że wszyscy moi znajomi którzy zajmują się fotografią trochę bardziej serio niż ja ( a mam ich kilku), namawiają mnie na jak najszybsze pozbycie się kita.
Oczywiście rozumiem ich argumentację (lepsze, stałe światło, solidna budowa, mniejsze wady optyczne itd).
Moją uwagę przykuły dwa obiektywy : Sigma 17-70 2,8 i Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Oba są w dostępnej dla mnie cenie ok 1300 zł i ba wypadają podobnie w testach. Niestety jest jedno ale. Porównałem zdjęcia z kita i Tamrona i "na oko" nie widzę kompletnie żadnej różnicy. Dwie zmiany, jakie zauważyłem to głośniejszy silnik AF oraz oczywiście szerszy zakres przysłon. W jakości zdjęć żadnej różnicy.
Dlatego mam do Was pytanie, czy taka zamiana ma w ogóle sens?
I drugie pytanie. Bardzo rzadko używam ogniskowej poniżej 20.
Czy nie praktyczniejszy będzie zakup szkła 28-75? Czy można takiego szkła używać w moim aparacie ( jest ono do pełnej klatki) ?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
1. Jesli nie widzisz roznicy to po co przeplacac? Obiektyw kupisz, jesli sam poczujesz potrzebe zmiany. A skoro TY jestes zadowolony, to koledzy nie maja decydujacego zdania.
2. Na aparat typu 450D obiektyw 28-75 jest moim zdaniem nieporozumieniem.
Pomógł: 8 razy Posty: 490 Skąd: Miasto świętej wieży
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008
Zgadzam sie z MC. Jak zaczniesz sam widziec roznice to wtedy zmien. Co do pytania 2 to odpowiedz brzmi do C450 mozesz uzywac obiektywow EF i EF-s. Do pelnej klatki (5D) tylko EF. Jezeli masz taka mozliwosc to podlacz do swojego 70-200 f4L lub 50 1.4 lub 85 1.8 lub 24-70 L. Jezeli przy nich tez niezobaczysz roznicy to narazie daj sobie spokoj ze zmiana obiektywow.
Skoro jesteś zadowolony ze szkła to go nie zmieniaj. Wiele osób namawia canonowców na zmianę kita ze względu na to, że jego wcześniejsza wersja była kiepska.
pewnie 95% osob, ktore posiada lustrzanke amatorsko kupuje zamiennik KIT'a nie ze wzgledu na widoczne przez uzytkownika wady, ale dla bajeru przed innymi uzytkownikami wynikajace z myslenia "z KITem bedzie obciachowo". Lub zwyczajnie sygerujac sie tabelkami i testami, w ktorych pisze o wielkich zaletach drozszego szkla, a w rzeczywistosci one sa praktycznie i tak bezuzyteczne dla takiego amatora (te zmiany na lepsze w drozszym szkle).
A co do znajomych - sluchaj sie, a bedziesz zima w kapciach chodzil
Juz pomijam fakt, ze posiada 18-55 IS, ktory jest naprawde sporo ulepszonym szklem w porownaniu do starego 18-55. No i zawsze ma IS'a
PANTACANONIKON napisał/a:
Porównałem zdjęcia z kita i Tamrona i "na oko" nie widzę kompletnie żadnej różnicy. Dwie zmiany, jakie zauważyłem to głośniejszy silnik AF oraz oczywiście szerszy zakres przysłon.
Do tego dodaj brak stabilizacji
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Gru, 2008
PANTACANONIKON, jak nie widzisz różnicy to nie zmieniaj, za to może się zdarzyć ze poczujesz różnice jak będziesz potrzebował na 50mm użyć przysłony do 4.0, tego kit ci nie da na tej ogniskowej....
Bardzo dziękuję za wszystkie wypowiedzi.
Na razie nie będę zmieniał kita.
A tak na marginesie, bawiłem się też wczoraj Tokiną 80-400. Bardzo fajna zabaweczka, ale bardzo ciężka. Zdjęcia wychodzą super, nawet te " z ręki " przy dziennym świetle.
Przy gorszym oświetleniu potrzebny stabilny statyw przy czasach poniżej 60.
Jeszcze raz dziękuję za pomoc w podjęciu decyzji.
Temat można zamknąć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Obiektyw kupisz, jesli sam poczujesz potrzebe zmiany. A skoro TY jestes zadowolony, to koledzy nie maja decydujacego zdania.
