Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Canon 70-200 L4 -> L2.8 bez IS
Autor Wiadomość
piskula.pl 
Nowy



Posty: 4
Skąd: Łaziska Górne/Tychy
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   Canon 70-200 L4 -> L2.8 bez IS

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów jako nowy user.

Od kilku dni męczy mnie temat zmiany optyki i chciałbym się z Was poradzić
ew podzielić opiniami.
Zapewne na moje pytanie od razu pojawią się odpowiedzi "poszukaj , temat był"
Niby tak , ale proszę nie czuć się urażonym ale niektóre odpowiedzi na zadane
pytanie jak w temacie nie są poparte doświadczeniami , praktyką a tylko chęcią
pokazania "ja wiem, doradzę a ty wydaj kilka tysięcy"

ale do rzeczy :

Od czasu przejścia na pełną klatkę męczy mnie temat zamiany 70-200L 4 na jaśniejszy ale też bez IS.
Fotografuję przede wszystkim śluby i dzieci. Gdy używałem lustrzanek z matrycami mniejszymi obiektyw 24-105L był idealny do portretowych zdjęć. Teraz częściej wyciągam rękę po 70-200 i dlatego zawahanie by go zmienić na lepszy.

Ale czy "lepszy ? hmmm
Trwalszy na pewno, ciężki okropnie, ale 2.8 ;)

Podpiąłem ostatnio 70-200L2.8 porobiłem testy z moim 4.0 i trochę mnie ochłodziło
Co prawda moj 4.0 jest idealny a ten 2.8 był trochę używany i niezbyt czysty.

Mój 70-200L ściągałem z USA , egzemplarz ostry jak brzytwa ... czy wystawiać na allegro
za 1500zł by potem dopłacić 2000zł jak nic i kupić 70-200L 2.8 by marudzić ?

Myślałem tez o zakupie np stałki 100 lub 150 ale z testów na optyczne.pl
wynika że cokolwiek bym kupił z amatorskich stałek to nie będzie tak ostre
jak używany 24-105L

Prosze o fachową pomoc
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

W testach 2,8 bije ostrością 4. Zwłaszcza na 70 mm i na obrzeżach. Poza tym 2,8 jest z czego domykać by uzyskać jeszcze lepszą ostrość. Na FF wersja 2,8 wydaje się jeszcze bardziej rozwijać skrzydła. Ale testy to nie wszystko i nawet wśród elek trafiają się "różne egzemplarze". Gdyby tylko było mnie stać 2,8 na pewno by u mnie zagościł. W fotografii ślubnej jak mantra powtarza się "jasne stałki", bo światło zwykle marne. Dzieci są ruchliwe, krótsze czasy jak najbardziej się przydają, znów wychodzi światłosiła, więc w zasadzie wszystko wskazuje na to, że wersja 2,8 będzie jednak lepsza. Może zanim sobie wyrobisz zdanie o tym obiektywie spróbuj przetestować jeszcze ze 2 egzemplarze.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

Ale boisz się o jakość modelu 70-200/2.8 bez IS czy w ogóle kontemplujesz kwestię potrzeby światła 2.8 w takim szkle? Jako fotograf ślubny tę drugą kwestię powinieneś mieć chyba już za sobą? Co do ogólnej jakości i powtarzalności modelu 70-200/2.8 to pewnie koledzy zaraz coś napiszą.
 
 
EZOGHUL 
Rozmowny



Pomógł: 3 razy
Posty: 280
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

piskula.pl napisał/a:
Trwalszy na pewno, ciężki okropnie, ale 2.8


To potrzymaj S150-500 :D od razu zmienisz zdanie :P
 
 
piskula.pl 
Nowy



Posty: 4
Skąd: Łaziska Górne/Tychy
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

komor, tak jak piszesz kwestia czy 2.8 nie podlega dyskusji jasny obiektyw to jasny obiektyw.
Pomimo używania tylko L-elek zawsze w torbie mam kawałek plastiku 50/1.8 i wiem
ile czasem można zyskać przekręcając 24-105L 4 na tą "zwykłą" stałkę.

Bardziej właśnie boję się tego że mój egzemplarz 70-200L 4 który będę musiał sprzedać
będzie znacząco ostrzejszy bo nie trafię tak dobrze przy zakupie 70-200L 2.8
Niestety nie leżą nigdzie na półce tak jak 4.0
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

Po pierwsze są miejsca, gdzie można wybrać spośród kilku a czasem kilkunastu 70-200/2.8 i ja tam kupuję swój sprzęt.
Po drugie używałem wszystkich canonowskich 70-200 i wersja ze światłem 2.8 jest lepsza do portretu niż ta f/4. Oprócz plastyki ma lepsze kolory i bokeh. To nie jest tylko moja opinia, przyjaciel ma wersję ciemniejszą, ja jaśniejszą i to co "niemierzalne" jest właśnie największą zaletą jasnej wersji. Ostrość jest bardzo dobra, nie porównuj ostrości jasnego szkła na f/2.8 z jakością ciemniejszego na f/4, jak domkniesz to z f/2.8 na f/4 z pewnością będzie ostrzejsze. Waga wcale nie jest jakaś powalająca.
Na koniec jeszcze jedno. 24-105L z pewnością nie jest tak dobre jak 70-200/2.8 (miałem to pierwsze i sprzedałem dla 24-70) a ostrość to nie jest jedyny wyznacznik jakości zdjęcia.
Po drugie jak chcesz mieć coś świetnego do portretu i ostrego jak diament to kupuj 135L. W tej chwili nie mam ostrzejszego obiektywu w swojej torbie i daje on radę nawet na gęsto upakowanej matrycy. Jak robisz foto ślubne to takie szkło MUSISZ sobie prędzej czy później kupić.
 
 
goltar 
Optyczny



Pomógł: 33 razy
Posty: 3212
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

Słuchaj rady MM :) ja nie posłuchałem i kupiłem 70-200 f/4 IS... Mimo że był ostry i wygodny w użyciu (rozmiar,waga) sprzedałem, jednak światło f/4 do portretu to dla mnie za mało. Zamiast niego na liście zakupów mam teraz 85 f/1.8 i wspomniany 135 f/2.0.
 
 
AM 
Maniak


Pomógł: 8 razy
Posty: 759
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

Przerobilem wszystkie 70-200 Canona. Moim zdaniem do portretu nie ma sensu kupowac wersji 2.8. Nie, to ze jest jakas gorsza. Po prostu 4 IS daje mi najwiekszy komfort pracy. Nie musze jak z 2.8 uwazac, czy lampa nie jest za blisko kadru, czy galazki zaczna swiecic na fioletowo. Uzywane przyslony to i tak cos w okolicach 5.6.

Z kolei do portretu w stylu "ustawie ostre oko i rozmaze wszystko, gdziekolwiek jest" lepsze bedzie 135/2. A takie portrety na slubach sa czestsze, bo nie ma czasu. Sa latwiejsze do wykonania w niekontrolowanych warunkach.

Dlatego ja bym glownie pomyslal o 135L jesli dotychczas podczas slubu nie byl potrzebny Ci zoom, by zlapac akcje bo dzialo sie za szybko na zmiane szkla.
 
 
as... 
Entuzjasta



Pomógł: 4 razy
Posty: 731
Wysłany: Wto 03 Lut, 2009   

niezgodzę się z Tobą :razz:

używam 70-200L f4 oraz używałem 70-200L f2.8 ( sprzedałem dwa tygodnie temu )

Można trafić spokojnie bez przebierania, zlaleźć ostrą wersję z używalną przysłoną f2.8


Podpisuje się pod tym co mówili przedmówcy i jeśli kogoś nie przeraża waga wersji 2.8 to idelany obiektyw..

tym bardziej ślubu, nie brać 70-200L f4 is tylko 70-200L f2.8 bez is !!!!
W kościele potrzeba światła!!!

-Jak jestem amatorem i zostałem z swoim ulubionym f4..


*wiem że "135L ogoli każdego zoom-a" ale tutja mowa o 70-200L
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 04 Lut, 2009   

Czy w 70-200/4 również występują znaczne różnice w ostrości, zwłaszcza na minimalnej przysłonie, czy raczej można je kupować w ciemno?
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 04 Lut, 2009   

Nie wiem jak na FF, ale u mnie można spokojnie jechać na f4! W pełni użyteczna i nie widzę, żeby pogarszała jakość zdjęć.
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 04 Lut, 2009   

Dobrze, dobrze, ale ja nie pytam o 4IS tylko o zwykłą 4. To zupełnie inne konstrukcje optyczne :mad:
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 04 Lut, 2009   

Baku, masz rację! Może np.Komor, coś powie o wersji bez IS.
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 04 Lut, 2009   

W zasadzie to zauważyłem, że na forum brakuje tematu z testu 70-200 f4 i ogólnie miejsca gdzie można spokojnie porozmawiać o tym - dość popularnym i udanym (jak sądzę) teleobiektywie - bez narażania się na offtopy.
Krótko bo krótko, ale miałem ten obiektyw podpięty do swojego korpusu - zrobił na mnie świetne wrażenie. Nie wiem czy jakaś Sigma, Tamron a nawet Tokina pobiją te odczucia. Marzy mi się jeszcze przymiarka właśnie do 2.8 ale nie mam skąd jej wziąć :evil: a jakoś nie lubię zgrywać idioty w sklepie, tym bardziej że jak się podpytuje to raczej tego nie mają tego ot tak po prostu...
 
 
as... 
Entuzjasta



Pomógł: 4 razy
Posty: 731
Wysłany: Sro 04 Lut, 2009   

To już piszę bo temat wałkowałem bardzo mocno i do niedawna miałem jeszcze dwa takie szkła 70-200L..


-Ja swojego 70-200L f4 kupiłem w ciemno... :twisted:
Co odkryłem, jak później kupiłem werjsę 70-200L f2.8 :neutral:

to f4 jest ostrzejszy na pełnej dziurze od f2.8 i jej pełnej dziury:grin:
Testowałem kilka sztuk f2.8 i tak po prostu jest!!

Sprzedawca w sklepie, też to potwierdził... Przewaliłem w sumie 4szt f2.8 i wszystkie były ostre na f2.8, ale nie tak ostre jak 70-200 f4 na f4...

Trochę się zawiodłem wersją f2.8 i dlatego ją sprzedałem :wink:
( i jeszcze jej cieżąr :???: )


70-200f4 wg. mnie to najostrzejsze szkiełko z tej rodziny 70-200L .
Przysłona f4 jest w pełni użyteczna.
W wersji f2.8 również przysłona f2.8 była użyteczna, ale mi się bardziej podoba wersja f4..

70-200 f4:
Mały leciutki..
Wadą jest tylko brak łącznika statywowego, za który canon goli sporą kasę
( zakupiłem na allegro taki za 59pln i jest całkiem spoko )

Chciałem zatrzymać taki łącznik od wersji f2.8, ale niestety jest ona "grubsza" i jest na filtry fi77mm a f4 jest na fi67mm..
Więc nie mogłem zwinąć łącznika od wersji 2.8 :oops:
To jest jedyna wada tego obiektywu, brak łącznika statywowego :lol: :lol: :lol:



Wersja f2.8 posiada genialny bokeh, ale bokeh wersji f4 też powala na kolana..
I jednym i 2gi można robić fajne portreciki :wink:


Tak jak świetnym zakupem było dla mnie szkiełko 17-40L to wersja 70-200L f4 jest mega świetna i lepsza od wersji f2.8 ( ale tylko dla mnie :razz: )
Na całej operacji zarobiłem 100pln do ostatnio kurs dolara poszedł w górę :grin: :grin:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9