forum.optyczne.pl

[gagapuk]

Witam. Juz na samym poczatku przyznam sie ze jestem totalnym amatorem fotografii. Rok temu wraz z Canon'em 400D otrzymalem dwa kitowe obiektywy EF-S 18-55 mm i EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM wiem ze sa kiepskie ale dosc duzo na ich temat czytalem i wiem ze mozna nimi robic dosc dobre zdjecia. Myslalem nad dokupieniem uniwersalnego szkla i zatkaniu dziury miedzy obydwoma obiektywami. Zastanawiam sie nad Tamronem lub Tokina bo Sigma odpada (testy) na Canona mnie nie stac wiec coz mi pozostaje no i zalezy mi na jasnosci. W przyszlosci bede chcial zastapic obydwa kity lepszymi szklami ale nie moge ich obydwu naraz wymienic. A moze macie inne pomysly co zrobic, pozdrawiam i dziekuje.

[SlawGaw]

gagapuk, ja bym wybrał Tokinę, lepsza mechanika, optycznie oba są spoko, w Tamronie podobno gumy szybko odchodzą. Tokinę 28-70 mam od około 10 lat i gumy są spoko.

[kozidron]

[palindrom]

Tamron jest optycznie bardzo dobry i jego bym polecał.
Biorąc zakres 28-75 niestety ograniczasz się na szerokim kącie (którego de facto nie ma) ale zobacz sample z tego obiektywu. Myślę że jakość obrazu rekompensuje tą jedną niedogodność

[gagapuk]

Dziekuje za odpowiedzi, no to po kolei:
"dziure" chodzilo mi o to ze ten kitowy obiektyw (18-55) w zakresie do 35mm robi "dobre" zdjecia pozniej to juz lipa. Uniwersalny chodzilo mi o to ze to najpopularniejszy zakres do robienia zdjec, jak dla mnie, bo zooma ja osobiscie rzadko uzywam, pedzej szerokiego kata. Sigme,a raczej Sigmy odrzucilem bo czytalem duzo testow i sa z tymi szklami problemy i ogolnie Tamron i Tokina maja sie lepiej, a myslalem o szklach podobnych do tamrona (24-70 mm f/2.8 EX DG Macro, 28-70 mm f/2.8 EX DG, 24-60 mm f/2.8 EX DG ) no i makra tez nie uzywam. Oczywiscie ze wolalbym obiektyw canona ale w podobnej cenie dostane szkla z duzo gorszym switalem. Kurde, a moze sie myle, moze lepiej kupic technicznie lepszy obiektyw z gorszym swiatlem... hmm pomysle.

palindrom dobrze mowisz ale tak wybralem poniewaz zostawiam sobie kitowy obiektyw z szerokim katem wiec na jakis czas wystarczy. Wiem ze czeka mnie przekladanie ale nie mozna miec wszystkiego.

[ Dodano: Pią 20 Lut, 2009 00:22 ]

[SlawGaw]

gagapuk, oba te obiektywy są "pełnoklatkowe" tzn że są zaprojektowane tak aby oświetlić cały kadr tradycyjnego filmu. Twój aparat ma matrycę dużo mniejszą, to tylko wycinek obszaru który oświetlają oba obiektywy. Więc z twoim aparatem będą miały mniejsze kąty widzenia niż z pełną klatką. Dla pełnej klatki one są uniwersalne, dla 400D to będą zoomy portretowe.

[kozidron]

gagapuk, na twoim miejscu zdecydowałbym się na zamiennik kita, czyli rozglądałbym się za czymś zaczynającym się od 17~18. Może warto by było pooglądać sample z jakiegoś tamrona 17-50/2.8 i porównać jakość fotek do twojego kita, jak zobaczysz różnice to zrozumiesz o czym mowa....Stary kit dodawany do canona (ten bez IS-a) krótko mówiąc to plastikowa tragedia (o jasności już nie wspominam).

gagapuk, na twoim miejscu zdecydowałbym się na zamiennik kita, czyli rozglądałbym się za czymś zaczynającym się od 17~18. Może warto by było pooglądać sample z jakiegoś tamrona 17-50/2.8 i porównać jakość fotek do twojego kita, jak zobaczysz różnice to zrozumiesz o czym mowa....Stary kit dodawany do canona (ten bez IS-a) krótko mówiąc to plastikowa tragedia (o jasności już nie wspominam).

[gagapuk]

kozidron wiem ze kit to kiepskie szklo ale do 35mm robi calkiem dobre zdjecia a poza tym szerokiego kata nie uzywam az tak czesto jak ogniskowych miedzy 50 a 100mm, zoom rownie rzadko jak szeroki. Co powiecie na takie polaczenie Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical i Tokina AT-X PRO 28-80mm F2.8 tylko sa to obiegtywy uzywane.

[SlawGaw]

Tamron używany - niespecjalnie
Tokina używana - spoko
o ile sprawne i nie po przejściach.
Ja bym wybrał Tamrona 17-50 2.8 ale tylko nowy na dwuletniej gwarancji, w sklepie gdzie mógłbym powybierać z paru sztuk.
Co rozumiesz przez Zoom? Piszesz że nie używasz, a oba obiektywy które posiadasz to są zoomy.

[gagapuk]

Chodzi mi o to ze jakies 90% moich zdjec zrobilem tym mniejszym kitem reszte zoomem (55-200) a jak go juz uzywalem to tak 55-100. Glownie uzywam ogniskowych 18-100 sporadycznie dluzsze. Pojawia sie kolejny problem gdyz obiektyw moge kupic przez internet lub zamowic do sklepu czyli bedzie trudno z "przymiezaniem" kolejnych sztuk. Jesli nawet zamowie do sklepu (bedzie drozej ok 200zl) to i tak beda mieli jedna sztuke. Wiadomo ze moge przymierzyc i ewentualnie odesla i przysla nowy ale do bedzie dlugo trwalo. Dlatego zastanawialem sie nad uzywanym bo jak ktos uzywal obiektyw z canonem to taczej powinno byc wszystko ok ( tak na chlopski rozum ) Glownie stad moje obawy przed Tamronami o Sigmami, skoro nie ma az tak duzej roznicy w jakosci, optyce miedzy nimi a Tokina (bo ta chyba nie ma problemu BF, FF) wiec powinienem ja wybrac.

[SlawGaw]

[komor]

[gagapuk]

Komor zastanawiam sie nad kupnem jednego z nich chociaz bardziej do mnie przemawia obiektyw z tego drugiego przedzialu. Problem polega tez na tym ze nie mam za bardzo mozliwosci iscia do sklepu i przymierzania obiektywow (chodzi mi o Sigme i Tamrona tzn. FF i BF) dlatego skierowalem swoja uwage na Tokine, a dzis pomyslalem o Canonie. Wiadomo, moge posiedziec na nadgodzinach w pracy i kupic Canona Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM lub 24-105 mm f/4L IS USM ale po co amatorowi takie szkla? Jeszcze nie wiem co zrobie a na nadgodziny sie zapisze
Powiedzcie mi czy Tokiny tez maja ten problem co Sigma i Tamron? Czy kupno konczy sie na jednym obiektywie bez sprawdzania FF i BF?

[SlawGaw]

gagapuk, nie słyszałem o jakiś większych problemach z FF i BF w Tokinach, ale nie chce mi się wierzyć że było by tak dobrze, tym bardziej że to także zależy od aparatu.
Moja Tokina 28-70 ma na 70 mm Bf i jeszcze nie osiąga nieskończoności, tyle tylko że ona ma już 10 lat intensywnego użytkowania za sobą i nie stawiam już jej zbyt dużych wymagań.

[darek-dorado]

Mam Tamrona 28-75 i na moim Canonie obiektyw ten ma wyrażny BF.
Wiem, że raczej już nie kupię nigdy Tamrona.