Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Czy zmienić Sigmę 17-70/2.8-4.5 ?
Autor Wiadomość
lucas 
Uczestnik


Posty: 67
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   Czy zmienić Sigmę 17-70/2.8-4.5 ?

Jest sens zamieniać ten obiektyw na Sony 16 - 105, chodzi mi głównie o to, że z Alfą 700 obiektyw firmowy pewnie lepiej by współpracował, ta Sigma jest w miarę, choć żeby mieć naprawdę fany obraz, trzeba przymykać przesłonę. Z drugiej strony inni piszą że ten Sony jest ciemny i za drogi, jak na swoję możliwości, ewentualnie myślałem o Tamronie 24 - 75 i stałym świetle, 2.8. Na zakup Carla 16 - 80 raczej mnie nie stać.


zatem, zmieniać czy jednak nie warto, bo wyraźnie większej różnicy nie będzię?
dzięki i pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 09 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

Przy odrobinie cierpliwosci uzywanego CZ mozna kupic za ok.2000. Do Sigmy nie mam porownania, ale Sony 16-105 jest bardzo przyzwoitym obiektywem (uzywany za 1300zl).
Ja osobiscie bym sobie tego Tamrona darowal ze wzgledu na brak szerokiego kata.
 
 
lucas 
Uczestnik


Posty: 67
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

To skoro tamten Tamron nie ma szerokiego kąta, to może ten 17 - 50 f2.8? chwalą go i będzie szeroki kąt?
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

Jak trafisz na dobra sztuke, to bedziesz bardzo zadowolony.
 
 
lucas 
Uczestnik


Posty: 67
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

Słuchaj a używałeś może Sony 24 - 105 3.5 - 4.5, na szerokim kącie tak bardzo mi nie zależy, a cenowo wychodzi prawie to samo co Tamron 17 - 50, dzięki i sorry że tak męczę
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

Nie. To jest zapewne to samo co Minolta 24-105. Opinia jest taka, ze ponizej f5.6 jest mydlana i malo kontrastowa. Jest za to pod pelna klatke i wolniej ciemnieje niz Sony 16-105.
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

lucas, ja mam Minoltę 24-105 (bliźniak Sony), do cyfry odradzam, średni obiektyw. Spore aberacje i nie jest jakoś wybitnie ostry.
Tamron 17-50 jest ok, ale tylko dobra sztuka, tak samo 28-75.
Sony 16-105 to dobry obiektyw, ale mając już Sigmę 17-70 chyba bym nie wymieniał, niewiele zyskujesz na zakresie ogniskowych a dużo tracisz na świetle.
 
 
lucas 
Uczestnik


Posty: 67
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

z tym światłem u Sony zgoda ciemne, powiem tak im więcej czytam tym mniej ten 16 - 105 pociąga, ale z tą Sigmą jest tak, że jak mi zależy na ostrości to i tak muszę sporo przymykać przesłonę i nie wiem. Myślałem, żeby dać sobie w ogóle spokój z takim spacerowym zoomem, większość zdjęć z Sigmy robię tak w zakresie 50 - 70, jakoś te ogniskowe mi podchodzą i kupić taką stałkę Sony 50 f,1.4, wiem że to wybitnie portretowa sprawa, a w tym akurat nie siedzę, stąd kolejne pytanie, jak taka 50 sprawdzała by się w takiej codziennej eksploatacji, raczej nieportretowej
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

SlawGaw napisał/a:
Sony 16-105 to dobry obiektyw, ale mając już Sigmę 17-70 chyba bym nie wymieniał

Też tak uważam :smile:
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

lucas napisał/a:
jak taka 50 sprawdzała by się w takiej codziennej eksploatacji, raczej nieportretowej

Jesli chodzi o portret to szeroki. Codzienny uzytek? Niezle. Ja bym wolal na codzien 35mm, bo swoja piecdziesiatke uzywam glownie z Raynoxem do macro.
 
 
sndbk 
Bywalec


Posty: 139
Skąd: J.Góra
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

Lepiej 35 bo 50 na cropie to już właściwie tele. Bieganie z samym tele zbyt praktyczne nie jest.
 
 
lucas 
Uczestnik


Posty: 67
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

a z tej 35 to jaką na przykład?
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

Dobry egzemplarz Sigmy 30/1.4
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

lucas
Zakup jakiejś stałki w okolicach 30 mm da tobie nowe możliwości, nie jest to zły pomysł.

Do wyboru masz:
Sony (Minolta) 35 G 1,4 - blee, drogi i taki sobie
Minolta 35 f/2 - tylko używany, ma bardzo dobrą opinię i dlatego trudno go kupić
Sony DT 30 f/2,8 Makro - zapowiedziany, więc trzeba poczekać
Sigma 30 1,4 - to chyba najlepszy wybór w tej chwili

Co do 50 mm to:
Sony 50 1,4 - dobry, warty swojej ceny
Minolta 50 1,4 - tylko używka, wszystkie wersje osiągają na tyle wysokie ceny że lepiej już kupić nowe Sony
sony DT 50 1,8 - zapowiedziany, więc trzeba poczekać
Minolta 1,7 - tylko używka, warto
Sony/Minolta Makro 50 2,8 - warto
no i Sigmy.

Jest jeszcze Sigma Makro 70 mm

Jestem za kupnem jakiejś stałki do posiadanej przez ciebie Sigmy, ale decyzja co zrobić należy do ciebie.
 
 
davaeorn 
Entuzjasta
Uszczęśliwiony :)



Pomógł: 9 razy
Posty: 565
Skąd: Poznań
Wysłany: Pią 08 Maj, 2009   

SlawGaw napisał/a:
Jest jeszcze Sigma Makro 70 mm


wg mnie bez sensu jest kupować szkło macro jako podstawowe szkiełko na codzień - no nieoszukujmy się - AF nie jest jakiś szalony w tych szkłach...

jeśli kolega chce stałkę to uważam że Sigma 30/1.4 będzie najsensowniejszym wyborem... a 17-70 też zawsze się przyda...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11