forum.optyczne.pl

[fishkin]

Witam,

Wiem, że jest sporo wątków dotyczących wyboru lustrzanki cyfrowej do fotografii przyrodniczej, więc postaram się możliwie szczegółowo opisać o co mi chodzi.

Chciałbym kupić lustrzankę cyfrową + teleobiektyw do fotografowania ptaków z ręki. Na zdjęciach z zasiadki mi nie zależy (zdrówko szwankuje i muszę dużo się ruszać). Zdjęcia robię amatorsko, głównie na wycieczkach rowerowych, więc aparat nie może zbyt dużo ważyć. Dalsze rozwijanie systemu - zdjęcia portretowe, makro, krajobrazy nie są dla mnie decydujące przy wyborze.

Obecnie używam cyfrówki Panasonic Lumix DMC-FZ18. Co mi przeszkadza w tym aparacie i w związku z czym dlaczego zależy mi na lustrzance:
- duże szumy przy ISO wyższych niż 200, a w słabym oświetleniu nawet przy 200;
- mydło przy większym zoomie, brak szczegółów;
- wolny autofocus, pod światło prawie nie do użytku - trudno zrobić zdjęcie ptaka w locie;

Zdjęcia robię od dawna - analogowymi lustrzankami (głównie Zenith, Praktica), po wieloletniej przerwie cyfrówkami typu ultrazoom Olympus i Panasonic. Niestety nie mam żadnego doświadczenia w lustrzankach cyfrowych, stąd prośba o pomoc.

Myślicie, że zmieniając obecny sprzęt na lustrzankę z teleobiektywem za 3 - 3.5 tysiąca uzyskam znaczną poprawę zdjęć (przy rozmiarach odbitki 30x20 lub trochę wyżej) i większe możliwości fotografowania w trudnych warunkach (pod światło, ruchomy obiekt, mało światła - np. las)?

A może przy takich marnych zasobach finansowych w ogóle nie ma sensu rozglądać się za lustrzanką...

Z góry dzięki za pomoc i wyrozumiałość.

PS.
Może jakiś tańszy zestaw + telekonwerter?

[zakopiec]

Ja zakochałem się w fotografii zwierząt, zwłaszcza ptaków po tym jak zobaczyłem zdjęcia, które trzaskają goście.
Sam na począku myślałem, że coś taniego dostane i jeszcze jasne, szybkie.
Rozczarowanie.

Chociaż kupiłem teraz canon 100-400 nówke więc droga, ale gdybyś dostał używkę (raczej bedzie ciężko) i powiedzmy używany aparacik 20D to cos ze spacerów przyniesiesz.
Jeśli te fotki nie będą przeznaczone do gazet, sprzedaży to pewnie sigma lub tamron posiadają w swojej ofercie coś tańszego.

Napewno optyczni coś doradzą albo odradzą. Ja raczej nie widzę możliwości z tą kasą wejść w ptasiarstwo o jakim wspominasz (las, ciemno, szybko, duży format odbitek)

[Arek]

450D plus 70-300 IS - tym da się już coś fajnego zrobić, a cena nie zabija. Ewentualnie
D90/D5000 plus 70-300 VR ale to już chyba przekroczy budżet.

[Sunders]

[mavierk]

Pewnie i tak skończysz z Sigmą 70-300APO + nikon d5000 albo eos 450d.

Moim zdaniem najlepiej byłoby zainwestować w Sigmę 120-400OS + Canon eos 30d używany - przekracza to Twój budżet bardzo mocno, ale myślę, że się nie zawiedziesz

[fishkin]

Serdeczne dzięki za wszystkie podpowiedzi.

Wieczorem zacznę przekopywać Internet pod kątem testów i cen polecanego przez Was sprzętu. Na pierwszy rzut oka widzę już, że Sigma 120-400OS (sam obiektyw) właściwie prawie całkowicie wyczerpuje mój budżet, więc raczej odpada

Olympusa zupełnie nie polecacie?

[Sunders]

fishkin, kup od eave używanego canona 400d i polecanego przez Arka canona 70-300IS nówkę a zmieścisz sięw budżecie
Ofertę eave masz tu:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=7359

[fishkin]

[Baku]

Pod względem zakresu tonalnego na ISO100 i 400 400D jest nawet lepszy niż 450D. Przy ISO 200 jest podobnie, a wyżej jest podobnie z lekką przewagą 400D. Dla mnie to bardzo dobra rekomendacja.

[kozidron]

fishkin, z zestawem 400D+canon 70-300is usm da radę ustrzelić ptaszka ale będzie to trudne(nawet z cropowaniem), zawsze się zastanawiam jak to arek robi z 20D+70-300, czy ma wyjątkowe szczęście, wabi te ptaszki czy opanował sztukę kamuflażu i skradania się. Tu oceniam, że mavierk dobrze radzi, rozsądnie by było zainwestować w coś dłuższego, może jak nie znajdzie się kasa na 30D+120-400os, to chociaż 30D/400D + sigma135-400 F/4.5-5.6 APO DG - bez stabilizacji z ręki przy tej ogniskowej nie będzie wesoło w dodatku do tego szkła nie dają uchwytu na statyw/monopod(trzeba dokupić).

fishkin, z zestawem 400D+canon 70-300is usm da radę ustrzelić ptaszka ale będzie to trudne(nawet z cropowaniem), zawsze się zastanawiam jak to arek robi z 20D+70-300, czy ma wyjątkowe szczęście, wabi te ptaszki czy opanował sztukę kamuflażu i skradania się. Tu oceniam, że mavierk dobrze radzi, rozsądnie by było zainwestować w coś dłuższego, może jak nie znajdzie się kasa na 30D+120-400os, to chociaż 30D/400D + sigma135-400 F/4.5-5.6 APO DG - bez stabilizacji z ręki przy tej ogniskowej nie będzie wesoło w dodatku do tego szkła nie dają uchwytu na statyw/monopod(trzeba dokupić).

[fishkin]

[kozidron]

[fishkin]

Rozważanie zakupu Olympusa nieaktualne. Porównałem szumy na ISO > 400.
@Kozidron - dlaczego Nikon (biorąc pod uwagę mój priorytet czyli fotki ptaków, czasem w słabym świetle)?

[Arek]

[kozidron]

Cytat:

@Kozidron - dlaczego Nikon (biorąc pod uwagę mój priorytet czyli fotki ptaków, czasem w słabym świetle)?

jak wspomniał arek ma lepszy af, ja tam nie pamiętam czy 70-300VR chodził lepiej na d80, niż canon 70-300is usm na 400D, mogę się domyślać że nikkor jest szybszy. Jutro zrobie sobie testa na plenerze i zakładam, że 400D nie wydoi w porównaniu do zestwu D80+70-300VR (nie będę miał możliwości podpięcia do d60)
Jeżeli chodzi ci o szumy na wyższych iso, że niby canon 400D będzie lepszy od D60 to chyba na odbitkach do A4 tego nie zauważysz...

Cytat:

@Kozidron - dlaczego Nikon (biorąc pod uwagę mój priorytet czyli fotki ptaków, czasem w słabym świetle)?

jak wspomniał arek ma lepszy af, ja tam nie pamiętam czy 70-300VR chodził lepiej na d80, niż canon 70-300is usm na 400D, mogę się domyślać że nikkor jest szybszy. Jutro zrobie sobie testa na plenerze i zakładam, że 400D nie wydoi w porównaniu do zestwu D80+70-300VR (nie będę miał możliwości podpięcia do d60)
Jeżeli chodzi ci o szumy na wyższych iso, że niby canon 400D będzie lepszy od D60 to chyba na odbitkach do A4 tego nie zauważysz...