Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 18 Sie, 2009 Sigma 30 mm f/1.4 EX DC_mocowanie KM/Sony
Witam Wszystkich użytkowników obiektywu Sigma 30 mm f/1.4 EX DC z mocowaniem Sony. Mam Alphe A700 i bardzo bym sobie życzył posiadania tegoż obiektywu, ale po przeczytaniu opinii troche się obawiam. Prosze o radę czy rzeczywiście są aż takie problemy z tym AF? Mile widziane fotki wykonane tym obiektywem. E-mail: rafal26l@interia.pl
Problemy z AFem sa glownie w mocowaniu jedynej slusznej firmy. Z Sony nie sa one tak czeste. Najlepiej probowac odbierac osobiscie w sklepie i przetestowac, takze pod wzgledem ostrosci itp.
Nie jest to zbyt popularny obiektyw na KKM, bo tez szukalem opinii na jego temat. I zastanawiam sie dlaczego.
Zastanawiałem się nad Sony 50/1.4 ale na APS-C myślę że bedzie za wąsko a na portret znowu chyba za krótko i troche zakup mijałby się z celem. Pasowałaby mi ta Sigma ale tak jak piszesz jest mało opinii wśród użytkowników KM/Sony. W sklepie często nie ma takiej mozliwości aby sprawdzic ją w różnych warunkach. Najlepiej byłoby zamówić przez neta i wtedy jest 10 dni na możliwość odesłania bez żadnych tłumaczeń.
Lajamcio ma i jest zadowolony
to wogóle nie jest popularne szkło, chociaż na Sony z racji kompletnego braku zamienników (poza niespotykanymi 35f/2 i 28f/2), jego rzadkość nieco dziwi.
Mnie nie, kosztuje dużo bo w granicach 1800 zł, w mocowaniu na SONY nie ma HSM , jest tylko na APS-c i AF ma problemy z celnością (według optyczne.pl), trochę dużo tych ograniczeń. Ogniskowa jest niby fajna ale ja bym wolał coś w okolicach 24 mm i Sigma takie szkło ma tyle że gorsze, ciemniejsze bo 1,8 ale za to na FF, jednak jakość zadowalająca dopiero od 2,8, czyli i tak Tamron 17-50 od biedy załatwi większość potrzeb a kosztuje mniej.
Rozważałem kupno tego obiektywu, posiadając jednak Minoltę 50 1,4 stwierdziłem że niewiele zyskam w stosunku do ceny jaką musiałbym zapłacić za ten obiektyw.
Mogę zapłacić nawet 3000 za 24 mm dobry od pełnego otworu 1.4/1.8 na pełną klatkę i z celnym AF. Ogniskowa coś koło 24 da fajny kąt widzenia na FF i na APS. Nie jest mi jednak potrzebny obiektyw który będzie można używać od 2,8 (z winy słabej optyki czy celności AF) w takiej sytuacji to można już sobie zooma kupić.
Zazdroszczę Nikonowcom ich 35 1,8 dobra i dość tania.
no sigma 24 macro jest
i nawet na optycznych testowana
swoją drogą ciekawe czy sigma kieruje ten obiektyw do kompaktowiczów, którym makro kojarzy się z wsadzaniem soczewki w robaka.
tak i właśnie także o niej pisałem że nie jest mi potrzebna stałka dobra od 2,8. Ta kosztuje coś ponad 2000 zł.
Może komuś się przydaje ta Sigma i używa jej między f/1,8-2,8, ale ja skoro mam wydawać więcej niż 1000 to bym wolał szkło które można używać od 1,8.
Gdyby taki obiektyw pojawił się od Sony czy od CZ i cena nie przekroczyłaby tych 5000 to chyba bym kupił, może nie od razu, ale jednak. 7000 od Canona to już też jest przesada.
Witam serdecznie. To mój pierwszy post na tym forum.
Postanowiłem nie zakładać nowego tematu tylko odświeżyć istniejący.
Posiadam Sony alfa 200 z obiektywem 18-200 Sony. Jestem amatorem.
Moje szkło dla mnie jest za ciemne (o ile przy 18 mam 3,5 to juz przy 20 4 a przy 50 5)
Nie lubię używać lampy. Wolę robić przy świetle zastanym.
Rozważam zakup 2 obiektywów i proszę o radę, który?
1. Tamron 17-50 f2,8
2. Sigma 30 f1,4
Oba kosztują mniej więcej tyle samo. Pytania które mnie dręczą to:
- Czy ogniskowa 30 to nie jest za wąsko w pomieszczeniach (np mieszkanie)?
- Czy warto poświęcić wygodny zoom na rzecz jasności obiektywu?
- Uwielbiam rozmyte tło i wysoką ostrość kadru (niestety tego efektu nie uzyskuję w moim 18-200, chyba , że na zewnątrz kiedy jest jasno). Czy te obiektywy we współpracy z A200 mogą mi to zapewnić?
- Czy wykorzystując ISO800 (górny pułap A200, gdzie szumy jeszcze nie są mocno zauważalne) fotografowanie przeciętnie oświetlonych wnętrz zapewni dobrą jakość zdjęć (tzn bez szumów, z czasami powyżej 1/50)
- Wreszcie czy dla wykorzystań amatorskich może lepiej byłoby kupić po prostu lampę i przekonać się do niej i nie kłopotać się ani Was o obiektywy?
Czy ogniskowa 30 to nie jest za wąsko w pomieszczeniach (np mieszkanie)?
To sobie sam możesz sprawdzić ustawiając swój obiektyw na okolice 30 mm i patrząc w wizjer. Generalnie na objęcie całych postaci może być za wąsko, ale np. wyłowienie jednej głowy i rozmycie w nieostrościach pozostałych biesiadników – jasna stałka jest niezastąpiona.
ProfArek napisał/a:
Czy warto poświęcić wygodny zoom na rzecz jasności obiektywu?
Nad tym filozofowie debatują od wieków i na razie udało im się tylko uzgodnić, że najlepiej mieć oba Jeśli to jest niemożliwe, to trzeba samodzielnie podjąć decyzję, w zależności od tego co się fotografuje i co się lubi oglądać na zdjęciach.
ProfArek napisał/a:
Czy wykorzystując ISO800 (górny pułap A200, gdzie szumy jeszcze nie są mocno zauważalne) fotografowanie przeciętnie oświetlonych wnętrz zapewni dobrą jakość zdjęć (tzn bez szumów, z czasami powyżej 1/50)
Moim zdaniem tak, ale stosowanie przysłony f/1.4 czy f/2 może być problematyczne ze względu na małą głębię ostrości, która nie w każdej sytuacji musi być pożądana.
ProfArek napisał/a:
Wreszcie czy dla wykorzystań amatorskich może lepiej byłoby kupić po prostu lampę i przekonać się do niej i nie kłopotać się ani Was o obiektywy?
I znowu, lepiej mieć oba bo jasne szkło plus nienachalne doświetlanie lampą skierowaną w ścianę czy w sufit może dać bardzo przyjemne efekty. Jeśli nie można mieć obu rzeczy to ja nie potrafię doradzić co lepiej kupić najpierw. Może jednak lampę?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
i na razie udało im się tylko uzgodnić, że najlepiej mieć oba 
Jeśli to jest niemożliwe, to trzeba samodzielnie podjąć decyzję, w zależności od tego co się fotografuje i co się lubi oglądać na zdjęciach.
