Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
przewertowałem forum i google i nie mogę znaleźć odpowiedzi na pytanie: z HSM czy bez? Chodzi o to, że posiadam Nikona D50 tak więc nie potrzebuję wbudowanego silnika w obiektyw...
I teraz czy warto dopłacać ok. 500zł (nowy HSM to 1200zł, używany bez HSM, ale na gwarancji to 750zł) do HSM czy lepiej zaoszczędzić? Bo jeżeli to hsm ma być tylko ciche to raczej nie warte świeczki. Ale jezeli dużo lepiej ostrzy i szybciej to być może gra jest warta świeczki...
Ten obiektyw będzie na razie moim podstawowym spacerzoomem i w zasadzie jedynym obiektywem. Być może dokupię sobie jasną stałkę, ale to odległa przyszłość...
Zastanawiałem się też nad Tamronem 17-50/f2.8 bo cena bardzo podobna, ale wydaje się, że na spacerzoom i na razie jedyny obiektyw jakim będę dysponował tamron ma za mały zakres ogniskowych. Poza tym sigma oferuje jeszcze macro (do amatorskich rozwiązan pewnie wystarczy).
Robię głównie krajobrazy, architekturę + oczywiście spacery z moja panią
Pozdrawiam i liczę na pomoc.
Ja na Twoim miejscu wziąłbym mimo wszystko Tamrona. Mam nadal Sigmę 18-50/2.8, która była spory okres czasu moim jedynym szkłem i prawdę mówiąc brak tych 20 mm spokojnie nadrobisz nogami, a stałego światła już nie.
Na uniwersalny zoom Sigma moim zdaniem jest lepsza. Jeśli chodzi o 70 mm to można na tej ogniskowej robić całkiem przyjemne head-shoty a f/4.5. Oczywiście tamronowe 50 mm na f/2,8 też ma swoje zalety, ale funkcji makro już w Tamronie nie ma, podobnie jak solidnej budowy.
Wątków Tamron 17-50 kontra Sigma 17-70 jest sporo, to sobie możesz poczytać, natomiast co do kwestii czy wersja z HSM czy nie to nie pomogę, bo mam Canona i tu nie ma wersji z HSM. Nie ma na tym forum zbyt wiele opinii o wersji HSM, powinna ostrzyć nieco lepiej, ale czy optycznie czymś się różni?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
