Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 8 razy Posty: 490 Skąd: Miasto świętej wieży
Wysłany: Czw 05 Lut, 2009
piskula.pl,
Z tego co mozna wywnioskowac. Jak masz 70-200 f4 to go nie zmieniaj na f2.8 juz lepiej kup 135L. Ja sam uzywalem 70-200 f4 i bylem zachwycony (wczesniej mialem sigme 70-300). Teraz moim ulubionym obiektywem jest 85 ale juz wiem ze jak bede mial kase to 135L bedzie moje.
ech.............
ja zanabyłem 2.8
miałem f4 , wrażenia - lekki /bardzo/, ostry w miarę, ot taki sobie spacerowy do ff
pierwsze wrażenia 2.8, lekki / / , nie wiem o co chodzi tym którzy piszą o nim "ciężki", może z IS tak jest, ale pierwsze wrażenie - lekki = dostosowany do używania. oczywiście cięższy od f4, ale nadal nie jest to ciężar jak np. 100-400.
nie wiem dlaczego, z tego co pamiętam różnica pomiędzy nimi nie jest duża, ale 100-400 odczuwa się jako cięższy
co do jakości - nie wiem , zrobiłem dopiero ok.100 zdjęć i muszę się do tego szkła przyzwyczaić
jedno mnie niepokoi - ciężko chodzący pierścień zoom - w stosunku do 17-40 jest to przepaść i dodatkowo nie jest to jednakowy opór w całym zakresie..... - cóż - zobaczymy co bedzie dalej...
Ha! Jakbym miał kasę, to też bym kupił 2.8. Ale ślubów nie robię, to ma być raczej landszafciarkie szkiełko do użytku amatorskiego za rozsądne pieniądze. Myślę, że do moich zastosowań f4 sprawdzi się w zupełności.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 05 Lut, 2009
Baku, ja kupiłem jeszcze w cenie 3999 i to na raty 0% w eurortvagd - więc nie było źle..............
Dziękuję koledzy za pomocne informacje.
Jednak postawiłem na 70-200 L 2.8
udało mi się kupić jeszcze w cenie dużo poniżej 4000zł
co w ostatnim czasie przy wahaniu złotówki niemal graniczyło się z cudem.
Co lepsze mogłem zostawić L 4 w rozliczeniu za 1500zł
Jeszcze nie miałem okazji mocno go przetestować ale jak na razie w pełni zadowolony
i oby tak pozostało.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
/ , nie wiem o co chodzi tym którzy piszą o nim "ciężki", może z IS tak jest, ale pierwsze wrażenie - lekki = dostosowany do używania. oczywiście cięższy od f4, ale nadal nie jest to ciężar jak np. 100-400.
, zrobiłem dopiero ok.100 zdjęć i muszę się do tego szkła przyzwyczaić 
korzysta z lepszych technologii, dzięki temu jest staranniej wykonana.
