Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
belkot77, rozumiem, że wiesz, że krajobrazu nie można focic 200 czy 300 mm. Niestety są na świecie żyjący w błogiej nieświadomości idioci, którzy robią w ten sposób świetne zdjęcia
rooooobi, 100-300 F/4 zdarza mi się używac do krajobrazów i nie narzekam. Obydwa obiektywy się do tego nadadzą. Niby z jednej strony 100 mm więcej, ale z drugiej 30 na szerokim. Nie wiem co bym wybrał. Chyba jednak Canona. Wydaje mi się, że rzadko potrzeba aż 300 mm. W przypadku focenia w miarę bliskich obiektów (drzewo, konar, skała) można mimo wszystko podejśc bliżej. Co innego przy fotografowaniu bardzo odległego terenu (choc takie zdjęcia to rzadkośc).
Sigma dała mi się raz czy dwa we znaki przez słabą pracę pod światło. Nad jednym udanym zdjęciem musiałem dośc mocno popracowac w PS żeby dało się coś wyciągnąc. Zrobiłem to dopiero po paru miesiącach od jego zrobienia bo na początku spisałem fotkę na straty.
Canona 70-200 F/4 IS nie testowałem nigdy w takich warunkach. Zdjęcie w teście na optycznych wygląda chyba w porównaniu do Sigmy troszkę lepiej (podobna sytuacja). Najlepiej zobacz sam.
http://www.optyczne.pl/81...M_Odblaski.html http://www.optyczne.pl/57...M_Odblaski.html
Rzadko się to zdarza, ale można nieźle spaskudzic zdjęcie z ciepłym światełkiem nisko położonego słońca.
Ciesze sie że jest tu ktoś kto mnie rozumie Jakoś bardziej jestem na tę sigme nastawiony bo ma te 300 z odblaskami w 70-300 apo sobie dawałem rade to tutaj też powinno być dobrze.
Szczerze to czasami się zastanawiałem czy nie nabyć czegoś z 400 na końcu bo miałem sytuacje gdzie z 300 cropowałem
Myślę że to będzie najlepszy wybór, chyba że jest jeszcze jakieś podobne szkło o którym nie wiem
Jeśli pod Canona to tylko 100-400 L IS, chyba że za drogi
Dobry optycznie, stabilizowany, dłuższy od 100-300, a przy tym bardziej kompaktowy po złożeniu (100-300 za to nie zmienia długości i na chłopski rozum powinna byc szczelniejsza)
Świetnym szkłem jest też stałka 400 F/5.6 L, ale do takich zastosowań jest za mało uniwersalna. Tak więc, jeśli nie 100-400 L to właśnie 100-300/4 EX. Tańsze, 400-milimetrowe sigmy wypróbowałem i nie zamieniłbym 100-300 na żadną z nich (na 150-500, ani broń Boże 170-500 też nie).
Masz jeszcze sigmę 80-400 F/4.5-5.6 OS EX, ale nie miałem z nią do czynienia, więc się na jej temat nie wypowiem.
Z innych tańszych 400 mm przypominam sobie jeszcze Tokinę 80-400 f/4.5-5.6 ale ona jest raczej przeciętna optycznie i zdecydowanie nie brałbym jej zamiast 100-300 EX. Jak chcesz mimo wszystko więcej się o niej dowiedziec to przeczytaj jej test na optycznych.
Mam sigme 100-300/4. Mam pytanie , zastanawiaja mnie widoczne (na matowce i zdjeciach) biale kolko (cos jak winetowanie) gdy robie zdjecia prawie pod swiatlo ( np. okno z dwoch stron a obiektyw wycelowany w ciemny filar pomiedzy nimi). okreg ten zmienia sie w trakcie zoomowania, powstaje gdzies przy 200mm. Czy to tak maja obiektywy z wewnetrznym ogniskowaniem ??? Prosze o pomoc !!!
IVAN, najlepiej pokaż jakieś zdjęcia, na których to widac. Pewnie obiektyw łapie po prostu jakiś odblask. W środku porusza się grupa soczewek, w pewnym położeniu światło może odbijac się w dany sposób, a w innym nie. To raczej normalne, zresztą ten obiektyw nie imponuje pracą pod ostre światło.
Pewnie lapie jakies swiatlo w ta rure
Ja tu dodac zdjecia ?
Po pierwszych testach moja sigma ma chyba FF z c450D. Ale nawet jak ustawiam manualnie (LV z 10x) to prawie nie ma roznicy w porownaniu z plastikowym C55-250IS. Nie wiem czemu ??? Zapewniali ze to ostre szklo ...
IVAN, najlepiej wrzuc zmniejszone na photobucket, fotosik albo inny imageshack. Akurat tutaj nie potrzeba raczej dużego formatu zdjęcia.
To bardzo ostre szkło. Na jakiej przysłonie porównujesz, robisz testy z ręki czy na statywie? Może po prostu za dużo się spodziewałeś po tej różnicy. Najlepiej też pokaż wycinki zdjęc (tylko nie zmniejszane, wycięte ze zdjęcia w skali 1:1).
Zwróc tez uwagę na różnice między nimi. Dobre szkło często potrzebuje dobrych warunków, żeby naprawdę pokazac pazur. Jakośc całkiem sporej części moich zdjęc oglądanych w 100% powiększeniu jest marna w porównaniu do tego, na co stac obiektyw, ale to tylko i wyłącznie moja wina (albo po części moja i warunków). Na to też trzeba brac poprawkę przy porównaniach. Za chwilę coś wrzucę.
zobacz na : www.ivan1.fotosik.pl , pierwsze zdjecia . (lacznie z ta poswiata pod swiatlo)
[ Dodano: Nie 22 Lut, 2009 18:12 ]
porownywalem ostrosc na przyslonie 5,6 na ognisku 135 z C55-250IS i S100300 na statywie itp. i musze powiedziec ze liczylem na cos wiecej ... nie wiem moze za duzo wymagam bo ostatniu robilem S301.4 i T17-50 ... oba zachwycaja ostroscia. Ale chcialem cos wiecej (ptaki , w locie, solidnosc konstrukcji, ostrosc).
IVAN, trudno porównywac ją do jasnej, ostrej stałki.
Na fotosiku znalazłem trzy zdjęcia, nie jest źle, gawrona można nawet od biedy oglądac w skali 1:1. Masz tam zdjęcia z Canona?
Co do krążka, chodzi o ostatnie zdjęcie? Myślałem, że to jasny okrąg w środku kadru, faktycznie dziwnie to wygląda. Możesz dac jakąś inną fotkę, bo na tej nawet nie widzę czego to zdjęcie
Co do fotek na ognisku 300 mm F/4, mam trochę, ale na wysokich ISO (bo jak są warunki to przeważnie domykam przysłonę), więc trudno ich użyc do takich porównań. Strzelę coś na dniach jak pogoda pozwoli.
to jest zdjecie w mieszkaniu zaslony , po lewej i prawej stronie jest okno, tak odbralem czas i przyslone ze widac takie cudo ... , jak zmieniam ogniskowa w kierunku 300mm to caly kadr sie robi jak za mgielka. moze to jest wynik wpadania swiatla i konstrukcji takiej . sprawdz na swojej ...ciekawe czy bedzie podobny efekt...
Czyli mowisz ze moja jest ostra...
Chcialbym zobaczyc jakies fotki z twojej Sigmy?
IVAN, na szybkiego, wycinki kadru 1:1 ze znośnych czułości.
ISO 400, 300 mm, F/5.6, 1/800s
Tutaj ISO 400, F/4, 300 mm i... 1/125 sekundy, dlaczego? Nie pytaj, sam nie mam pojęcia skąd to się wzięło, zwłaszcza że robione z ręki w priorytecie czasu
Jest chyba odrobinę maźnięte, ale to jedyna fota z F/4 i ISO niższego niż 1600 jaką udało mi się znaleźc
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,46 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Jakoś bardziej jestem na tę sigme nastawiony bo ma te 300 z odblaskami w 70-300 apo sobie dawałem rade to tutaj też powinno być dobrze.
