Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wychodzi na to ze konkurencja w koncu zaczela wzorowac sie na najlepszych.
Poki co, jeszcze z nieco mizernym skutkiem im to wychodzi, ale w zwiazku z tym ze my wciaz staramy sie ulepszac nasza procedure testowa, to beda mieli sie gdzie doszkalac. Szkoda tylko ze maja 3 lata do tylu, bo milo by bylo poczuc oddech konkurencji na plecach.
Skoro uznali, że formuła wypracowana przez Optycznych jest lepsza od ich własnej to należy to przyjąć jak wyrazy uznania. Teraz będzie łatwiej porównywać testy.
Test testem, ale dla mnie sposob prezentacji wyników jest najważniejszy. Pomysł z słupkami o zblizonych kolorach jest imo chybiony, o wiele bardziej wole wykresy z optycznych. Niemniej konkurencja wyjdzie wam tylko na dobre
Ale wymyślili nowość: "Rozmycie"... - Blur Experience Unit
Początkowo nie bardzo wiedziałem "o co kaman" ale nawet pokusili się o ocenę bokeh.. całkiem odważnie...
Natomiast kompletnie nie rozumiem jednego myku:
"Obiektywem Pentax smc DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II można zrobić ostre zdjęcia właściwie w całym zakresie ogniskowych i przysłon. Najgorzej sytuacja wygląda dla 18mm na obrzeżach kadru."
Tymczasem analizując stosowny wykres to właśnie wartości dla 18 mm są najbardziej zbliżone do przedziału 10-20 "obraz ostry". Poniżej 10 jest już obraz "zbyt ostry". Co oczywiście kompletnie nie współgra z poprzednim rozdziałem gdzie rozdzielczość na obrzeżach na 18 mm wypadła faktycznie najgorzej.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 24 Lut, 2009
ciency nie ciency... kurde, ważne, że się poprawia coś, może niebawem (za rok, za dwa lata) będziemy mieli dwa równie dobre, niezależne od siebie testy - któż by z nas tego nie chciał
Tego mi trochę w testach brakuje własnie i dla równowagi do mnostwa wykresów transmisji, mtfów, winiety, aberracji. Sampli też mogło by byc więcej i troche ciekawszych . Ocena plastyki obiektywu może nie ma sensu ale gdyby było więcj porównan i czytelnych przykładów zdjęc tez było by łatewiej ocenic czytelnikowi i jemu pozostawic ocene plastyki...
Co do reszty to rzeczywiście konkurencja jest 100 lat za wami i optyczne robią profesjonalną robotę...
Ostatnio zmieniony przez konczako Wto 24 Lut, 2009, w całości zmieniany 4 razy
A mnie mimo wszystko się nie podoba Nie napisali za wiele na temat procedury testowej, poza tym, że program którego używają ma możliwość analizy zarówno RAW jak i JPEG. Nie ma słowa o metodzie testowania AF. Znając życie zrobili to "na oko" przeglądając zdjęcia testowe, zgroza Wszystko wydaje się być grubymi nićmi szyte, ale mają u mnie wielkiego plusa, że się starają
ps. Rozdział 4, Autofocus: "Podczas całego testu liczba zdjęć na których ostrość ustawiła się nieprawidłowo wyniosła 3%. Ważną zaletą tego obiektywu jest możliwość ręcznego skorygowania ostrości."
Czyżby spisali wynik z Optycznych? Zastanawia mnie to ostatnie zdanie, czy ten obiektyw ma Full Time Manual, czy im chodzi o to że w ogóle ma pierścień do ręcznego ustawiania ostrości, bo nie mogę sensu tego zdania zaczaić
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Ocena plastyki obiektywu może nie ma sensu ale gdyby było więcj porównan i czytelnych przykładów zdjęc tez było by łatewiej ocenic czytelnikowi i jemu pozostawic ocene plastyki...
Nie napisali za wiele na temat procedury testowej, poza tym, że program którego używają ma możliwość analizy zarówno RAW jak i JPEG. Nie ma słowa o metodzie testowania AF. Znając życie zrobili to "na oko" przeglądając zdjęcia testowe, zgroza 
