Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nowy Jork w obiektywie...
Autor Wiadomość
klos 
Nowy


Posty: 3
Wysłany: Wto 24 Lut, 2009   

No to daliście mi do myślenia, aczkolwiek myślę iż w tym momencie rozsądnym wyborem dla mnie bedzie Sigma 10-20 i (nie tylko do NY) stałka 50/1.4 - ale czy Sigma czy Nikkor - w to jeszcze musze sie zagłębić . Swoją drogą to może zamiast tej Sigmy 10-20 wziąłbym któryś obiektyw z listy "średnio duzo kasy" Mavierka - Sigma 20/1.8, ze względu na światło.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 24 Lut, 2009   

Do krajobrazów światło nie jest aż tak straszliwie niezbędne. Widoczek nie ucieknie, a jak się zmierzcha, to jest przecież wierny przyjaciel - statyw. A Sigma 10-20 to udany obiektyw i daje na prawdę fajne kąty widzenia na APS-C - w ciasnej i wysokiej zabudowie Manhattanu będą użyteczne. Przydadzą się także by ładnie spanoramować nowojorski skyline np. z brzegu NJ. Do tego stałka 50 na uzupełnienie; mnie by się taki tandemik podobał.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 26 Lut, 2009   

Wszystko zależy od kadrów - mnie się lepiej po mieście chodzi z 31, 35, 43, czy nawet 50 i 77 niż z 12-24... Z drugiej strony 24mm na "długim" końcu zooma, to już bardzo blisko 31mm... Dziwne jest jednak to, że gdy biorę do ręki LX3, to praktycznie nie zmieniam ogniskowej z ekwiwalentu 24mm, czyli jakieś 16mm na APS-C... Generalnie, moim zdaniem Sigma 10-20 jest trochę za krótka i za ciemna na miasto, a wszelkie "widoki zza rzeki" (obojętne, czy będzie to Hudson, czy East River) wychodzą mało monumentalnie ultraszerokim, bo jesteś po prostu za daleko...
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 26 Lut, 2009   

jaad75, masz rację, ale dużo zależy od upodobań. Na mnie wrażenie robią właśnie bardzo szerokie kadry (10-24 mm na APS-C). Jestem bardzo zadowolony ze zdjęć z Liberty State Park w Jersey City robionych analogiem na 35mm. Nie są to żadne artystyczne zdjęcia a takie albumowe - tak byłem tu, o to to ja jestem! - takie też warto mieć.
Powracając natomiast do sprawy kolegi klosa, na pewno 50/1.8 też nie zawadzi wziąć ze sobą, tym bardziej że nie kosztuje fortuny.
 
 
costi 
Rozmowny



Pomógł: 2 razy
Posty: 241
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 27 Lut, 2009   

@Mavierk - czy do Tamrona 17-50/2.8 jest sens dokupowac tego Zenitara? To jest szklo pod FF, na cropie ten fisheye juz przestaje byc taki fish...
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 27 Lut, 2009   

costi napisał/a:
@Mavierk - czy do Tamrona 17-50/2.8 jest sens dokupowac tego Zenitara? To jest szklo pod FF, na cropie ten fisheye juz przestaje byc taki fish...

Nie ma najmniejszego sensu. Zenitar na cropie, to pomyłka.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 28 Lut, 2009   

No mi się podoba jakość obrazowania tego zenitara - jest dość ostre i całkiem tanie jak na 16/2.8 (którego już nie traktujemy jak fisha a normalne szkło z dużą dystorsją)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10