Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hm...Bo tak już jest że jak ktoś ma troche większe doświadczenie i wie na co przede wszystkim zwracac uwage wybierze Nikona lub Canona...
Taa... Zwłaszcza jak ma np. kupę znakomitych szkieł na m42 (nie mówiąc o dedykowanych szkłach systemu innego niż C lub N), których nie chce się pozbywać, albo jest zainteresowany głównie jasnymi teleobiektywami, albo nie odpowiada mu np. specyfika obrazowania, czy ergonomia danego producenta... Własnie takie autorytarne wypowiedzi są najczęściej przyczyną wojen systemowych na wszelkich forach fotograficznych... Żaden system nie jest we wszystkim jedyny i najlepszy, a nawet jeżeli uważasz, że któryś jest taki, to jest to tylko i wyłącznie Twoje zdanie, a ktoś inny może mieć zupełnie inne priorytety i wcale nie musi to oznaczać, że się nie zna lub nie ma doświadczenia...
Taa... Zwłaszcza jak ma np. kupę znakomitych szkieł na m42
Masz rację, z Canonem faktycznie nie ma jak na nich pracować... No chyba, że się kupi pierścionek przejściowy za 50 zł, ale to już luksus na który niewielu może sobie pozwolić
Z tym M42 to akurat niezbyt trafiony przykład (w przypadku C, u N jest już gorzej). Co innego jeśli to na przykład szkła minolty, wtedy i Sony A100 może być najlepszym rozwiązaniem, albo kiedy dysponuje obiektywami jeszcze innych systemów.
Mimo wszystko trudno zaprzeczyć, że Canon i Nikon dysponują na ten moment najszerszą gamą obiektywów i dodatkowych akcesoriów. To po prostu najbezpieczniejsze opcje inwestycji w system.
To nie kwestia tego, kto jest lepszy, fajniejszy itd. tylko stabilnej pozycji na rynku i szerokiego asortymentu.
Jeśli chodzi o jakość aparatów, różnice są naprawdę małe. Ponadto producenci wzajemnie się uzupełniają. Canony są raczej marne do fotografii w podczerwieni, z kolei Nikony radzą sobie świetnie. Olki szumią bardziej od Canonów, ale za to łatwiej na nich uzyskać wysokie ekwiwalenty ogniskowych. Nikony najczęściej są duże i wygodne, z kolei olki malutkie i lekkie. Aparaty Sony i Olka mają stabilizację w korpusach, a Canon i Nikon tylko w obiektywach Itd. Itp. Każdy może wybrać to, co mu najbardziej odpowiada.
Za jakiś czas pewnie wszystko jeszcze bardziej się wyrówna. To tylko lepiej dla rynku. Wreszcie będzie zdrowa konkurencja.
Masz rację, z Canonem faktycznie nie ma jak na nich pracować... No chyba, że się kupi pierścionek przejściowy za 50 zł, ale to już luksus na który niewielu może sobie pozwolić
Z tym M42 to akurat niezbyt trafiony przykład (w przypadku C, u N jest już gorzej)...
Ale z kolei nienajlepszy wizjer w Canonach do 30D włącznie, nie sprawia, że współpraca jest optymalna. Oczywiście wyżej jest lepiej, ale inne systemy, mogą zaoferować tu więcej za znacznie niższą cenę... Zresztą to był tylko przykład...
Nie zaprzeczam, że C i N dysponują w tym momencie najszerszą gamą obiektywów, ale po pierwsze, chodzi przede wszystkim o jakość, a nie ilość szkieł, a po drugie, nikt nie potrzebuje "najszerszej gamy obiektywów" - każdy wybiera obiektywy pod swoje upodobania i wymagania i bywa, że dla kogoś to właśnie rzekomo ubogi 4:3 zapewni "najszerszą gamę obiektywów", mieszczących się w spektrum jego zainteresowań...
A polecanie i używanie wyłacznie systemów popularnych (nawet jeśli są w interesujacym nas zastosowaniu gorsze i droższe) prowadzi właśnie do sytuacji jaką mamy od kilkunastu lat, czyli marginalizacji znaczenia konkurencji na rzecz jednego/dwóch potentatów, co szkodzi zarówno rynkowi, jak i samym użytkownikom polecanych systemów...
A poza tym gdzie w takim podejściu indywidualizm? Gdzie oryginalność, wolność wyboru, fantazja? Gdyby wszyscy nosili praktyczne, granatowe chałaciki i jeździli wyłącznie superpraktycznymi Fiatami (bo dajmy na to, że jest do nich najszerszy wybór akcesoriów i części zamiennych), to naprawdę było by strasznie nudno...
Arv [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Wrz, 2007
jaad75 napisał/a:
Nie zaprzeczam, że C i N dysponują w tym momencie najszerszą gamą obiektywów, ale po pierwsze, chodzi przede wszystkim o jakość, a nie ilość szkieł
Zgoda ale do połowy. Co komu po świetnym szkle, którego potencjału nie można wykorzystać bo jakość zdjęć z body jest po prostu kiepska.
IMHO lepsza zasada jest taka: najlepszy efekt najmniejszym kosztem.
Z zadowoleniem obserwuję poprawę jakości aparatów innych niż Canon. Konkurencja jest bardzo wskazana. Nikt nie chce, żeby któraś firma została fotograficznym Microsoftem. Konkurencja wymusza postęp technologiczny i obniżanie cen. Być może jest taka kategoria cenowa w której 4/3 bije na głowę konkurencję. Jednak póki co, z aparatów które trzymałem w ręce bądź oglądałem zdjęcia (prosto z aparatu) najlepsze zdjęcia robią Canony. I nie jestem głupim szowinistą Canona za jakiego mnie niektórzy uważają. Np. nie używam kiepskiego kita Canona tylko Tamrona.
Hm...Bo tak już jest że jak ktoś ma troche większe doświadczenie i wie na co przede wszystkim zwracac uwage wybierze Nikona lub Canona...
Taa... Zwłaszcza jak ma np. kupę znakomitych szkieł na m42 (nie mówiąc o dedykowanych szkłach systemu innego niż C lub N), których nie chce się pozbywać, albo jest zainteresowany głównie jasnymi teleobiektywami, albo nie odpowiada mu np. specyfika obrazowania, czy ergonomia danego producenta... Własnie takie autorytarne wypowiedzi są najczęściej przyczyną wojen systemowych na wszelkich forach fotograficznych... Żaden system nie jest we wszystkim jedyny i najlepszy, a nawet jeżeli uważasz, że któryś jest taki, to jest to tylko i wyłącznie Twoje zdanie, a ktoś inny może mieć zupełnie inne priorytety i wcale nie musi to oznaczać, że się nie zna lub nie ma doświadczenia...
Oto własnie chodzi że każdy jest inny i może miec różne zdanie...A wojny systemowe powstają jedynie przez to że niektórzy podchodzą bardzo emocjonalnie do sprawy i słowa krytyki nie mogą znieść.
Przeczytaj całą moja wypowiedz a nie tylko pierwsze zdanie bo choć może mało wyraźnie właśnie na samym początku czuć mały sarkazm...I tak jak napisałem na końcu - gdyby ludzie wybierali zawsze tylko jedno i byli ślepi na konkurencje to żyli byśmy teraz w gliniankach..
No nieźle, nieźle, ale na razie bez konkretów. Tylko rozwleczony opis. Aparat wiadomo, że pierwszo klasowy. Ciekawszy byłby taki test(opis) D300, jako,że jest on łatwiejszy do osiągnięcia przynajmniej przezemnie.
http://dpnow.com/4281a.html - sample z A700. Jak na mój gust katastrofa. Nie wiem, czy ten Zeiss 16-80 jest taki kiepski czy matryca taka miękka... Choć zdjęcie z 2.8/300, czyli ze
szkła o wartości używanego samochodu, też mydlane.
http://dpnow.com/4281a.html - sample z A700. Jak na mój gust katastrofa. Nie wiem, czy ten Zeiss 16-80 jest taki kiepski czy matryca taka miękka... Choć zdjęcie z 2.8/300, czyli ze
szkła o wartości używanego samochodu, też mydlane.
chociaz z drugiej strony tak sobie mysle, ze z tymi zdjeciami musi byc cos nie tak, bo Wasza "konkurencja" (przepraszam za semantyczne naduzycie) tez zamiescila kilka fotek kitowym zeissem i byly ok.
Nie moge sie doczekac Waszego testu.
Faktycznie jest mydło, jak na coś reklamowanego jako profesjonalny sprzęt jest kiepskawo :/
Może to testującemu było bardzo zimno. Trzeba będzie poczekać na więcej zdjęć.
Mimo wszystko nawet teraz, po premierze A700, gdybym miał pieniądze, zdecydowanie nie zainwestowałbym w system Sony.
Faktycznie jest mydło, jak na coś reklamowanego jako profesjonalny sprzęt jest kiepskawo :/
Może to testującemu było bardzo zimno. Trzeba będzie poczekać na więcej zdjęć.
Mimo wszystko nawet teraz, po premierze A700, gdybym miał pieniądze, zdecydowanie nie zainwestowałbym w system Sony.
bo wlaściwe nie wiem czym a700 mogła by mnie skusić.? W czasie Nikona D300 i Canona 40D to moim zdaniem lipa...
A szklarnia bardo cieniutka i raczej nie wróze temu sytemowi świetlanej przyszłości...chociaż kto wie bo kampania reklamowa potrafi zdziałac cuda a ludzie czasami lubia byc nabijani w butelke(około 35% awe PiS )
Ja wiem, że po JPGach robionych i obrabianych nie wiadomo jak trudno się ocenia rzeczywistą wartość aparatu, ale chyba po samplach prezentowanych na oficjalnych stronach można oczekiwać wiele. A to tutaj:
http://www.nikon-image.co...d300/sample.htm
wygląda jakby chłopaki z Sony i Nikona rozpisali konkurs na najbardziej mydlane fotki.
Fakt, że f/14-16, no ale oczekiwałem więcej po D300.
Ja bym tam Sony nie odstawiał na boczny tor. Po zobaczeniu paru zdjęć jeszcze z przedprodukcyjnego aparatu nie można o nim zbyt wiele powiedzieć. A poza tym ludzie którzy mają mnóstwo szkiełek (zacnych) Minolty potrzebują dobrej puszki (czytaj - bardziej zaawansowanej).
http://dpnow.com/4281a.html - sample z A700. Jak na mój gust katastrofa. Nie wiem, czy ten Zeiss 16-80 jest taki kiepski czy matryca taka miękka... Choć zdjęcie z 2.8/300, czyli ze
szkła o wartości używanego samochodu, też mydlane.
Przepraszam bardzo ze sie wtrace ale jesli to jest Zeiss, nowosc i jeszcze steady shot on to jest jakas pomylka..
..albo ktos byl pijany.
To ja wole w tym momencie swoje "tymczasowe badziewie" za $179 pt Canon 75-300 4-5.6 USM III
To jest zdjecie (download-zero korekcji) zrobione przy 1/200s Przyslona 7.1 ISO-200 170mm WB-Auto.
Zdjecie bez IS, bez Steady shot on i bez statywu z reki. Zreszta Exif jest included.
http://photovideomusic.pho.to/albums/zona/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
awe PiS 
)
