Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dla mnie 40D jest optymalny i nic lepszego do szczęcia nie jest mi więcej potrzebne. Jak na matrycę APS-C jakość zdjęć jest optymalna i sądze że poza konkurencją....przydała by sie jeszcze moze lepsiejsza automatyka ekspozycji, lecz dla mnie to nie jest az tak ważne, nie lubie jak aparat ustawia cos za mnie nawet jeśli robi to nieźle. .
W 40D to by się przydało coś, przez co byś nie narzekał na "automatykę ekspozycji" (co to takiego? ). Przydałby się zdecydowanie lepszy pomiar światła, podobny do tego jaki ma Nikon D200. Tam naprawdę ciężko jest skopać zdjęcie i można je prawidłowo naświetlać w dość bezmyślny sposób nie mając większej wiedzy o fotografii, prawie jak małpką. Właściciel D200 może sporo mniej umieć a i tak lepiej dobierze parametry niż canonier i to jest naprawdę wkurzające
Bez przesady. 12 MPix na DX i 10 MPix na APS-C to różnica 5% w gęstości liniowej.
Nie ma poważnych powodów, żeby dobrze zrobiony CMOS 12 MPix był groszy od 10 MPix. No chyba, że marketing mocno naciskał i te 12 MPix jest niedopracowane.
Swoją drogą te sample z D300 i ilości pikseli dają do myślenia.
Zauważcie, że w D3 zastosowano 12 Mpix na FF czyli coś bliskie temu co Canon pokazał w 1Ds równo pięć lat temu. Z punktu marketingowego, to porażka Nikona, bo pokazuje, że w tej dziedzinie jest 5 lat za Canonem. Z punktu widzenia jakości obrazu jednak nie. TO jest główny parametr dla zawodowca, i jeśli D3 przy 16 MPix miałby dawać kiepski obraz, to dobrze, że dano 12 MPix nie przejmując się porównaniem z Canonem, słusznie wychodząc z założenia że D3 ma na tyle dużo zalet, że i tak znajdzie nabywców.
W klasie niżej, czyli w D300, marketing w postaci walki na piksele chyba dał znać o sobie.
Wystarczyłby CMOS 10 MPix. Dali 12, żeby "górować" nad 40D i E-3. Czy wyleją dziecko z kąpielą - zobaczymy.
Arku, w D3 dali 12 mln pikseli też z innego powodu. Chodzi o szybkostrzelność. Format DX nie zawsze miałby wystarczającą jakość a 9 kl/s przy FF naprawdę robi wrażenie i tam, gdzie crop jest zbędny, można nadrobić długą optyką (czyli taki 600/4 VR wystarczy) a szybkostrzelność jest bardzo istotna, w połączeniu z tym nowym AF to może w sporcie i reporterce wywalić i zdetronizować Canona 1D Mark III. Pamiętaj, że zawsze w zapasie taki facet ma możliwość przełączenia na DX, gdzie będzie miał lepszy zasięg z cropem 1.5 niż ten 1D z cropem 1.3 (a tak naprawdę to tam jest bodaj 1.25) a do tego szybkość mu rośnie do 11 kl/s. A zdjęcie zrobione takimi dużymi pikselami można sporo mocniej kadrować niż zrobione takimi jakie ma 1D. Więc jakość z Nikona na formacie DX pomimo tylko 5 MPx nie będzie aż tak tragicznie gorsza niż z 1D. No i te wysokie czułości ISO... W sporcie halowym, lekkoatletyce i kilku innych Nikon ma szansę zasiąść na tronie. Olimpiada w Pekinie nam pokaże, czy szansę wykorzystał bo ma ku temu argumenty i to poważne. Żeby tylko byli w stanie wyprodukować wystarczającą ilość sprzętu, bo tutaj zawsze dawali ciała
Ja sobie doskonale zdaje sprawę z niepodwarzalnych zalet D3. Tak tylko luźno dywagowałem, że w D3 nie bali się małej liczby pikseli, a w D300 jednak bali. Będą to tylko dywagacje, jeśli okaże się, że jakość obrazów D300 jest świetna, bo wtedy nikt nie będzie żałował, że ma 12 Mpix.
Co za czasy, że 12 mln to mało. Ja mam prawie 13 w 5D i to jest naprawdę WYSTARCZAJĄCA ilość, dostarczająca niesamowitą jakość i niech tutaj już niczego nie zwiększają bo jeszcze popsują.
Co za czasy, że 12 mln to mało. Ja mam prawie 13 w 5D i to jest naprawdę WYSTARCZAJĄCA ilość, dostarczająca niesamowitą jakość i niech tutaj już niczego nie zwiększają bo jeszcze popsują.
To nie jest jakis wielki problem. Popatrz na olympusa, ktory ma jeszcze mniejsza matryce, a watpie, zeby pokazal cos mniej upakowanego niz 10 MPix. Wedlug tego APS-C i DX mialyby cos okolo 18MPix. A olki tragicznie nie wypadaja przeciez. Zdziwilbym sie jednak, gdyby jakis reporter skusil sie na takiego olka. Do powaznej reporterki FF z 12-13MPix jest chyba optymalny. Nie mozemy jednak wykluczyc, ze kiedys powstana matryce, ktore pozwola na wieksze upakowanie i czulosci.
Na razie poczekajmy na testy d300 i reszty.
Przydałby się zdecydowanie lepszy pomiar światła, podobny do tego jaki ma Nikon D200
Dokładnie, i Canon wreszcie powinien coś tutaj zmodernizować bo pomiar światła w EOSach w porówaniu do Nikonów jest przestażały. Zwłaszcza z tym wielosegmentowym mogli by cos zrobic....
Mnie się powiedzenie "automatyka ekspozycji" zbyt dosłownie kojarzy bo ekspozycję jako taką wybieramy ręcznie zgodnie z własną wizją zdjęcia, automatycznie jest dobierany jeden lub więcej parametrów (czas, przysłona, czułość) aby zadaną ekspozycję utrzymać. Bo tak jak się powszechnie przyjęło o tym mówić to ja to odbieram w ten sposób, że aparat sam sobie ustawia czy chce zdjęcie ciemne czy jasne
Ja mam prawie 13 w 5D i to jest naprawdę WYSTARCZAJĄCA ilość, dostarczająca niesamowitą jakość i niech tutaj już niczego nie zwiększają bo jeszcze popsują.
Popatrz na olympusa, ktory ma jeszcze mniejsza matryce, a watpie, zeby pokazal cos mniej upakowanego niz 10 MPix. Wedlug tego APS-C i DX mialyby cos okolo 18MPix.
To, że nie dali więcej megapikseli w D3, to najmądrzejsze co zrobili. Myślę, że 21 MP w 1Ds Mk.III będzie jego gwoździem do trumny - Ci którym takie pliki są potrzebne i tak będą używać MF, a wady nawet najlepszej optyki sprawią, że te 21 MP będzie tylko bezużyteczną kupą megabajtów wszędzie, z wyjątkiem centrum kadru.
Nie sądzę, żeby w przypadku D300 chodziło o marketingową wojnę. 12MP w tym aparacie, zostało wymuszone dostępnością matrycy Sonego - gdyby Sony wypuścił CMOS-a APS-C (jak widać niestety Nikon uparł się na upchanie CMOS-a do tego aparatu) o rozdzielczości 10MP, to taka matryca byłaby w D300...
A co do sampli z A700 i 300/2.8, to przede wszystkim nie trafiono z ostrością. Ciężko coś stwierdzić po tym zdjęciu, ale wydaje się, że skóra wyszła w miarę ok jak na CMOS - o niebo lepiej niż w samplu Allana, który ogólnie wygląda jakby zrobiono go kompaktem, ale zapewne duża w tym "zasługa" szkła...
Moja zona ma po prostu taka karnacje skory, jest brunetka i dokladnie tak wyglada jak na zdjeciu, poza tym stoi w cieniu, tamta jest blondynka i stoi w pelnym sloncu. A ze to szklo ktorym to robilem to aferka to wiadomo ale wlasnie w tym sek ze tym bardziej jest to szokujace. Przede wszystkim ostrosc. Wszystkie samples z a700 sa po prostu rozmazane. Nie wiem natomiast czy tam jest problem z AF czy ze szklem, jesli to szklo to jak Zeiss mogl sobie pozwolic na taki samoboj.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
). Przydałby się zdecydowanie lepszy pomiar światła, podobny do tego jaki ma Nikon D200. Tam naprawdę ciężko jest skopać zdjęcie i można je prawidłowo naświetlać w dość bezmyślny sposób nie mając większej wiedzy o fotografii, prawie jak małpką. Właściciel D200 może sporo mniej umieć a i tak lepiej dobierze parametry niż canonier i to jest naprawdę wkurzające 
