Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
masz testy rozdzielczości 5d i 5dII właśnie na optycznych - więc odpowiedź jest prosta
W dziale TESTY znalazłem 19 aparatów Canona, ale żaden nie był 5D. Z aparatów, o których pisałem, jest tylko 5D Mark II, którego rozdzielczość jest porównywana do 1Ds Mark III, nie licząc zdawkowych porównać do 30D, 40D jeśli chodzi o taką samą gęstość pikseli w matrycy.
-------------
Cały ten wątek jest poświęcony matrycy FF i pisząc o aspekcie różnych wielkości matryc, miałem na myśli różną w nich liczbę pikseli. Przepraszam, za nieścisłość w mojej wypowiedzi. Wiem, że 5D i 5D Mk II mają matryce nazywane pełnoklatkowymi, bo 5D między innymi użytkuję. Dla ścisłości (nie mierzyłem) w 5D matryca posiada wymiary 35,8 x 23,9 natomiast w 5D Mark II posiada wymiary 36,0 x 24,0 mm, więc tej samej fizycznej wielkości nie są.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 17 Maj, 2009
B o g d a n,
masz rację
byłem tak pewien ,że 5d był przetestowany przez redakcję , iż sprawdzenie tego nie wpadło mi nawet do głowy...
swoją drogą ja w dalszym ciągu myślę o kupnie tego aparatu mimo braków testów na optycznych. suche dane nie przemawiaja do mnie tak jak opinie użytkowników, świadomość FF i cena
ale naprawdę szkoda ,że optyczni nie udostępniają porównania starego i nowego FF canona w entry level
a jak to jest że przeskalowanie do niższej rozdzielczości niewiele daje - z technicznego punktu widzenia chyba nic (czy zdjęcie po przeskalowaniu do niższej rozdzielczości w teście ilości szumów odnotuje mniejszą ich ilość, czy może taką samą ?)
a takie sRAW'y (w C 50d) notują np. większy poziom zakresu tonalnego, czy działa to w podobny sposób jak w Fuji F200EXR
a jak to jest że przeskalowanie do niższej rozdzielczości niewiele daje - z technicznego punktu widzenia chyba nic (czy zdjęcie po przeskalowaniu do niższej rozdzielczości w teście ilości szumów odnotuje mniejszą ich ilość, czy może taką samą ?)
Najpierw odszum, a później przeskaluj. Różnica jest bardzo duża.
i nie wiesz może jak działają te sRAWy że jest lepszy zakres tonalny, niż na pełnym rawie ?
Był niedawno wątek na ten temat i sprawa jest dość skomplikowana bo wyszło na to, że przynajmniej w Canonie są dwa rodzaje sRAW-ów - na innej zasadzie zapisywane są te, które stanowią ćwiartkę natywnej rozdzielczości matrycy, a inaczej te, które mają połowę megapikseli. Nie potrafię teraz namierzyć tego wątku.
Hm… To interesujące, bo przy pomocy forumowej funkcji Szukaj za cholerę nie można tego namierzyć, ale Guglarka dała radę: oto rezultat: Cyfrowe lustrzanki » sRAW.
Hm… To interesujące, bo przy pomocy forumowej funkcji Szukaj za cholerę nie można tego namierzyć, ale Guglarka dała radę: oto rezultat: Cyfrowe lustrzanki » sRAW.
dzięki za link, a wyszukiwanie za pomocą forum często jest poknocone (może to wina phpBB ?)
a co do tych sRAW'ów to w sumie dalej nie wiadomo, ale grunt że to działa (jeszcze kwestia dopracowania) i daje taki efekt jakby zrobić matrycę w obecnej technologii, ale z mniejszą ilością megapixeli (czyli praktycznie niweluje skutki upakowywania pixeli)
szkoda tylko że optyczne nie testuje trybu sRAW2, bo wyniki mogłyby być jeszcze lepsze, a do niektórych zastosowań też wystarczy
kończę bo burza straszna w krakowie i przed chwilą gruchnęło chyba gdzieś w pobliżu
Pytanie z tego wątku można odnieść też do porównania ostrości obrazka z 5D i 5D Mark II. Czy ktoś ma doświadczenie w tym względzie? Może gdzieś na optycznych jest odpowiedź? Bardzo mnie to interesuje.
ale w tym wypadku przepaść jest już dość duża, nawet nie ma co porównywać
ale jakość matrycy z 5D mII na nic, jeśli autofocus do bani, brak pełnych uszczelnień, niedoróbki w obudowie..
Co masz na myśli mówiąc że AF w 5DMkII jest do bani? Ile sztuk przetestowałeś? Bo w moim egzemplarzu AF zachowuje się zupełnie normalnie.
Pełne uszczelnienia są w serii 1 - ja się na wojnę do Iraku nie wybieram i zapewne większość amatorów też - to po co płacić za uszczelnienia, które i tak nie są mi potrzebne?
I jakie niedoróbki w obudowie masz na myśli? Obudowa jak obudowa...
/.../ Matryca Sony A900 (24MP) niekoniecznie jest ostrzejsza po przeskalowaniu od Matrycy (21MP) w Canon 5dII czy 1dsMkIII. W testach na tym portalu wyszło, że Canony są nawet odrobinę ostrzejsze. Jeśli chodzi o ilość szczegółów na zdjęciu, to lepiej mieć więcej MPx niż mniej. Jeśli chodzi o inne aspekty (zakres tonalny, szumy itd) to niekoniecznie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
