Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Braki na rynku.
Autor Wiadomość
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14055
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   Braki na rynku.

Jakiego szkła brakuje Wam w ofercie producentów? Tak na poważnie.
Nie wrzucajcie nierealnych przykładów w stylu 18-200 f/2.8, tylko
coś, co gdyby było na rynku, poważnie rozważylibyście do zakupu.

Ja mam kilka takich propozycji:

-rozsądny zamiennik kita (nie tylko do Canona) o zakresie zaczynającym
się od 15-16 mm i kończącym się na 50-70 mm. Światło nie musi być f/2.8,
może być zmienne od f/2.8 do f/4.0, ewentualnie f/3.5-f/4.5 lub w
ostateczności stałe f/4. Na przykład: 15-50 f/2.8-4 lub 16-70 f/3.5-4.5
najlepiej z USM/HSM/SWM

-teleobiektyw stabilizowany i z dobrym AF o ogniskowej 400 mm i świetle
f/4 w normalnej cenie

Arek
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   

Dobre, jasne tele np. Sigmy ktore nie wazy ponad kilograma ;-) i nie kosztuje kilku tysiecy...
Marzenia trzeba miec...
Soniaki maja niby w ofercie 500mm, ale swiatlo f8 i chyba zwierciadlo na srodku... Co Ty na to Arku?
 
 
konczako 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 699
Skąd: Koło
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   

Hm...mnie by pasiła taka eLka 16-60 IS ze stałym światłem F4 lub jasniejszy.....
Marzy mi się także udana optycznie stałka L 500mm F5,6 z ISem...przynajmniej była by szansa że cena mieśiciła by się w 10tyśiącach...
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   

Pełnoklatkowe "gwiazdki" Pentaxa w nowej wersji, czyli coś w stylu DFA*24-70/2.8 SDM i DFA*70-200/2.8 SDM... I może niepełnoklatkowe DA*12-24/2.8 SDM, o ile skonstruowanie czegoś takiego jest wogóle możliwe. Dodatkowo DA*55/1.4 SDM, ale to akurat jest w zapowiedziach... Oczywiście wszystkie metalowe, uszczelniane i made in Japan... :D
 
 
Arv
[Usunięty]

Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   

Obiektyw Canon EF-S 50-200 ze światłem f/2.8 albo nawet f/2.8-4 i najlepiej ze stabilizacją. Taki partner do 17-50 f/2.8 IS.
Pentax chyba ma coś podobnego.
Jest Sigma 50-150 ale mydlana i bez stabilizacji.
Canon zapowiedział 50-2?0 ale ciemne.
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   

Ja bym chciał Canona 100-400 L IS USM ze stałym światłem 4. To by był obiektyw. Tylko żeby nie był kosmicznie drogi.
 
 
goltar 
Optyczny



Pomógł: 33 razy
Posty: 3212
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007   

Pstrykacz napisał/a:
Ja bym chciał Canona 100-400 L IS USM ze stałym światłem 4. To by był obiektyw.
podpisuje się pod tym :D tylko cena pewnie by była nie dla mnie...
a bardziej realnie 17-70 f/2.8-4 USM. W tym zakresie w ofercie dla Canona jest obecnie tylko Sigma 17-70 i Canon 17-85 IS :( .
Arek napisał/a:
Jakiego szkła brakuje Wam w ofercie producentów? Tak na poważnie.
Z kąd taki pytanie ? Wiesz może coś o jakiś nowościach ? :wink:
 
 
tomi 
Początkujący


Pomógł: 1 raz
Posty: 33
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2007   

takie 15-20 ze światłem 2.8 do canona. Albo jakaś sensowna szeroka stałka np 17/2.8. Tylko żeby nie była tak droga ja 14L.
 
 
Remol71 
Rozmowny
ZEISS maniak


Posty: 384
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2007   Re: Braki na rynku.

EF-s 18-70/2.8-4 IS USM z tulipanem w zestawie za cene 1.5kpln. Do tego dodam przyzwoitą stałkę EF 28/1.8 IS USM :)
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14055
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2007   

Na ISa przy stałce 28 mm to bym nie liczył :)
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2007   

Taki Canon 14-30/2.8 L mile widziany.
24-70/2.8 IS L.... być może będzie.
100-500/4 L IS ..... UPRAGNIONE SZKŁO!!
Nowe stałki w Canonie, niekoniecznie L, ale dobre optycznie. Np. 20/1.8 lub 24/2, nowa wersja (poprawiona) 28/1.8 i 35/2 bardzo by się Canonowi przydała.
Coś do macro, odpowiednik Sigmy 150/2.8, ale z IS. Od biedy może być 100/2.8 IS.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2007   

Chciałbym coś, czym mógłbym zamienić kita, dokładając około 500-1000zł i mieć coś z znacznie lepszym światłem (2.8-4), bez wysuwającego się tubusa i z IF. To jest:

Nikkor 18-50/2.8-4 czy nawet 18-50/4 ale w porządnej obudowie.

Kolejnym jest szeroki kąt z prawdziwego zdarzenia, coś, co zaczynałoby się na 8-10mm a kończyło na maksymalnie 18. W cenie około 1600-1900zł

Nikkor 9-18/4 czy nawet /4.5-5.6 coby nie wierzyć za bardzo w altruizm producentów.

No i coś, co moim zdaniem każdy amator fotografii z ograniczonym budżetem zazdrości canomaniakom, mowa tutaj o 70-200/4L.
Chciałbym, żeby Nikon wyprodukował coś z zakresu od 50 do 70 a kończącym się na 150 albo 200mm. I teraz w zależności o zakresu ogniskowych:

50-135/2.8
70-150/2.8
50-150/3.5
70-200/4.0
50-200/4.0

W cenie Tokiny 50-135 albo Sigmy 50-150, to jest około 2000-2800zł.. wewnętrzne zoomowanie, SWM i IF i... zbieram kasę

Niby te pierwsze dwa można zastąpić, np. Nikkorem 12-24/4 i Nikkorem 17-55/2.8... ale to nie moja półka cenowa.

Ah... jeszcze jedno...

20/1.8
24/1.8
50/1.8
85/1.8
W wersji z SWM :]
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Pon 01 Paź, 2007   

100-500/4 L IS USM ooooooo marzenie, ale tu już nie można by liczyć na normalną cenę.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 9