Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Sony a 300 czy sony a 700
Autor Wiadomość
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Nie 28 Cze, 2009   

kozidron napisał/a:
odciski to się robią od ciężkiej pracy

Hehe, a fotografowanie to nie może być ciężką pracą?

RB, myślę że się zgadzamy, a różnica tkwi w pojęciu klasy.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 28 Cze, 2009   

Fotografowanie to bardzo ciężka praca. Jak focę ślub to zapitalam za ciekawymi kadrami jak głupi (lubię zadowolonych klientów) i pot się leje ze mnie ciurkiem a grubasem raczej nie jestem. :razz:
 
 
bakerslaw 
Początkujący


Posty: 39
Wysłany: Nie 28 Cze, 2009   

Jestem zadowolony ze zdjęć z a300, ale po prostu chcę odświeżyć trochę sprzęt :P
Czy z tym zestawem warto mi zamienić?

Sigma 18-200/3,5-6,3 DG
Sigma 70/2,8 EX DG Macro
Sigma 135-400/4.5-5.6 APO DG RF
Sony HVL-F42AM
Telekonwerter Kenko M-AFi 2x MC7
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Pon 29 Cze, 2009   

To:
Sigma 70/2,8 EX DG Macro
Sigma 135-400/4.5-5.6 APO DG RF
Sony HVL-F42AM
warto trzymać.

bakerslaw napisał/a:
prostu chcę odświeżyć trochę sprzęt

jeśli chodzi tylko o odświeżenie, a A300 daje zadowolenie, to zaczekaj aż pojawi się A800 (domniemany następca 700) i wtedy będziesz miał wybór między A500/550/700/800, a o A500/550 się mówi że po wakacjach będą.
 
 
bakerslaw 
Początkujący


Posty: 39
Wysłany: Pon 29 Cze, 2009   

aha, spodziewam się zmiany na gwiazdkę, więc pewnie będzie kilka nowości jeszcze, pożyjemy zobaczymy :P
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pon 29 Cze, 2009   

MM napisał/a:
Fotografowanie to bardzo ciężka praca. Jak focę ślub to zapitalam za ciekawymi kadrami jak głupi (lubię zadowolonych klientów) i pot się leje ze mnie ciurkiem a grubasem raczej nie jestem.


nie mówie, że to nie cięzka praca....

MM i też ci się robią odciski.... :mrgreen: ?
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Pon 29 Cze, 2009   

SlawGaw napisał/a:

RB, myślę że się zgadzamy, a różnica tkwi w pojęciu klasy.


Obawiam się, że nie. Na pewno nie w pojęciu klasy. Po prostu dlatego, że nie uważam iż zdjęcie juz wykonane a300 i a700 będzie się rózniło (na niższych czułościach) jakościa. A jeśli to beda to róznice raz na korzyśc jednej a raz na korzyść drugiej puszki, statystyczne, niezalezne od puszki ale od innych czynników. Natomiast a700 potrafi ułatwić zrobienie zdjęcia dzięki pewnym cechom, które są w tym aparacie bardziej rozwinięte (dopracowane) niż w a300. Szybsza seria i lepszy AF w 700 zdecydowanie pomagają w pewnych sytuacjach, podobnie jak znacznie lepszy wizjer zwiększa komfort pracy ułatwiając rozsądne kadrowanie. Nawet szczątkowe podnoszenie lustra jest IMO (i mam nadzieję nie tylko IMO) lepszym wyjściem podczas pracy ze statywem nad statycznymi motywami od braku podnoszenia (niektórzy zachęcają do uzywania w tym wypadku stabilizacji, ale jakoś wolę tradycyjne rozwiązania...).
Jednak gdy już zrobimy zdjęcie to jakość techniczna tego co dostaniemy z obu aparatów nie będzie (dla tych czułości, gdzie CMOSy nie wyprzedzają wyraźnie CCD) sprawą oczyywista i widoczną. Tutaj róznice beda pochodzić wyłacznie z róznic między matrycami i oprogramowaniem, a tu wcale wyższy model nie góruje bezsprzecznie nad niższym. To nie jest sytuacja porównywania dużych formatów odbitek uzyskanych z plików z a900 i a200... czy z d60 i d3x. Świetne technicznie zdjęcia można zrobić było i Smieną (a małe stałoogniskowe Olympusy mju były tez swego ulubionym sprzętem do zabierania w góry, gdzie ludzie potrafili nimi robić świetne - również technicznie - zdjęcia na ścianach) - lustrzanka w większości wypadków "tylko" ułatwiała pracę fotografowi/fotografującemu ale nie generowała lepszej jakości...
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Pon 29 Cze, 2009   

RB napisał/a:
Po prostu dlatego, że nie uważam iż zdjęcie juz wykonane a300 i a700 będzie się rózniło (na niższych czułościach) jakościa.

Zgadzam się i co do całej reszty także. Wyraźnie zastrzegasz że dla "pewnych czułości" te różnice są marginalne i ja tego nie podważam, jednak dla innych czułości niż te "pewne", to wyraźnie widać różnicę na korzyść A700, myślę tu głównie o szumach, jednak nie tylko, A700 od iso 200 radzi sobie lepiej z prześwietleniami niż A200, a ta przecież też nie wypadła sroce z pod ogona.
Używam A700 a od czasu do czasu popstrykam także na A200/300, na A700 większość zdjęć robię w raw'ach na iso 800, na tej czułości mam sporą rozdzielczość, ładne drobne szumy i możliwość lekkiego rozjaśnienia zdjęcia, A200/300 aż takich możliwości nie daje.
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Pon 29 Cze, 2009   

SlawGaw napisał/a:

Używam A700 a od czasu do czasu popstrykam także na A200/300, na A700 większość zdjęć robię w raw'ach na iso 800,


Ja rzadko używam czułości 200. Choć mój złom do 400 daje nawet zadowalające rezultaty. Z a700 pewnie rzadko używałbym 100 bo natywna jest 200 ;-) Generalnie to wolę fotografię ze światłem niż bez światła. Takie skrzywienie z czasów slajdowych.

Co do prześwietleń - prześwietlenie dyskwalifikuje niezależnie czy to będzie fota z a700 czy a100. Ale ja fotografuję zwykle rzeczy, które nie uciekają, więc zwykle mam czas powtórzyc, zabracketować. A te tematy, które uciekają też można dobrze naświetlić, bo trochę pomyślunku i doświadczenia z czasów slajdowych zostało...
 
 
bakerslaw 
Początkujący


Posty: 39
Wysłany: Sro 01 Lip, 2009   lustro do makro- sony a300 czy a700

Witam, zastanawia mnie czy opłaca się wymienić sony a300 na a700, posiadając obiektywy sigma 70/2,8 1:1 makro, sigma 18-200/3,5-6,3, tamron 200-400/4, moje zdjęcia to w 85% makro, reszta nie jest zbytnio ważna.
 
 
lotofag 
Optyczny
*******



Pomógł: 41 razy
Posty: 1974
Skąd: WA-WA
Wysłany: Sro 01 Lip, 2009   Re: lustro do makro- sony a300 czy a700

Osobiście wolałbym zainwestować w kolejne obiektywy i/lub akcesoria makro niż zmieniać puszkę...
 
 
bakerslaw 
Początkujący


Posty: 39
Wysłany: Sro 01 Lip, 2009   

np jakie?
 
 
lotofag 
Optyczny
*******



Pomógł: 41 razy
Posty: 1974
Skąd: WA-WA
Wysłany: Sro 01 Lip, 2009   

bakerslaw napisał/a:
np jakie?

Przykładowo:
- szkło: Tamron 90mm makro (oczywiście w razie potrzeby posiadania dłuższej ogniskowej, jest też dłuższa Sigma)
- akcesoria: zestawy pierścieni pośrednich, lampa (może pierścieniowa) + dyfuzory, statyw(y) i podobnego typu klamoty ułatwiające pozycjonowanie aparatu.

IMHO da to więcej w temacie makro niż sama wymiana puszki, choć oczywiście jest ona krokiem naprzód w stosunku do A300, ale same jej właściwości nie dadzą Ci jakichś większych możliwości niż masz teraz w wymienionej dziedzinie... :)
 
 
bakerslaw 
Początkujący


Posty: 39
Wysłany: Sro 01 Lip, 2009   

co do szkła to myślę, że 70mm starczy, pierścienie mam, lampę z dyfuzorem też, mam zamiar kupić jeszcze pierścieniową, statyw do makro też mam :P
 
 
zug
[Usunięty]

Wysłany: Sro 01 Lip, 2009   

to skąd pomysł o wymianie?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11