Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po przemyśleniu wszystkiego chyba tak zrobię. Ale kupno 2-3 letniego Canona 400D niewiadomego pochodzenia nie wydaje mi sie dobrym pomysłem;] Nie bede raczej wymieniał body w przyszłym czy nawet kolejnym roku wiec wole nowy sprzet z roczną gwaracją.
Co jeszcze myślicie o obiektywie Tokina AT-X 100 f/2.8 AF Pro D FC Macro w porównaniu z polecanym wyżej Canon EF 100 f/2.8 Macro USM? Różnica miedzy nimi to 500 zł a oba mają odwzorowanie 1:1...
Co jeszcze myślicie o obiektywie Tokina AT-X 100 f/2.8 AF Pro D FC Macro w porównaniu z polecanym wyżej Canon EF 100 f/2.8 Macro USM
Dobry obiektyw, ma gorszy od canona AF, ale przy zdjęciach macro można się bez AF obejść.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Sie, 2009
Sunders napisał/a:
Dobry obiektyw, ma gorszy od canona AF, ale przy zdjęciach macro można się bez AF obejść.
no zależy przy jakich....
Pelson, ale w przypadku canona 1000D to ja nie wiem czy będzie jakaś wielka różnica w af-ie w przypadku canona i tokiny, niestety 1000D ma jeden ze słabszych układów af w canonie i nie wydaje mi się, żeby canon 100 f/2.8 dostał jakiś niesamowitych skrzydeł mimo swojego usm-a w stosunku do tokiny. Przyznaje, tego szkiełka nie sprawdzałem nigdy pod 1000D i snuje jedynie domysły, na podstawie dwóch innych szkieł z usm-em canonowskim w stosunku do pracy na innych puszkach canona(dokładnie tych samych egzemplarzy szkieł).
Dobry obiektyw, ma gorszy od canona AF, ale przy zdjęciach macro można się bez AF obejść.
no zależy przy jakich....
Pelson, ale w przypadku canona 1000D to ja nie wiem czy będzie jakaś wielka różnica w af-ie w przypadku canona i tokiny, niestety 1000D ma jeden ze słabszych układów af w canonie i nie wydaje mi się, żeby canon 100 f/2.8 dostał jakiś niesamowitych skrzydeł mimo swojego usm-a w stosunku do tokiny. Przyznaje, tego szkiełka nie sprawdzałem nigdy pod 1000D i snuje jedynie domysły, na podstawie dwóch innych szkieł z usm-em canonowskim w stosunku do pracy na innych puszkach canona(dokładnie tych samych egzemplarzy szkieł).
Kozidron miałęś kiedyś tą Tokinę w użyciu, ja mam do dziś i twierdzę że ona w zasadzie nie ma AFu, bo to, że coś tam próbuje ostrzyć trudno nazwać autofocusem, jest za to żyletkowato ostra i to cieszy mnie najbardziej.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Sie, 2009
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
i twierdzę że ona w zasadzie nie ma AFu, bo to, że coś tam próbuje ostrzyć trudno nazwać autofocusem, jest za to żyletkowato ostra i to cieszy mnie najbardziej.
Wujek_Pstrykacz, ja nie twierdze, że tokina jest demonem szybkości i celności, ja snuje domysły że usm z canona 100/2.8 jakimś demonem szybkości nie będzie na 1000D, skoro inne słoiki z usm'em raczej słabo śmigały na tym body i wnioskuje że to przez puszkę. Więc delikatnie rzecz ujmując jak ma być tanio i długo na tej puszce(1000D) to jeden pies bo przy tym body usm jakoś wyraźnie pracy af-u nie ułatwia.
USM z Canona 100/2.8 nie jest demonem szybkości na żadnej z puszek, ale jest całkiem przyzwoity i cichy. Nie korzystam z AF w fotografii makro bo ostrzenie manualne daje dużo bardziej przewidywalne rezultaty niż dosyć ogromniaste pola AF w lustrzankach Canona przynajmniej tych, z którymi miałem do czynienia. Przydaje mi się za to kiedy potrzebuję tej ogniskowej na hali. Robię czasami zdjęcia amatorskiej siatkówki i wtedy USM się przydaje. Nie jest to absolutnie szkło do sportu, ale dzięki silnikowi AF zyskuje na uniwersalności. Dla porównania Sigma 17-70 jest w takiej sytuacji całkowicie nieprzydatna. Kiedy przestaje brzęczeć jest już po akcji. Tokina 100/2.8 sprawiała podobne wrażenie jak ją zapinałem przed zakupem szkła makro.
Wujek_Pstrykacz, nie wątpię, Sigmę 17-70 podałem jako przykładszkła używanego przeze mnie w podobnych warunkach jak 100-tka makro (hala) i o podobnym AF-ie do Tokiny. Ta sigma pomimo nazwy nie jest szkłem makro i na ogół nie ma co jej do takich porównywać.
Chciałem tylko podkreślić, że w samej makrofotografii dobry AF ma marginalne znaczenie, ale jest bardzo miłym dodatkiem jeśli wykorzystujemy szkło do innych celów.
Z mojej strony z czystym sumieniem mogę zaproponować 50/1.8 + raynoxa do makro. Mam i daje radę. Nie jest to mikroskop, ale ciekawe efekty już można uzyskać.
A poza tym 50/1.8 to bardzo fajne szkło do portretu (fakt, że jakością wykonania nie powala i różne opinie o tym znajdziesz). A światło 1.8 ratowało mnie przy ciemnych wnętrzach nie raz
Do tego sigma 17-70 i masz dobry zestaw na początek. Chyba że jakieś "standardowe" 17/18-50/55 - ale to będzie drożej.
Ja też uważam Sigmę 17-70 za bardzo dobry wybór do tego body. Sprawdź jednak dokładnie BF i FF. Miałem ją z 450-tka i uważam, że super się sprawdziła z 50tką był problem z ostrością i celnością. Przy braku możliwości mikroregulacji w 1000 lepiej sprawdzić te kwestie. ( Przy zakupie internetowym zawsze masz 10 dni na sprawdzenie i ewentualne odesłanie - tylko za przesyłkę trzeba będzie zapłacić.)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
