Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Sigma 17-70 HSM jak to jest z AF???
Autor Wiadomość
marekcmarecki 
Uczestnik


Posty: 50
Wysłany: Nie 09 Sie, 2009   Sigma 17-70 HSM jak to jest z AF???

Tak jak w temacie. Jak jest z HSM tzn. że będzie współpracować z D40 i innymi bez silników? Czy HSM to takie "sigmoskie" AF-S? Napiszcie proszę, bo mam D40x i chciałbym taką sigmę sobie sprawić i strach mnie ogarnia na myśl, że AF działać nie będzie :roll:
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

jak jest hsm to jest silnik w obiektywie. czyli bedzie ok.
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

marekcmarecki napisał/a:
Napiszcie proszę, bo mam D40x i chciałbym taką sigmę sobie sprawić i strach mnie ogarnia na myśl, że AF działać nie będzie

Na pewno taki obiektyw będzie działać. HSM to najnowszy napęd Sigmy, coś jak USM w Canonie, cichy i precyzyjny.

Już w 2007 roku Sigma informowała, że takie szkło (cała seria szkieł) będa z mocowaniem Nikon, przystosowane do współpracy z aparatami D40 i D40X. Możesz poczytać u źródła: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/145
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

Ech, gdyby zrobili tę Sigmę z HSM w mocowaniu Canona to pewnie kupiłbym ją sobie jeszcze raz :)
 
 
marekcmarecki 
Uczestnik


Posty: 50
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

Wielkie dzięki!
Teraz pytanie zasadnicze! Chcę skompletować sprzęt "do lasu" innymi słowy zwierzątka i ptaszki w lesie i nad wodą. Łączki-pajączki. Co proponujecie?
Mam teraz D40 z kitowym 18-55 i D40X z 55-200VR. Ten drugi zestaw + obiektyw kitowy z D40 postaram się jakoś sprzedać. D40 zostaje, bo ma u mnie dożywocie (prosty i niezawodny w miejsca, gdzie szkoda drogiego sprzętu. Poza tym mój pierwszy :oops: )
I teraz tak. Mając tylko korpus D40 chciałbym dokupić Sigmę 17-70 bo jasna i ma makro. I jeszcze Nikkora 70-300VR i Nikkora 18-105VR (bo taki uniwersalny jest i ma dobre opinie), oraz D5000 (innego nie chcę, bo polubiłem "maluchy" i ten jest najlepszy). W sumie 2 body i 3 obiektywy. Może chciałby się ktoś wypowiedzieć? Pomijając fakt, że łokrutny czeka mnie wydatek :evil:
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

hmm. dziwne mz masz te plany. nie rozumiem po co Ci 2 korpusy?
nie rozumiem po co sigma i 18-105?
skoro masz sentyment do najmniejszej lini to chyba d5000 (cmos=mozna ciągnąć iso) ale wolalbym d90.

18-105 jako klasyk, podobnie 70-300, za podobne pieniądze ciężko o lepsze szkła, choć nie znaczy że są idealne.
do tego nikkor 60 jako najtańsze makro systemowe (ale nie wiem czy to prawda :razz: ). ew bardzo porządne zamienniki typu tamron 90, sigma 50, sigma 105. w zależności od zasobności portfela.
potem jakiś flesz bo bez tego porządne makrowanie raczej jest kłopotliwe.
 
 
marekcmarecki 
Uczestnik


Posty: 50
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

2 korpusy, żeby nie zmieniać często obiektywów. Aparaty tego nie lubią :wink: . Poza tym często nie ma na to po prostu czasu. I jak już pisałem, są miejsca gdzie z drogim sprzętem nie powinno się wchodzic :lol: , a czasem tak kusi, ze się powstrzymac ciężko :cool: .
Sigma jest jasna i ma makro. 18-105 uniwersalny, ale ciemniejszy.
Ale z tym fleszem do makro, to mi dałes do myslenia :roll:
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Pon 10 Sie, 2009   

jak chcesz się bawić w makro na serio, zostaw 17-70 w spokoju ;)
T90, S105.
 
 
marekcmarecki 
Uczestnik


Posty: 50
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

ghost napisał/a:

T90, S105.

:?: :oops: :???: tzn.?
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

marekcmarecki napisał/a:
T90, S105.


tamron 90 i sigma 105 dość przyzwoite szkiełka
 
 
marekcmarecki 
Uczestnik


Posty: 50
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

Chodzi o rozdzielczośc?
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

jakosc generowanego obrazu i cene. no i odwzorowanie 1:1.
w razie problemow z kaska popatrzylbym jeszcze na 50 makro.
jak masz wiecej - jakis nikkor micro makro w okolicach 100 mm
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

ghost napisał/a:
jak chcesz się bawić w makro na serio, zostaw 17-70 w spokoju ;)
T90, S105.


Ech... :) Duuużo się trzeba naumieć, żeby przerosnąć Sigmę 17-70. Makro to nie tylko odwzorowanie 1:1 ale cała masa innej wiedzy i trudu. Jak ktoś dopiero zaczyna to nie widzę przeciwskazań w spróbowaniu swoich sił Sigmą 17-70.
Natomiast nie da się ukryć, że obiektywy ok. 100 mm i f/2,8 pozwalają na łatwe robienie bardzo ładnych kwiatków :)
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

tru, tru. ale kupowanie 18-105 i 17-70 (dla 1:2.cośtam) uważam za chybiony pomysł.
lepiej od razu zanabyć dedykowane szkło. oczywiście to moje zdanie i nie musi być słuszne dla każdego ;)
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009   

i tu się zgadzam z moim przedmówcą, kupować dwa podobne obiektywy różniące się tylko funkcją macro
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10