Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeszce tylko pytanie do użytkowników C17 -85 Jak wygląda sprawa z tym obiektywem...? Masa krytycznych wypowiedzi w necie...Interesuje mnie jakie ma wady (bo na pewno ma).
kantor, ja kupiłem C50D z tym właśnie obiektywem w komplecie. Zrobiłem nim przez kilka miesięcy sporo zdjęć w naprawdę różnych warunkach. Wiem, że nie cieszy się on sławą ale piszą tak głównie ludzie, którzy mieli go w rękach co najwyżej kilka chwil. W mojej galerii specjalnie wstawiam zdjęcia między innymi tym właśnie szkłem wykonane, aby udowodnić niedowiarkom, że opłaca się je kupić wraz z korpusem aparatu. Cena wtedy jest atrakcyjna (ok. 900 zł.). Cena sklepów jest już w zakresie od 999 do 2450 zł. Używany kupisz już od 700 zł.
Obok niezaprzeczalnych zalet, obiektyw ten ma według mnie dwie ułomności:
1. w niektórych okolicznościach (nie zawsze) przy fotografowaniu pod światło z dużym otworem przesłany, moga wyjść aberacje chromatyczne,
2. przy skrajnie szerokim kącie widzenia (ok. 17-18 mm) ostrość obrazu może cię nie zadowolić. Przy większych ogniskowych, obiektyw jest bardzo ostry, nawet na pełnej dziurze.
miłem przez kilka miesięcy C17-85, ale wymieniłem go juz jakis czas temu na tamrona 17-50
wymieniłem bo: brakowało mi światła i uzyskałem lepszą rozdzielczość
minus to troszke straciłem na zakresie, ale to mały minus mając inne szkła,
a teraz z C50d jeszcze lepiej śmiga ów Tami
100/2.8 bardzo dobry i 50/1.4 oraz 70-200/f4 równiez goraco polecam
Witam, mam w sumie bardzo podobny zestaw: C40D, 17-85, 50 1.4, 70-200 i jestem bardzo zadowolony. W przyszłości planuję właśnie coś z macro Canon 100 2.8 Macro lub Sigma 150 2.8 Macro. Jak już koledzy wcześniej wspomnieli słabą stroną jest jego "krótka" ogniskowa i światło. Można sobie z tym jednak dosyć dobrze pomóc - komputer, albo w drugom przypadku 50 1.4 i "zoomem nożnym". Niewątpliwą zaletą 17-85 jest USM i IS.
Z mojego zestawu jestem bardzo zadowolony i myślę, że Ty również będziesz.
Pozdrawiam!
Witam ponownie
C50D + 17-85 IS USM powinno trafić do mnie w tym lub najdalej przyszłym miesiącu.
Następne planowane obiektywy niestety raczej na pewno nie w tym roku (trzeba zakupić statyw, lampę, kartę większą torbę i parę innych drobiazgów)
Mam dylemat czy na teraz lepiej kupić C50/1,8 (ok 420zł) czy przejściówkę na M42 z potwierdzeniem ostrości (przyzwoita ok 190zł) z obiektywów M42 które posiadam wykorzystał bym raczej tylko dwa Helios 44M4 58/2,0 oraz Jupiter 37AM 135/3,5.
Czy warto dla tych szkieł inwestować w przejściówkę ok 200zł czy lepiej na razie zakupić C50/1,8?
Czy warto dla tych szkieł inwestować w przejściówkę ok 200zł czy lepiej na razie zakupić C50/1,8?
Kiedyś pisałeś, że jesteś zwolennikiem inwestowania na lata. Ja zaniechałbym przejściówki i starych szkieł. Jeśli chodzi o C50f/1,8 to podobnie jak Ty wolałem zainwestować na lata i kupiłem C50f/1,4 USM. Z tym, że trzba dołożyć jeszcze ok. 1 tyś. zł.
Mam Canona 50D oraz Nikona D90. Porównywanie tych aparatów to jakaś pomyłka - zupełnie innej klasy puszki. Dlatego dziwią mnie takie zestawienia.
Odnośnie 50/1,8 - to wygląda i zachowuje się jak zabawka dla dzieci. Trzeba jednak przyznać, że 1/3 strzałów daje naprawdę ostre foty. Choć zakładam go sporadycznie. Posiadam również 17-85, który przy większych ogniskowych zaczyna sprawować się już lepiej niż denko od butelki.
Witam
Wielkie dzięki wszystkim za porady
Właśnie odebrałem C50D + 17-85
Na razie się zaznajamiamy nie mam karty przyjdzie w poniedziałek... Jutro będę miał pożyczoną jakiegoś taniego kingstona. Po za tym czekam na lampę, statyw, filtr UV dla jakiegoś zabezpieczenia, większą torbę i parę innych drobiazgów...
Z 50D jestem bardzo zadowolony, aparat trzyma się wyśmienicie, do menu się przyzwyczajam podstawowe ustawienia po jednym-dwóch dniach bez odrywania oka od wizjera. Mikro regulacja się przydała przy moim 17-85.
17-85 gdyby był jaśniejszy było by super AF szybki celny oraz wględnie ostry po mikro regulacji (-4)
Mam problem z wyborem jakie szkło następne 100/2,8 makro czy 70-200?
70-200 T czy C ?
W przypadku 70-200 zastanawiam się nad Tamronem 70-200 mm f/2.8 zamiast wcześniej planowanego C70-200/4L - to szkło ma być wykorzystywane przede wszystkim do portretu plener-studio i wydaje mi się że Tamron ze swoim światłem 2,8 będzie odpowiedniejszy. Zaznaczam że na 70-200/2,8L mnie niestety nie stać
Ostatnio dopiero spostrzegłem że Canon 50D Body (3500zł) kosztuje prawie tyle samo co Nikon D90 Body (3150zł). I znów mam problem. Naczytałem się tyle pozytywnym opinii o D50 i nawet w rankingach stoi wyżej. Zniechęca mnie tylko brak dobrego obiektywu kit'owego u canona.
Czy można kupić jakiś dobry obiektyw do 50D (najlepiej jakiś uniwersalny), porównywalny do obiektywu kit'owego Nikona D90? Chodzi mi też o to aby cena była ostatecznie taka jak w D90 z kit'owym obiektywem.
Czyli jest to jakieś 700zł różnicy do wydania na obiektyw do canona.
Mam problem z wyborem jakie szkło następne 100/2,8 makro czy 70-200?
To jest problem typu, czy kupić lupę, czy lornetkę.
Nikt oprócz Ciebie nie wie co bardziej chcesz fotografować.
kantor napisał/a:
W przypadku 70-200 zastanawiam się nad Tamronem 70-200 mm f/2.8 zamiast wcześniej planowanego C70-200/4L - to szkło ma być wykorzystywane przede wszystkim do portretu plener-studio i wydaje mi się że Tamron ze swoim światłem 2,8 będzie odpowiedniejszy.
Jeżeli głównie portret, to wolałbym na Twoim miejscu kupić EF 85mm f/1,8. Jest to portretowy klasyk w bardzo rozsądnej cenie.
B o g d a n
Jeżeli głównie portret, to wolałbym na Twoim miejscu kupić EF 85mm f/1,8. Jest to portretowy klasyk w bardzo rozsądnej cenie.
85/1,8 jest również w moich planach ale w dalszej kolejności... Niestety jak patrzę na zdjęcia z 17-85 to poza światłem bardzo często brakuje mi te kilkanaście - kilkadziesiąt mm ogniskowej.
Teraz przede wszystkim trzeba te 3k na Tamiego 70-200/2,8 wykombinować - jak widzę z niego zdjęcia przy przesłonie 2,8 i ogniskowej ok 100-150mm to jestem w zasadzie zdecydowany. Martwią mnie przede wszystkim opinie co do jakości wykonania i autofokusa...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
