Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
[Robi], też mam podobny dylemat, posiadałem Sigmę 10-20 4-5,6, po rożnych przygodach, kilkukrotnych wymianach, kilkunastu wizytach w serwisie w Gdyni oddałem ją do sklepu. W tej chwili czekam na zwrot kasy, więc wypadałoby coś kupić, no i mam problem.
Sigma - jako producent jest dla mnie przegrana, nie mają kontroli jakości, miałem chyba z osiem sztuk Sigmy 10-20 4-5,6 podpiętych do body, wszystkie były skoszone, nie wierzę aby z 10-20 3,5 miało być inaczej.
Tamron 10-24 - nie miałem jeszcze w rękach tego szkła, ale po doświadczeniach z 17-50, trzeba będzie trafić na dobrą sztukę i przyzwyczaić się do odłażących gum.
Sony - to Tamron 11-18, ale lepiej wykonany, nie ma gum więc nie będą odłazić, miałem podpięty ten obiektyw i działał idealnie, jednak jest ciemny, wąski zakres oraz drogi w porównaniu do reszty, w środku ostrość rewelacja, na brzegach już tak nie jest.
Chyba poczekam aż Tokina zacznie robić do Sony swoje 11-16 2,8, co może nigdy nie nastąpić.
[Robi], gdyby tylko Tokina zechciała wypuścić 11-16/2.8 z bagnetem Sony...
Ale nie chce, więc mimo wszystko spróbowałbym z Sigmą. Serwis Tamrona nadal jest w powijakach, a jak będziesz mieć takiego pecha jak SlawGaw, to najwyżej zakończysz swoją przygodę ze zwróconymi pieniędzmi.
Istnieje też szansa, że dołączysz do grona zadowolonych użytkowników Sigmy (a tacy również goszczą na tym forum).
Baku, ja swojej przygody z Sigmą jeszcze nie zakończyłem, obym te pieniądze dostał, co niby jest postanowione. Akcja oddania obiektywu trwa już miesiąc, a kasy spodziewam się od dwóch tygodni.
Ostatnia sztuka robiła coś takiego:
10 mm f/5,6 zdjęcie zrobione przed serwisem w Gdyni
cały kadr
Wycinki 1:1
Na podstawie tego zdjęcia serwis wydał ekspertyzę, która umożliwiła mi oddanie obiektywu w sklepie w którym go kupiłem.
O tym jak się ta akcja zakończy napiszę na forum, opiszę przygody i nie będą to tylko żale, ludzie w serwisie Sigmy w Gdyni są sympatyczni.
SlawGaw, musisz mieć astronomicznego pecha. Przez parę dni się bawiłem 10-20/4-5.6 DC w wersji dla Nikona i żadnych, absolutnie żadnym problemów nie miałem
Oba sugerowane obiektywy traktuję jako porównywalnie dobre. Sigma 10-20 z pewnością jest szkłem udanym (testowane na Canonie i Nikonie). Który wybrać? Zależy co jest preferencją. Zdecydować może zwyczajnie cena. Problem tylko w tym, że ja znam starszą wersję Sigmy 10-20. Tej nowej jeszcze nie testowałem
Wynikiem moich kilkudniowych zabaw jest chęć kupna. Ale wstrzymałem się bo jak się bawiłem własnie pojawiła się wersja o stałym świetle. No i czekam na jakieś testy, później pojadę do sklepu, obejrzę z każdej strony i.. zobaczymy
SlawGaw, przeciez taki egzemplarz nie powinien opuscic fabryki!
W kilku sztukach tak miales? Moze bagnet masz delikatnie rozjechany w stosunku do plaszczyzny matrycy? Ale to na innych szklach wtedy jest widoczne
Mialem na mysli bagnet w aparacie, ale jak napisalem, objawy widoczne by byly niezaleznie od optyki. A co do serwisu Sigmy i kalibracji AF, to ja akurat mam pozytywne zdanie
Bagnet w aparacie jest raczej ok, gdyż takie zjawisko w różnych sigmach występowało w różnych miejscach w zależności od sztuki z lewej, prawej, a tu akurat u góry, znaczy przy poziomym kadrze w miejscu dachu, kominów, włosów, twarzy.
Z innymi obiektywami jest ok.
Pierwsza sztuka którą posiadałem robiła coś takiego:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 12
