Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie jest bardzo wolny, ale nie jest też szybki. Przeważnie daje radę, w porównaniu do szkieł reporterskich typu 70-200/2.8 czy 16-35L lub 24-70L to dwie epoki do tyłu.
Porównywałem go do AF w C17-55/2,8 i w stosunku do niego jest zdecydowanie wolniejszy. W stosunku do kita 18-55IS jest chyba szybkością zbliżony, ale na pewno zdecydowanie głośniejszy. Po 4x droższym i jaśniejszym obiektywie spodziewałem się lepszego AF i dlatego napisałem, że jest wolny. Oczywiście czasów nie mierzyłem-to moje subiektywne odczucia
Mam świadomość, że 40D jest ciężki, ale bardziej od wagi odstrasza mnie cena. Hybrydy FZ50, która waży ponad 700g nie czuję w ogóle-nie ciąży w łapkach, gorzej na szyi.
Porównywałam 450D i 500D. Różnica w cenie wynosi 600 zł. Testy porównywalne, z małą przewagą na korzyść 500D. Średni wynik testu: 450 - 4,6 ; 500 - 4,8. W 450D najsłabiej wypada zakres tonalny. Zdziwiło mnie, że wynik testu dla 40D niewiele wyższy, bo 4,9.
bbeeaa, miałem canona 28-135 i jest to bardzo dobre szkło, ostre, z wydajną stabilizacją... ale niestety zaprojektowane pod pełną klatkę i brakowało mi w nim szerokiego kąta. Oczywiście kwestia tego co fotografujesz, dla Ciebie może być w sam raz . Największy minus tego obiektywu to chyba wykonanie, po czasie dostaje niepokojących luzów a tubus razem z przednią soczewką chybocze się we wszystkie strony.
Słoik całkiem przyjemny, raczej reporterski z pseudo macro, szybkość łapania ostrości jest na przyzwoitym poziomie (nie mam porównania do innych obiektywów), mały minus za to że lubi zasysać pyłki (z racji swojej budowy), bardzo lubi łapać luzy (potrafu wysunąć się pod własnym ciężarem przy gwałtowniejszych ruchach). Jego zaletą jest jeszcze to, że używany można dostać w granicach 1 tys pln.
Hmm na APS-C jest to niestety tylko standardowy zoom (45-216). Dla mnie ma on tę zaletę że nie trzeba żonglować obiektywami, ale jest to okupione brakiem szerokiego kąta.
Można się niejako wspomagać obiektywami 10-2(coś tam) no ale to zależy jak często jest "szerokość" potrzebna.
Jeśli jednak zależało by Tobie na takim obiektywie to nie wiem czy np nie warto było by poczekać na testy Canona EF-s 18-135 IS. Pod APS-C bardziej by się nadawał z racji szerokiego dołu. Tylko że jego cena może być trochę wysoka.
Ewentualnie Canon EF 24-105 L ;-P
Generalnie c28-135 bądź 24-105 idealnie nadają się pod pełną klatkę i warto te szkła mieć mając w przyszłości chęć przesiadki na FF.
Inne wyjście to zakup czegoś z zakresu 17-70 + 70-200 (70-300).
Po 4x droższym i jaśniejszym obiektywie spodziewałem się lepszego AF i dlatego napisałem, że jest wolny.
Zapomniałeś że jest też 2,5x tańszy od 17-55IS USM. Nie ma się co dziwić że nie ma tam silnika ultradźwiękowego za tą cenę. Wolny nie jest, jest nawet stosunkowo szybki jak na zwykły mechanizm.
Ja proponuje autorce tematu pójść do sklepu i pomacać bo dla mnie duże body XXD są nie wygodne. Natomiast 3 cyfrowe są dużo lepsze i dużo lepiej mi się je trzyma.
Na początek proponuje jednak 450D (albo 400D jak się trafi) i lepsze obiektywy. Może np Tamron 17-50 ew sigma 17-70 + Canon 55-250IS USM.
Różnica tylko 300 zł., a nowe cechy, jak choćby LCD, dają możliwość przeglądania zarejestrowanych zdjęć na 3", w jakości takiej jak na monitorze 30" - bezcenne.
Cena 40D zaczynają się od 2799 więc różnica jest wyraźna i ok. 300g na szyi więcej.
Ja na Twoim miejscu na początek wybrałbym 500D nawet z systemowym Canonem 18-55 IS. Po jakimś czasie zobaczysz co dalej, czego Ci brakuje najbardziej i doinwestujesz zestaw.
Jeszcze teraz nie masz wyobrażenia, czy np. zakres 28-135 (ekw. 44-216), czy 17-50 (ekw. 27-80) byłby odpowiedni. Pracując z 18-55 (ekw. 29-88) wyrobisz sobie zdanie i wrócisz do tematu. W zestawie z aparatem kosztuje on tylko ok. 300zł.
Na tabelki za bardzo nie patrz, ale wyprawa do sklepu aby podotykać byłaby wskazana.
W pierwszy poście pojawiło się 'rozsądny zakup za rozsądne pieniądze'.
40D już w momencie premiery miał świetny stosunek jakości do ceny i w sumie mimo wzrostu cen $ (ale dzięki premierze 50D) zostało tak nadal. Ja bym się długo nie zastanawiał i uciekał z 450 na 40D szybciutko.
A później może coś z nowych uniwersalnych zoomów Canona (tylko niech najpierw Arek z ekipą przetestują je, by mieć jakąś skalę odniesienia).
Canony serii trzycyfrowej są nieporównywalne w stosunku do serii dwucyfrowej. Po prostu dzieli je przepaść w jakości materiałów i wykonania, a także różnią się mozliwościami i zaawansowaniem na niekorzyść. Gdybym miał polecać kupno body, to oczywiście byłby to Canon 40d, który nadal cieszy się najlepszym stosunkiem cena/jakość-możliwości.
450d jest niestety największym niewypałem ostatnich lat Canona, 500d jest już dużo lepszą ofertą choć droższą. Ale to i tak za słabo do staruszka 40d.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
czy jest 10 razy lepszy? 
