Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No dobrze, to w takim razie stawiam na 500D lub 40D. A Twoim zdaniem, jaki obiektyw podstawowy (droższe body, więc na razie jedno szkło), i jakie w przyszłości? Czy orientujesz się, jaka jest różnica w jakości zdjęć makro z FZ50 z raynoxem i canona z tym konwerterem?
To chyba będzie najlepsze rozwiązanie na teraz. Poproszę o sugestie, co powinnam jeszcze dokupić. Jaką kartę, filtr itp.
W międzyczasie zerknęłam na ceneo i mam wątpliwość, który obiektyw kitowy mam brać, z jakimi parametrami. (Nie wiem czy jest tylko jeden obiektyw kitowy, czy kilka.)
Nie używałem Raynoxa, tu nie pomogę, ale kupiłbym jednak 40d plus Sigmę 17-70 która już da namiastkę macro, do tego kartę 4-8 GB, filtr to na pewno polar i ewentualnie szarą połówkę. Żadnego UV, szkoda kasy.
Ale może jednak z makro zostać przy FZ50?
Chyba, że 40D + owa sigma dadzą w fotografii makro lepsze efekty, niż mój panasonic. Wtedy zdecyduję się na sprzedaż kompaktu.
Ja tam mam 450D i jak się RAWy wyciąga PSem to kolory nawet dają radę Wg mnie body to kwestia wymacania który lepiej leży.
Szkła ... 18-50 posiadane sobie chwalę. Nie wiem czy nie doczytałem, ale pytanie ile chcesz na szkła wydać. Kwestia też jakiej wielkości masz studio, bo 85 na przykład może być za długa
Nie za drogo i dobrze, to T/S 17/18-50, C50 1.4(1.8), C70-300, C85 1.8 jak potrzeba stałki 85mm na APS-C, co ostatnio dla mnie stało się kwestią dyskusyjną, jak w łapki dostałem tele
Jeżeli chodzi o 40D to nie generuje on aż tak dużych plików by inwestować w superpojemne karty. Lepiej dokupić 2 ósemki klasy SanDisk Extreme III, Kingston Ultimate, Lexar Proffesional (lub o podobnej prędkości, bo szybszych już nie potrzeba).
Z 500D jest inaczej. Większe pliki, większe wymagania co do kart (i hdd na komputerze) toteż i lepiej dokupić szybszą kartę (np. SanDisk Extreme Ducati, Lexar Professional 300X, lub o podobnych parametrach).
Z obiektywów, to mnie bardzo podobałby się zestaw z Tamronem 17-50 lub Sigmą 17-70. A stałka 50/1.8 jest na tyle dobra a tania, że grzech jej nie mieć (wiem, grzeszę, ale mam heliosa 44 ).
Sejthan Ja tam mam 450D i jak się RAWy wyciąga PSem to kolory nawet dają radę Wg mnie body to kwestia wymacania który lepiej leży.
Ja również posiadam C450d i mam lada dzień uciec z tym body (chcę sprzedać) na 40d lub 50d - nie wiem, który bardziej się opłaca....:/
Pracuję na C450d ponad rok (ok 11-12tys fotek), jak na amatora/pasjonata jestem zadowolony z aparatu, choć jak się wie co i jak w tym fachu to trzeba się przerzucić na coś lepszego.
Rzeczywiście z RAWów ładne foty wychodzą....
Trzeba do nich szybkich kart typu sd extrime III przynajmniej...
Jeżeli chodzi o 40D to nie generuje on aż tak dużych plików by inwestować w superpojemne karty. Lepiej dokupić 2 ósemki klasy SanDisk Extreme III, Kingston Ultimate, Lexar Proffesional (lub o podobnej prędkości, bo szybszych już nie potrzeba).
Tak po prawdzie to wystarczają karty CF o prędkośći 133x (jeśli nie używa się serii). Kupiłem ostatnio takiego Kingostona 8GB za 80 pln i jest naprawdę wystarczający.
Też mam drugą kartę 133x (również kingstona). Seria z jpgów śmiga aż miło. A jakby mi przyszła chęć na rawy i jpgegi w serii to jest jeszcze stary dobry sandisk extreme.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Wg mnie body to kwestia wymacania który lepiej leży.
).
