Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Minolta AF 50 mm f/1.7 kontra Sony DT 50 mm f/1.8 SAM
Autor Wiadomość
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009   

RB napisał/a:
Przeciez FF nie musi mieć sryntylionów pikseli


Jeśli rozmawiamy o systemie Sony to na cyfrowym FF nie można mieć mniej niż 25mpix :) Nie sądzę, żeby za dwa lata Sony wypuściło nowe tańsze FF, które będzie miało mniej pikseli niż dziś.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009   

ted napisał/a:
Cytat:
Za parę lat może się okazać, że FF będzie kosztowac znacznie mniej niz 6-8 tys. naprawdę sądzę, że za kilka lat średnia klasa będzie pełnoklatkowa

Myślę że FF nie prędko będzie klasą amatorską dominującą choćby ze względu na optykę.


Będzie średnią klasą, już mocno zaczyna być klasą dla zaawansowanych amatorów. To, że koncerny rozbudowuja ofertę w dól chcąc pokryć wszystkie nisze i wyciągnąc forsę na lustrzanki od ludzi którzy w sumie nie mieliby nic przeciwko fotografiom z dobrej Nokii nie znaczy że klasa średnia to ma być odpowiednik za przeproszeniem 500d...

[ Dodano: Czw 29 Paź, 2009 12:12 ]
komor napisał/a:

Jeśli rozmawiamy o systemie Sony to na cyfrowym FF nie można mieć mniej niż 25mpix :)


Do którego tez obecna 50/1.4 pasuje nie dużo lepiej niż stare 50/1.7... ;-)
 
 
ted 
Uczestnik



Pomógł: 1 raz
Posty: 79
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009   

Pożyjemy zobaczymy,ja swoje zdanie podczymuję :smile:
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009   

W tej Minolcie chyba mamy takze do czynienia z roznicami pomiedzy poszczegolnymi egzemplarzami. Moja byla zdecydowanie bardziej mydlana. Na f1,7:

caly.jpg
Plik ściągnięto 5811 raz(y) 221,8 KB

crop-ze-srodka.jpg
Plik ściągnięto 5802 raz(y) 39,62 KB

crop z rogu.jpg
Plik ściągnięto 5799 raz(y) 32,34 KB

 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009   

Egzemplarz, wiek, traktowanie w przeszłości...
Nie ma cudów, te szkła sa już zwykle niemłode. Rozrzut sie musi pojawić.
Na swoją 10 letnia nie narzekam. Tyle, że od młodości u mnie była i starałem się nie grywać nią w bile :mrgreen:

Ale powoli te obiektywy będą dokonywać żywota...
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Czw 29 Paź, 2009   

MC, myślę że twoja sztuka była jednak ok, ten typ tak miał że przy kontrastowych motywach na pełnym otwarciu robiły się spore łuny i one tu głównie psują wrażenie ostrości.

Ja mam inny przykład lepiej to wygląda tylko tam gdzie nie ma zbytniego kontrastu.
Całe z exifem

Tam gdzie jest ok

Miejsca nieładne, jeden róg oraz środek.
 
 
zentaurus 
Rozmowny


Posty: 255
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 31 Paź, 2009   

Dla mnnie zrobienie szkiełka 50/1,8 pod APS-c też wydaje się dziwne, można było już dodać chociaż 5-10 mm. Komu by przeszkadzało zrobienie 50-ki pod FF? Mimo wszystko gdybym miał wybierać to wolał bym starego MAF-a. Zresztą miałem i pomimo pewnych wad spisywał się całkiem dobrze.
 
 
X300 
Nowy


Posty: 4
Skąd: wrocław
Wysłany: Wto 03 Lis, 2009   

Czegoś nie rozumiem ta 50 sony jest tylko do formatu AP-S czy to znaczy że w sony alfa 200 da taką samą ogniskową jak 50 mm w formacie 35 czy nadal muszę mnożyć *1,5 ?
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Wto 03 Lis, 2009   

X300, nadal x 1,5.
 
 
X300 
Nowy


Posty: 4
Skąd: wrocław
Wysłany: Wto 03 Lis, 2009   

Dzięki za info . A co do 50 -tek - zdjęcia z Minoltowskich bardziej mi odpowiadały niż z Nikona ( to chyba mało popularny pogląd ).
 
 
WalterW 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 60
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Czw 05 Lis, 2009   

X300 napisał/a:
Dzięki za info . A co do 50 -tek - zdjęcia z Minoltowskich bardziej mi odpowiadały niż z Nikona ( to chyba mało popularny pogląd ).
Mało też osób ma możliwość takiego porównania. Nie jesteś jedyny który zachwyca się starymi minoltami.
 
 
yemu 
Nowy


Posty: 1
Wysłany: Czw 17 Gru, 2009   

witam wszystkich!
odgrzewam nieco temat, bo stoję przed wyborem któregoś z tych dwóch obiektywów.
jak na razie ceny uzywanych minolt powodują, że skłaniam się ku sony.
i moje pytanie, czy obiektyw sony będzie bez problemu działał z minoltą 5d, którą posiadam?
z góry dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam
y
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Czw 17 Gru, 2009   

pracować będzie, a wybór.. zależy od preferencji osobistych.
na pewno żaden nie będzie zły.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,17 sekundy. Zapytań do SQL: 14