Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 2 razy Posty: 700 Skąd: Szczecin Niebuszewo
Wysłany: Wto 10 Lis, 2009 Wasza opinia w użytkowaniu kilku tele.
Zacznę od tego, że chcę dobry obiektyw. Waham się między:
* tym
* tym
* tym
* tym
Wiem, że już pisałem z kilkoma osobami na PW. Chodzi mi o to, żeby napisali mi ci użytkownicy, którzy którymś z tych tele pstrykali foty. Od razu mówię, ten obiektyw będzie do ptaków.
Jeszcze jedna prośba. Podam warunki, do których napiszcie jak wam się użytkowało dany tele: pełne słońce, zachmurzenie, półcień, cień, las, nad morzem.
Zacznę od tego, że chcę dobry obiektyw. Waham się między:
* tym
* tym
* tym
* tym
Wiem, że już pisałem z kilkoma osobami na PW. Chodzi mi o to, żeby napisali mi ci użytkownicy, którzy którymś z tych tele pstrykali foty. Od razu mówię, ten obiektyw będzie do ptaków.
Jeszcze jedna prośba. Podam warunki, do których napiszcie jak wam się użytkowało dany tele: pełne słońce, zachmurzenie, półcień, cień, las, nad morzem.
Strzała, wybacz ale o wszystkich tych obiektywach tylko na tym forum jest tyle napisane, że powinno ci wystarczyć, jakbyś miał jakieś konkretne pytania to jeszcze można by coś dodać ale tak to wgląda jak temat założony przez dziecko neostrady.
Po tych 120 postach, które nabiłeś domyślam się, że z szukajki potrafisz korzystać więc nie rozumiem co stoi na przeszkodzie ?
dodać można tylko
1.ewentualnie da radę
2.tak ale do ptaków za krótkie
3.może być
4.tak
100-400 jest ok, ale przy takich warunkach jak mamy teraz za oknem, lub nawet w lecie, ale w zacienionych miejscach czy w lesie trzeba mocno nadrabiać czułością matrycy (iso 800 to minimum). Do ptactwa przy każdej ogniskowej trzeba ustawiać bardzo krótki czas naświetlania, więc wysokie iso jak najbardziej wskazane. Przysłony są następujące:
4.5: 100-129 mm
5.0: 130-259 mm
5.6 od 260 mm
jak widzisz, nie jest najjaśniej... a taki 70-200 ma przysłonę 4 w całym zakresie, ale nie ma 400 mm i do ptactwa może być za krótko.
Autofokus pracuje całkiem przyjemnie nawet na mojej (amatorskiej) puszce i przy niezbyt sprzyjających warunkach oświetleniowych, przy dobrym świetle jest super. Więc jedyne o co musiałbyś się martwić w wypadku 100-400 to dobra jakość zdjęć na wysokich czułościach. No i przydaje się stabilizacja, choć nie da się ukryć, że do najnowszych konstrukcji nie należy... zawsze jeszcze możesz też kupić 2.8/400
[ Dodano: Wto 10 Lis, 2009 20:21 ] Strzała, żeby Ci jeszcze bardziej zagmatwać obejrzyj sobie TO
pisac
Canon EF 70-300f4-5.6
itd
to znacznie by ulatwilo czytanie
Rozrzut cenowy dosc spory, wiec jak masz kase to kup 2 lub 4 w zaleznosci co bardziej Ci potrzebne swiatlo czy mm
czyżby cena nie grała roli jeśli tak, to nie ma co porównywać, to są zupełnie RÓŻNE obiektywy !!! To że pokrywają się się ogniskowe nic nie znaczy !!!
pozdr
Strzała, ja bym jeszcze rozważył 300/4L. Stabilizacja może nie najnowsza, ale 2EV spokojnie daje radę. Obiektyw jest lekki i poręczny, deszcz mu też nie straszny. AF ma szybki i celny, nawet po podpięciu extendera 1.4x. Światło 4,0 też się przydaje, zwłaszcza jak chcesz robić fotki z ręki w lesie, albo przy dużym zachmurzeniu. A jak światła jest pod dostatkiem, zawsze można założyć konwerter i mieć te kilka mm więcej, spadek jakości po podpięciu 1,4x jest niewielki.
Strzała, o Sigmie sie nie wypowiem, bo ta firma mnie nigdy nie interesowała. Z Canonów, które wstepnie wybrałeś, tylko 100-400L się jakoś nadaje do ptaków. Reszta owszem ale do ptaków w karmiku albo w zoo.
Z 100-400L jest tylko jeden problem, że: trzeba go domknąć do f/8, ustawiś na statyw i wyłączyć IS. Wtedy może wyjdzie coś ostrego. Masz więc problem.
Kocur napisał/a:
ja bym jeszcze rozważył 300/4L. Stabilizacja może nie najnowsza, ale 2EV spokojnie daje radę. Obiektyw jest lekki i poręczny, deszcz mu też nie straszny.
Z uszczelnieniem nie należy przesadzać bo podobnie jak stary 70-200/4L, nie jest niestety uszczelniony.
Z 100-400L jest tylko jeden problem, że: trzeba go domknąć do f/8, ustawiś na statyw i wyłączyć IS. Wtedy może wyjdzie coś ostrego. Masz więc problem.
Z tym, że 100-400L trzeba domknąć do f8, by wyszło ostre zdjęcie, to w życiu się nie zgodzę. Już przy pełnej dziurze jest dobrze, a przy f 6.3 jest suuper.
Z 100-400L jest tylko jeden problem, że: trzeba go domknąć do f/8, ustawiś na statyw i wyłączyć IS. Wtedy może wyjdzie coś ostrego.
To trzy "problemy"
Co do ostrości już darek-dorado i goltar napisali. Ja dodam, ze bez statywu też jest używalny i wtedy IS nie trzeba wyłączać bo sie przydaje
Bogdan także się z Tobą nie zgodzę, 100-400 jest użyteczny od f/5.6, a od f/6.3 ostry.
Mam sporo zdjęć ptaków, wykonanych tym obiektywem przy f/5,6 i f/6,3. Gdy w DPP popracuje sie nad nimi trochę, to można śmiało wydrukować pocztówkę lub wstawić do internetu. Jeżeli natomiast ktoś chce mieć większe powiększenia lub mysli o sprzedaży, to niestety już tak dobrze nie jest.
Ten obiektyw ma bardzo dużą zaletę, bo jest zoomem, ale poza tym jego cechy optyczne są mocno przez niektórych zawyżane na forach.
Przed sprzedaniem swego obiektywu przeczesałem wiele forów tematycznych, gdzie potwierdziły się niestety moje doświadczenia. Robiłem też własne testy w tym zakresie.
Jako były użytkownik niestety moge powiedzieć, że popełniłem błąd kupując ten obiektyw głównie do fotografowania ptaków. Do tego celu trzeba kupić inne, jak to pisze Arek, instrumenty. Na dzień dzisiejszy odpuściłem sobie temat ptaków i stąd generalna zmiana w torbie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
jeśli tak, to nie ma co porównywać, to są zupełnie RÓŻNE obiektywy !!! To że pokrywają się się ogniskowe nic nie znaczy !!!
