Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ja tę sigmę mogę polecić. z 40D robię w pomieszczeniach na priorytecie przysłony:
18mm, f/2.8, ISO 800, -2/3EV, czas łapie 1/30s
50mm, f/4.5, ISO 800 (1000), -1EV, czas łapie 1/25s
to oczywiście nie są stałe warunki, podaję najczęstsze wyniki.
HSM działa poprawnie, a OS działa nawet przy czasach 1s (zależy też od ręki oczywiście )
ogólnie dobry zamiennik kita. polecam.
AF tego tamrona do najszybszych nie należy-do zdjęć "dynamicznych" nadaje się średnio.
B o g d a n napisał/a:
Sigmy bez HSM są wolne jak słonie.
Ech, ci obrońcy tezy, że Canon to Canon… A ja już pisałem o reporterze, który z 30D i tym Tamronem robi świetne zdjęcia w ciemnych salach koncertowych, chyba nieświadomy jakiś. A ja dziś moją nędzną Sigmą 17-70 łapałem dzieci zjeżdżające na sankach, w bure zimowe popołudnie. Też się nie znam widocznie.
marcin555, układ AF w Nikonie D90 jest chyba na tyle porządny, że z Tamronem 17-50/2,8 zrobisz fajne zdjęcia dzieciaków w domu, o ile nauczysz się korzystać z aparatu, a w drugim kroku zdecydujesz się na lampę błyskową i/lub jasną stałkęm np. polecany do Nikona 35G.
komor, czy to co napisałem to obrona canona/tym bardziej że marcin555 kupuje nikona/
komor napisał/a:
Tamronem 17-50/2,8 zrobisz fajne zdjęcia dzieciaków w domu
Zgadza się, ale obiektywem z HSM będzie chyba łatwiej komor, nie odczuwasz róznicy w pracy AF między swoją sigmą 17-70 a 30/1,4- tym bardziej robiąc zdjęcia w domu Wolałbyś wtedy używać tamrona
komor, czy to co napisałem to obrona canona/tym bardziej że marcin555 kupuje nikona
A co to ma znaczenie co on kupuje? Zacytowałem wasze opinie biorąc pod uwagę to, co już wiem o waszym stosunku do tych szkieł, wszak na forum „widujemy się” nie od wczoraj, prawda?
Sunders napisał/a:
komor, nie odczuwasz róznicy w pracy AF między swoją sigmą 17-70 a 30/1,4
Przy tych ogniskowych? Nie żartuj. Co innego badziewne tele 70-300 Sigmy, które nie trafia zbyt często a w wizjerze przewija Ci się totalny blur, potem ostry obraz, a potem znowu blur, ale przy ogniskowych typu 17 czy 30 mm? Nawet na 70 mm nie ma zbyt wiele problemów. Jest wolniej niż np. Canonem 100/2,8 Macro, nie polecałbym Sigmy 17-70 do sportu, ale z normalnych sytuacjach, nawet tak „dynamicznych” takich jak dzieci – nie ma tragedii, jest OK. Tamron 17-50 jest szybszy niż Sigma 17-70 , przynajmniej na Canonie, sprawdziłem na 40D kiedyś bezpośrednio. Nawet biorąc pod uwagę, że zakres makro powoduje w Sigmie dłuższy bieg pierścienia to po prostu w Tamronie szybciej on się porusza.
To w domu swoją córeczkę fotografujesz teraz częściej 30/1,4 czy 17-70?/tylko nie pisz, że samyangiem
Teraz? Samyangiem! Wcześniej: 30/1,4. Jeszcze wcześniej: 17-70. A tak w ogóle to zależy od tego czy chcę zrobić ciasny portret, reporterkę z małą głębią czy szeroki plan. Po prostu nie zgadzam się z tylko z takim generalizowaniem jakie zaprezentowaliście obaj z Bogdanem w tym, co zacytowałem. To nie jest wątek: fotografia ślubna, tylko pytający pyta się o jeden obiektyw do 2000 zł do Nikona D90 i chyba przyda mu się jasny zoom standardowy. Nikkor 17-55/2,8 VR nieco przekracza budżet.
A jaki inny obiektyw właśnie do zdjęć dynamicznych pod kątem szybkości AF proponujesz ?
oczywiście, żeby spełniał też pozostałe założenia, o których pisałem.
to warto aby wiedział, że obiektywy bez silnika ultradźwiękowego pierwszego kryterium niestety nie są w stanie spełnić. Nic lepszego jeszcze w szkłach nikt nie wymyślił. Każdy producent takie obiektywy posiada w ofercie: Nikon, Canon, ... i Sigma również. I tylko na to chciałem zwrócić uwagę w tej konkretnej sytuacji.
Po prostu nie zgadzam się z tylko z takim generalizowaniem jakie zaprezentowaliście obaj z Bogdanem w tym, co zacytowałem. To nie jest wątek: fotografia ślubna, tylko pytający pyta się o jeden obiektyw do 2000 zł do Nikona D90 i chyba przyda mu się jasny zoom standardowy.
A nie ma? Rzeczywiście… Ach ten Nikon, drogi jednak jak pierun.
B o g d a n napisał/a:
Dlatego pytający może kupić już za 1399 zł. Sigmę 17-70 mm F2.8-F4.5 MACRO HSM Nikon
No i super. Ciekawe tylko czy wersja HSM jest szybsza od silnikowej. Czy ktoś to sprawdzał? Niezbyt wiele osób chwali się posiadaniem wersji HSM tej Sigmy. Widocznie – być może – większość nikonistów z tej półki cenowej wybiera jednak amatorskie szkła Nikona, typu 18-105 czy 17-85 lub Tamrona ze stałym f/2,8.
sigmiarz napisał/a:
już chyba wiem dlaczego w tutejszym teście jest bez hsm, bo hsm na tej sigmie tylko z nikonem
Powód jest taki, że test był robiony zanim jeszcze pojawiła się wersja HSM, która jest młodsza ze dwa lata przynajmniej od wersji testowanej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
(zależy też od ręki oczywiście 
)
A ja już pisałem o reporterze, który z 30D i tym Tamronem robi świetne zdjęcia w ciemnych salach koncertowych, chyba nieświadomy jakiś. A ja dziś moją nędzną Sigmą 17-70 łapałem dzieci zjeżdżające na sankach, w bure zimowe popołudnie. Też się nie znam widocznie. 
Wolałbyś wtedy używać tamrona 
Ach ten Nikon, drogi jednak jak pierun.
