Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: Wujek_Pstrykacz
Wto 10 Lis, 2009
System z Nikonem D300(s) czy Canonem 7D
Autor Wiadomość
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Czw 21 Sty, 2010   

Usjwo napisał/a:
nazgul napisał/a:

A po co Ci stabilizacja w tak krótkich ogniskowych?


A to na krotkich ogniskowych nie uzywa sie dluzszych czasow :???:


Dłuższe czasy to IMO i tak tylko ze statywu.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Czw 21 Sty, 2010   

nazgul, gdybyś miał przy nich stabilizację, to nie zawsze byś musiał statyw targać.
 
 
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Czw 21 Sty, 2010   

MC napisał/a:
nazgul, gdybyś miał przy nich stabilizację, to nie zawsze byś musiał statyw targać.


I tak nie targam - dlatego właśnie nie mam tylu fajnych zdjęć które mieć mógłbym...

Ale to się zmieni :)
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 21 Sty, 2010   

MC napisał/a:
gdybyś miał przy nich stabilizację, to nie zawsze byś musiał statyw targać.

Ale czy zawsze możesz być pewny, ze stabilizacja Ci wystarczy?
nazgul napisał/a:
nie targam - dlatego właśnie nie mam tylu fajnych zdjęć które mieć mógłbym...

Ale to się zmieni

I to jest moim zdaniem właściwe podejście :smile:
 
 
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Czw 21 Sty, 2010   

A co sie tyczy D300s - bo wlaśnie moja D90 poszła do ludzi i chcę kupić trzysetkę - to czy ktos sie orientuje czy w stosunku do gołej trzysetki coś się w esce zmieniło oprócz dodania filmów i obsługi SDHC? Ktoś mi powiedział niedawno, żeby odpuścic D300 i brać eskę bo jest to wersja "dopracowana", między innymi poprawiona została rzekomo precyzja pracy układu Multicam 3500.

Zauważył ktoś coś takiego?
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

MM napisał/a:
To rozumiem, że 1 sekundę albo i 5 sekund utrzymasz z ręki (powtarzalnie i pewnie) dzięki stabilizacji? Gratuluję samopoczucia.


To jest manipulacja, bo wiesz ze nie o to chodzilo :evil:

Sunders napisał/a:
prezio napisał/a:

cały czas się waham z wyborem gorsze światło w zamian za stabilizacje czy lepsze światło ale bez stabilizacji .


Jak czytam takie stwierdzenia, to będę się upierał, że to jest jednak przecenianie..


Czesto glownym motywem takich stwierdzen jest cena (lepsze swiatlo kosztuje wiecej niz stabilizacja). Nasze wybory sa w pierwszej kolejnosci determinowane przez portfel a dopiero potem przez jakosc. Ja tam jestem zdania ze lepiej ja miec (stabilizacje), niz nie miec :mrgreen: Statyw wyciaga sie wtedy rzadziej (i nie znaczy to ze nie jest on nigdy potrzebny).
A poza tym to troche odjechalismy od tematu.
 
 
tkosiada 
Rozmowny


Pomógł: 2 razy
Posty: 456
Skąd: UK
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

nazgul napisał/a:
A co sie tyczy D300s - bo wlaśnie moja D90 poszła do ludzi i chcę kupić trzysetkę - to czy ktos sie orientuje czy w stosunku do gołej trzysetki coś się w esce zmieniło oprócz dodania filmów i obsługi SDHC? Ktoś mi powiedział niedawno, żeby odpuścic D300 i brać eskę bo jest to wersja "dopracowana", między innymi poprawiona została rzekomo precyzja pracy układu Multicam 3500.

Zauważył ktoś coś takiego?

częściej piszą o delikatnej poprawie AWB na + i chwala tą puszkę
 
 
prezio 
Uczestnik
AMATOR z powerem


Posty: 58
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

OK - uderze jeszcze raz ;)
Aktualnie zamowiony i juz jedzie:
- Sigma 100-300/F4 - bez dyskusji
- Nikkor 50mm/f1.4D - rowniez jedzie

Zamawiane w najblizszych dniach - 100% pewnosci - Sigma 150/f2.8 Makro

Zastanawiam sie teraz nad jedna sprawa - moze pomozecie.
Mysle o Sigmie 17-70/f28-4.0 DC OS HSM - ale opinie o jej starszym bracie/siostrze sa ze mydlana. (ogolnie)
Majac na uwadze ze bede mial 50/1.4D i za chwile 85/1.8D zastanawiam sie nad nikkorem 16-85/f3.5-5.6 VR jako spacer zoom i fotki w plenerze.
Oraz jeszcze mysle o Tokinie 11-16/f2.8
I teraz - czy brac Sigme czy jednak nikkora 16-85 o ile bede mial stalki jak narazie 50mm oraz ewentualnie Tokine 11-16/2.8 ?
 
 
tkosiada 
Rozmowny


Pomógł: 2 razy
Posty: 456
Skąd: UK
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

Jak dla mnie to nikkora 16-85, pewniejsze szklo
 
 
prezio 
Uczestnik
AMATOR z powerem


Posty: 58
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

Jescze dodam ze posiadam lampe SB-900 - niby nic ale daje dodatkowe swiatlo ;)
 
 
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

tkosiada napisał/a:

częściej piszą o delikatnej poprawie AWB na + i chwala tą puszkę


No, o AWB to czytałem gdzieś że już D90 miał poprawiony względem D300 więc tu rewolucji się nie spodziewam :)
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

nazgul napisał/a:
o AWB to czytałem gdzieś że już D90 miał poprawiony


Jako posiadacz D90 uważam, że AWB ma on taki sobie. ;)
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

prezio napisał/a:
Mysle o Sigmie 17-70/f28-4.0 DC OS HSM - ale opinie o jej starszym bracie/siostrze sa ze mydlana. (ogolnie)


Moja mydlana nie jest, a Arek parokrotnie pisał, że każda następna którą miał w rękach już po teście wypadała lepiej niż ta testowana. Jest na forum parę osób, które niedawno też kupiło tę Sigmę, może coś napiszą o swoich nowszych egzemplarzach, bo moja ma już 2 lata. Edmun, kmosw?
 
 
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010   

hijax_pl napisał/a:
nazgul napisał/a:
o AWB to czytałem gdzieś że już D90 miał poprawiony


Jako posiadacz D90 uważam, że AWB ma on taki sobie. ;)


Hmmm, ja nie narzekałem. Wyjątek stanowiło (co zreszta wykazano już w teście tutaj) światło żarowe.

Usjwo napisał/a:

Czesto glownym motywem takich stwierdzen jest cena (lepsze swiatlo kosztuje wiecej niz stabilizacja). Nasze wybory sa w pierwszej kolejnosci determinowane przez portfel a dopiero potem przez jakosc. Ja tam jestem zdania ze lepiej ja miec (stabilizacje), niz nie miec :mrgreen: Statyw wyciaga sie wtedy rzadziej (i nie znaczy to ze nie jest on nigdy potrzebny).
A poza tym to troche odjechalismy od tematu.


Wiesz, jasne że stabilizacja rzecz dobra. Bardzo ja sobie cenię w Nikkorze 70-300, zwłaszcza na długim końcu a zwłaszcza zwlaszcza przy foceniu obiektów szybko poruszających się. Nie do przecenienia - ale czasy naświetlania muszą byc rozsądne. Jak nie będą, to żadna stabilizacja Ci nie pomoże. Pamietasz, jak optyczni oceniają skuteczność stabilizacji? Odsetkiem zdjęć nieudanych dla różnych czasów. Zazwyczaj wychodzi ok. 2-3EV, no niech zaszalejemy, 4EV max czyli jeśli jesteśmy w stanie utrzymać aparat bez stabilizacji na 1/60 sekundy to ze stabilizacją bedzie to max 1/8 sekundy, jak się pofarci - 1/4. I zakładam, że jest to do osiągnięcia z lekkim szkłem bo z Nikkorem 70-200 VR pewnie obydwa czasy będą musiały być krótsze.

Wniosek?

Dla mnie jeden: Szkło musi być jasne, stabilizowane i trzeba mieć ze sobą statyw bo życie jest jak pudełko czekoladek - nigdy nie wiesz co Ci się trafi :) .

Że drogo?

A od kiedy fotografia to tanie hobby? :D
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10