Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
FF czy APS
Autor Wiadomość
dr11 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 3810
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

papatki napisał/a:
zdecydowałem się zabrać stare 5D i żałowałem

Zależy od szkieł. Ja zabrałem dużo i żałowałem, bo używałem tylko 15mm, 24mm, i 100-400mm.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14070
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

papatki napisał/a:
To o czym pisze Arek to nie są dane które istnieją wyłącznie w tabelkach, jeżeli ktoś robi lub planuje robić duże wydruki musi mieć nazwijmy to pewną świadomość techniczną ile max można wyciągnąć z danej puszki.


MM ma uraz do matematyki, bo jej nie rozumie. Stąd ciągłe utyskiwanie na tabelki. On po prostu wie, że 5D jest lepsze. Bo to magia i plastyka pełnej klatki :)
 
 
dr11 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 3810
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

Arek, zrób takie portrety na APS-C to Cię wycałuję ;) :P :)

http://www.woophy.com/download/823998
http://www.woophy.com/download/823992
http://www.woophy.com/download/802243
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14070
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

dr11, a zauważyłeś, że my rozmawiamy o krajobrazie? Przecież wyraźnie wcześniej napisałem, że ze względu na GO, do portretu (czy też wycinania postaci z tła) FF jest lepsze.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

No ale autor się pyta o portret i krajobraz ;)
 
 
papatki 
Rozmowny



Pomógł: 2 razy
Posty: 486
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

Kupi 5D mk II i pasuje do wszystkiego, no może poza sportem, ale o nim nie pisze ;)
 
 
kubek 
Początkujący


Posty: 42
Skąd: Szczecin
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

Tylko, że autora nie stać na markII
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

Arek napisał/a:
A mając do wyboru używane 5D i nowe 50D oraz patrząc na Twoje wymagania, zdecydowanie wybieram to drugie...
A ja, jako użytkownik 50-ki i 5-tek, zdecydowanie wybrałbym 5D, nawet używany.

Za ok. 4500 zł można kupić takie coś z przebiegiem ok. 6 tyś klatek, czyli w zasadzie nówka. Dokadając 1500 zł. można już kupić 5D Mk II z podobnym przebiegiem.
 
 
d.prowadzisz
[Usunięty]

Wysłany: Wto 23 Mar, 2010   

Arek napisał/a:
W krajobrazie będzie mniej więcej remis pomiędzy starym 5D a 50D. Oba wygenerują mniej więcej te same rozdzielczości w sensie LWPH.


majaki..
Miałem coś napisać i nawet napisałem, ale zrezygnowałem. Żal.. fotografia sprowadza się do trzy lub czteroliterowych skrótów. Cóż.. ludzie potrzebują wspólnych mianowników dla prostych porównań, a najlepiej jakby to była jakiś parametr, matematyczna wartość. Arku, cóż to ma wspólnego z fotografią, raczysz mi to wytłumaczyć? Co dla przeciętnego zjadacza chleba, ba nawet dla profesjonalisty oznaczają te tajemnicze skróty i jak to się przekłada na fotografię? Nie wiem, nie mogę wydrukować A4, A3?

Moim skromnym zdaniem do krajobrazu i portretu i krajobrazu mały obrazek będzie odpowiedni. Canon 28/1.8 to już szeroko, a Canon 85/1.8 daje szansę robić portrety przy f/4.0.. Dwa dobre, szybkie, kompaktowe szkła. Cóż więcej trzeba?
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 24 Mar, 2010   

d.prowadzisz napisał/a:
majaki..
Nie, to nie są majaki. Jeśli LWPH jest taka sama, to oznacza, że obrazy będą takie same w sensie rozdzielczości, czyli dadzą tyle samo szczegółów na tej samej wielkości wydrukach. Na 50D zazwyczaj lepsze będą rogi i to zarówno pod względem rozdzielczości, jak i winiety, zaś 5D będzie miał lepszy DR i taniej kupisz do niego obiektywy szerokokątne.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14070
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 24 Mar, 2010   

d.prowadzisz, też miałem coś napisać, ale zrezygnowałem. Zresztą jaad75 napisał w zasadzie wszystko, co było do napisania.

Swoją drogą masz bardzo ciekawy sposób bycia. Zarzucasz majaczenie, a jako argument stawiasz swoją ignorację. I to na forum sprzętowo-technicznym. Gratuluję.
 
 
d.prowadzisz
[Usunięty]

Wysłany: Sro 24 Mar, 2010   

Ja tylko pytam, jak to się ma do fotografii..

Wystarczy się trochę od tego zdystansować, popatrzeć z boku na takie dyskusje i zaczyna to wyglądać kuriozalnie. Człowiek pyta czym będzie mu się wygodniej i łatwiej fotografowało a w odpowiedzi czyta o LWPH :???:
Przecież podczas normalnego, realnego używania aparatu, nie zauważymy różnicy pomiędzy taką czy inną wartością tego parametru. Wymagana rozdzielczość druku choćby w formacie A4/300dpi jest daleko mniejsza od tej którą prezentuje chyba każda lustrzanka cyfrowa dostępna na rynku.

O WIELE ważniejsze jest to, że przy małym obrazku łatwiej uzyskać szeroki kąt, a zdjęcia portretowe mogą być wykonywane bez użycia skrajnych wartości przysłony (85/4.0 daje już małą głębię).

Wybór sprzętu często nie zależy od wykresów czy parametrów, ale od jego realnych wartości użytkowych. Trzeba o tym pamiętać.

Jakoś nie wyobrażam sobie sytuacji, w której komentując świetną fotografię powiem
- wiesz, wszystko pięknie ładnie, ale masz ty za mało el wu pe ha i to widać, musisz z tym coś zrobić stary..

Abstrakcja..
Dobrej fotografii to nie zaszkodzi, a cienkiej nie pomoże.

Testy są pomocne, ale w moim odczuciu nie decydujące.

pozdrawiam :wink:
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Sro 24 Mar, 2010   

d.prowadzisz napisał/a:
Ja tylko pytam, jak to się ma do fotografii..


Nijak. Jak już Ci Arek wyłuszczył szczerze to jest forum sprzętowe nie fotograficzne. Tu nie proponujemy sprzętu do robienia zdjęć krajobrazu, tylko do robienia LWPH i dyskutujemy teoretycznie o tym co się nam wydaje w zdjęciach krajobrazu istotne.
 
 
sigmiarz 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1785
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 24 Mar, 2010   

według tego http://www.dofmaster.com/dofjs.html kalkulatora to aps-c ma mniejszą głębię ostrości
dla FF ob. 35 mm, f2, odległosć 5m - głębia ostrości 258 cm
dla aps-c ob. 35mm itd - jak wyzej - dof 157 cm :lol:
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14070
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 24 Mar, 2010   

Wracając do tematu. 50D da lepszą rozdzielczość, szybkość, lepszy AF i większą uniwersalność. Nie bez znaczenia będzie to, że taniej kupisz nowy (z gwarancją) niż używany 5D. Dla odmiany 5D da możliwość uzyskiwania mniejszych GO i lepszy zakres tonalny. Pisząc inaczej, do przyrody, krajobrazów, niedzielnych pstryków, makro, spotterki lepiej nada się 50D. Do portretów, streetphoto, ślubów itp lepiej sprawdzi się 5D.

Warto też, już w momencie zakupu, zastanowić się jakie szkła chcesz podłączyć do tych aparatów, bo to może mocno narzucać wybór. Przykładowo, gdy chcesz mieć ultraszeroki kąt i nie zalezy Ci na świetle, wybór masz w podobnej cenie: EF-S 10-22 kontra EF 17-40 f/4L. Gdy chcesz mieć światło f/2.8 zaczynają się schody cenowe , bo do APS-C możesz kupić Tokinę 11-16 f/2.8, a do FF musisz wejść w 16-35 f/2.8.
W drugą stronę to też działa. Do FF możesz kupić wynalazki w stylu Samyanga 2.8/14 - tanio, jasno i szeroko. W APS-C masz problem. Itd. itp...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10