Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam! mam Pytanie: w jaki sposob najlepiej przedstawiac / linkowac zdjecia na "naszych zdjeciach" ? Jakich uzywacie programow lub linkow, potrzebuje "instrukcji obslugi" bo sam dopiero w tym zaczynam. Za wszystkie uwagi i pomoc wielkie dzieki !!!
wchodzisz na fotosik.pl, zakładasz konto, dodajesz zdjecia, pokazujesz je w rozmiarze oryginalny (lupa z plusem), klikasz prawym na dużym zdjęciu, 'kopiuj adres obrazka' ('obrazka' nie 'odnośnika') i przechodzisz do napisania posta.
w poście piszesz tak:
[img]xxx[/img]
w miejsce xxx klikasz prawym i wybierasz 'wklej' - wklei ci się wcześniej skopiowany adres zdjęcia.
Daruj sobie różne "fotosiki" i od razu załóż konto na flickr.com. Mniej wygodny dostęp do linków bezpośrednich, ale zdjecia ładują się o wiele szybciej i nie są rekompresowane. Jeśli godzisz się na dodatkową kompresję i lekka stratę jakości, to zdecydowanie najwygodniejszy i równie szybki co flickr jest photobucket.
jaad75, to photobucket wali po jakości? No ja tam wstawiam ale wydaje mi się że jest nawet nieźle:) a jak sprawdzić czy dodatkowo mi robi kompresje? Czy nie idzie tego sprawdzić?
To mówisz że najlepszy jest flickr.com ?
a jak sprawdzić czy dodatkowo mi robi kompresje? Czy nie idzie tego sprawdzić?
skoro kompresja to plik po wgraniu powinien być teoretycznie mniejszy. wiec wystarczy wgrać plik na serwer, zapisać go z tego serwera na dysk i sprawdzić czy plik oryginalny i ten wgrany mają taki sam rozmiar w kb np. czy sie myle?
a co do serwera to również polecam photobucket. jeśli idzie o zamieszczanie zdjęć na forum itp to jest bardzo wygodny. a kompresji nie zauważyłem
kufel, dokładnie tak Ale artefakty widać gołym okiem, wystarczy się dobrze przyjrzeć oryginałowi i kopii z photobucket. Zresztą kiedyś tego nie robili, zauważyłem że zaczęli rekompresować ok. rok temu.
szaleniec napisał/a:
To mówisz że najlepszy jest flickr.com ?
Najlepszy jeśli chodzi o brak kompresji, a do tego bardzo szybki. Nie ma tak wygodnego i szybkiego dojścia do linkowania bezpośredniego jak photobucket, czy imageshack...
Uploadowałem to samo zdjęcie (autorstwa krisv740) żeby pokazać mu moją wersję obróbki... Photobucket skompresował z 334KB do 115KB - popatrz na artefakty wokół stateczników na końcach skrzydeł...
faktycznie dziwne bo na moim zdjęciu tych artefaktów nie widać, może dlatego ze widać je w bardziej kontrastowych miejscach , jak np białe skrzydło/ciemne niebo, których akurat na moim zdjęciu nie było.
kufel, nie tylko w kontrastowych miejscach - ogromne straty jakości są w głębokich cieniach i zdjęć, gdzie takie elementy są istotne w ogóle nie upladuję na photobucket. Przejścia tonalne są tam wycinane i robi się jedna wielka plama (inna sprawa, że te głębokie cienie są do zobaczenia tylko na dobrych monitorach). Zdarza się też posteryzacja, widoczna zwłaszcza w przypadku wyraźnych winiet...
ja korzystam z imageshack.us i jesli uprzednio przygotuje zdjecie w odpowiednim rozmiarze i odznacze opcje jego zmiany to zadna kompresja nie ma miejsca
Tyle, że imageshack ma okresy, w których działa tak marnie, że zdjęcia po prostu się nie ładują, co jest bardzo frustrujące, zwłaszcza jeśli ktoś wrzuci większą serię...
jaad75,no fakt ,straty muszą występować w różnych miejscach (cienie ,światła itp),choć przyznam ze najczęściej spotykam jasne artefakty, właśnie na styku kontrastowych miejsc.( właśnie takie jak na przykładzie, który zamieściłeś) .
szaleniec, otwórz oba zdjecia w osobnych zakładkach, przełączaj miedzy nimi raz jedno raz drugie zdjecie i obserwuj różnice, artefakty choć nie jakieś spore to jednak są widoczne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
