Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nie zawsze jest od czego odbić, a BD wykorzystuje to zjawisko, nie zbijając z mocy lampy.
BD zazwyczaj żre światło jak cholera, chociaż tak malutki, jak ten i do tego srebrny, może być pod tym względem bardziej łaskawy...
Marian napisał/a:
A efekt tego urządzenia różni się od efektu lampy pierścieniowej? Pytam bo pierścieniową lampę mam?
Tak. Daje kompletnie inne wygaszenie i dość miękkie bardzo korzystne światło, choć tu oczywiście najwiecej zależy od względnego rozmiaru i rodzaju powierzchni odbijającej. Mówię o ringu i BD mocowanym na lampie off camera, bo jeśli chodzi Ci o ring na obiektywie i BD na lampie zamontowanej na stopce aparatu, to efekty są kompletnie inne choćby ze względu na kąt padania światła, ale tu ring nienajlepiej nadaje się na światło kluczowe, już lepiej wychodzi jako osiowe wypełnienie...
[ Dodano: Pią 30 Kwi, 2010 09:12 ]
MC napisał/a:
No tak. Zerowe wyostrzanie, pełna dziura.
Zazwyczaj oglądam zdjęcia z domyślnym wyostrzeniem z LR/ACR, więc nie trafia do mnie maniera pokazywania zdjęć z zerowym wyostrzeniem. W każdym razie ten crop wygląda słabo, a gestość matrycy mamy podobną.
jaad75, a to jest taki problem, żebyś sobie tego cropa sam wyostrzył jeśli masz ochotę?
Uważam, że przynajmniej mój C50/1.4 jest ostrzejszy na pełnej dziurze niż odpowiednik Sony.
nie zawsze jest od czego odbić, a BD wykorzystuje to zjawisko, nie zbijając z mocy lampy.
BD zazwyczaj żre światło jak cholera, chociaż tak malutki, jak ten i do tego srebrny, może być pod tym względem bardziej łaskawy...
.
i tak, i nie, przy odbijaniu od białej ściany traci się jeszcze więcej, jesli odbijamy to na bd tracimy najmniej.
ale nie moc światła przy portrecie albo makro jest najważniejsza, a do tego zwykle uzywa się BD
Ja mam na statywie, ale często ustawiam tak że kąt jest prawie taki jak ze stopki.
[ Dodano: Pią 30 Kwi, 2010 17:33 ]
Trzeba pamiętać że odbijanie od srebra nie jest już takie "biutydiszowe"
tzn. światło jest twardsze, nieco mocniej kontrastujące.
decyzja zapadła. Generalnie stałka 50 mm trochę mnie ograniczy w małym pokoju. Standardowy zoom jaki teraz mam jest idealny (jeśli chodzi o zakres ogniskowych) wiec na dniach bedę polował na lampę canona 580. Dobrze by było z czasem zakupić do tego 70-200 4L i w dalszej kolejności 17-55 IS.
w wątku o obiektywach na konie jest, lepiej chyba się szarpnąć na 70-200 2.8 L albo na sigma 70-200 2.8
[ Dodano: Sob 01 Maj, 2010 19:31 ]
wiem co piszę bo przez jakiś czas tak kombinowałem, lepiej systemowy ciemniejszy itd.. ale reporterem nie jestem, każde ujęcie przemyślane więc nawet jeśliby gdzieś autofokus nie dał rady jakoś sobie poradzę, a wcale nie jest powiedziane że w tej sigmie jest zły "ale mówi się" że w sigmach jest gorzej niz
na C/N, a jak mam za ciemno to mam problem, bo albo głębia ostrości by się przydała mniejsza, bo przegadane tło, bo coś tam itd.. albo nie ma światła dość na czasy nie ze statywu.. 4 to jednak dość ciemno.
w wątku o obiektywach na konie jest, lepiej chyba się szarpnąć na 70-200 2.8 L albo na sigma 70-200 2.8
a miałeś to szkło w ręku, robiłeś nim zdjęcia, poza tym wiadomo że jaśniejsze szkła są lepsze ale nie zapominaj że chodzi o kasę L-ka 2,8 canona to wydatek minimum 4,5 k sigma ok 3k a ten canon ze światłem 4 to wydatek 2k czujesz różnice
PS jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze
sigmiarz, pisząc tak ogólnie że 7-200/4 jest bez sensu, piszesz… bez sensu. Ja się zgodzę, że to nie ma sensu do studio czy ustawianej fotografii, ale nie tak ogólnie. No ale to temat poza tym wątkiem.
mogłeś tak pomyśleć komor, ale miałem na myśli to co napisałem potem, więc jeśli możesz, jeśli to możliwe, to się nie czepiaj
[ Dodano: Pon 03 Maj, 2010 03:09 ] candy, to kupowanie czegoś ze światłem 4 może być zbytkiem,
chyba że ta długa sigma 120-400 jest jakimś ewidentnym mydłorobem ale widziałem
trochę zdjęć z tej lufy i źle nie jest.
candy, to kupowanie czegoś ze światłem 4 może być zbytkiem
nie rozumiem,mam 24-105/4 L i jestem z tego szkła zadowolony,a ta sigma 120-400 ma się nijak do innych szkieł,wymieniłem szkła sigmy które mam bo o to się pytałeś,a nie wszystkie szkła które posiadam
jasne że gdyby ktoś chciał mi odstąpić 70-200/2.8 to na pewno bym nie powiedział "nie" ,ale póki co nikt się na kwapi do tego (no i nigdzie nie napisałem że kupuję 70-200/4) a ja z braku funduszy zostanę na razie przy sprzęcie który mam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
jest, lepiej chyba się szarpnąć na 70-200 2.8 L albo na sigma 70-200 2.8
