Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
czy ktoś próbował - monopod z głowicą typu wimberley
Autor Wiadomość
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

Jeśli będzie latał i ma być nieporuszony to marnie to widzę. Prędkość kątowa bardzo mała może by coś pozwoliła osiągnąć. Raczej dałbym sobie spokój.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

Marian, a co ma prędkść kątowa wspólnego z robieniem zdjęć w taki sposób , i w takiej sytuacji?/? - bo się zamotałem.... - mi chodzi o podparcie i stabilizację szkła....
 
 
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

Rozumiem że chcesz aby sam samolot był jednak nie rozmazany.
 
 
dr11 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 3810
Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

Marian, może bardziej obrazowo zadziała na Ciebie galeria Muflona :)
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

ew. pierwszy z brzegu (zły - bo 1/500) przykład z radomia :

 
 
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

A co w nim jest złego? To że chcesz mieć równie ostry obraz ale przy 1/120 ?
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

Marian, po pierwsze - to lepiej...
to zdjęcie nie jest ostre! - walnięte szkło !!!

po drugie rozmaz śmigła jest zbyt mały...

po trzecie - przy małych samolotach 1/230-1/500 jest ok! (w miarę) , ale przy większych trzeba właśnie dłuższych czasów używać...
 
 
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

krisv740 monopod z głowicą zmniejszy wpływ drżenia ręki, ale rozmazu spowodowanego ruchem samolotu nie zlikwiduje, i z tego powodu wątpię aby warto było inwestować w taką głowicę. Używana z kamerami nie likwiduje rozmazania. Przy wyświetlaniu filmu nie widać po prostu tego będącego w nim rozmazania.
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

Marian, i o to mi chodzi - o likwidację wpływu drżenia ręki.... - z resztą sobie poradzę... :mrgreen:
 
 
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Pon 03 Maj, 2010   

No ale aby wykorzystać jej wygodę to powinieneś jeszcze mieć jakiś kątowy wizjer w aparacie albo odchylany ekran zamiast wizjera.
 
 
MasterB 
Maniak



Pomógł: 14 razy
Posty: 864
Wysłany: Wto 04 Maj, 2010   

krisv740, ciekawy pomysł z tym wimberleyem. Daj znać co z tego wyszło :)

krisv740 napisał/a:
o to mi chodzi - o likwidację wpływu drżenia ręki


eee, no to ja znam tańszą metodę... Tylko że nie można po niej prowadzić pojazdów :mrgreen:
 
 
Marian 
Optyczny


Posty: 1467
Wysłany: Wto 04 Maj, 2010   

Jeśli pomyślałeś o tym rozwiązaniu z powodu pieniędzy, to i tak suma sumarum, nie wydaje mi się to dobrym pomysłem.
Przy monopodzie z taką głowicą potrzebne będą ci trzy ręce. Do takiej głowicy lepszy będzie statyw, ale nawet wtedy wizjer kątowy też jest pożądany.
Poza tym, jeśli ci chodzi tylko o wyeliminowanie drżenia rąk, bo -jak piszesz- zresztą sobie poradzisz, to najwygodniejszym rozwiązaniem jest stabilizacja w aparacie, np jakieś tanie Sony.
No ale pewnie chodzi ci o pieniądze.
A skoro przy pieniądzach jesteśmy, to czy taka głowica nie kosztuje więcej niż najtańsze Sony?
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Wto 04 Maj, 2010   

Marian napisał/a:
najwygodniejszym rozwiązaniem jest stabilizacja w aparacie, np jakieś tanie Sony.

Nie jest, bo tu chodzi także o lepszą kontrolę nad kompozycją, wycelowaniem w ten samolocik.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Wto 04 Maj, 2010   

Cytat:
A skoro przy pieniądzach jesteśmy, to czy taka głowica nie kosztuje więcej niż najtańsze Sony?
A ile kosztuje najtańsze Sony + pasujący do niego obiektyw 400mm?
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Wto 04 Maj, 2010   

Marian, najbardziej przydatny byłby obiektyw 500L (z is) oraz 400L(z is) oraz 70-200L (z is) oraz do tego 3X 1dmkIV :mrgreen:

ale wtedy to i trzech rąk by zabrakło...

ciągle nie rozumiem co ma do tego prędkość kątowa i TRZY ręce....
nie bardzo wyobrażam sobie robienie zdjęć ze statywem - no chyba, że z 600L/800L...

przy 400mm konieczna jest szybkość operowania/podążania za obiektem...

czy jest to drogie rozwiązanie proponowane/wymyślone przeze mnie - nie wiem - bo nie wiem jak się sprawdzi....

licząc pieniądze ... - nie tak drogie/nie tak tanie - około 650pln - za podstawową wersję...

licząc sprzęt który bedzie pod to podpięty... - raczej tanie - 1dmkII (+ ew.50d) + 70-200/2.8+tc2.0 + ew. 100-400L (jak wróci z naprawy)...

ze 100-400 (gdy jest sprawny) niektórzy pozwalają sobie na czasy rzędu 1/60-1/100 bez utraty ostrości (poruszenia) - oczywiście w serii - ale zawsze...

ja w chwili obecnej mam szkło w naprawie , a 70-200 bez is. jedyne wyjście to jakaś podpórka - bo f7.1-8.0 jest konieczne , a jak pisałem , śmiglaki i tak potrzebują (aby wyglądały jak u muflona) czasów w okolicach 1/160-1/250....

ogólnie przy wykonywaniu tego typu zdjęć stosuje się też coś takiego jak panning (panoramowanie-niezbyt ładnie po polsku). i też trzeba utrzymać "żelastwo"....

ale dość "o tem" - może ktoś próbował już takiej ekwilibrystyki ....?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11