Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
powielę co napisałem w komentarzach do testu
byłem napalony jak Arni na krowy na pastwisku po cyklu z metanabolu, ale ...
popatrzyłem na Wasze sample - nie ostre
popatrzyłem ponownie na Wasz test Canona 10-22 - maaaarzenie
no więc 2 mm więcej Sigmy vs. suuuuper jakość Canona (+możliwość filtrów)
ja miałem coś kupić szerokiego do mojego EOSa, dziś po tych testach wiem, że raczej będzie to C 10-22 (lubie pejzażyki z gór, drukować na A4 A3, mam zboczenie na tle szumów i ostrości, amator )
a osoba co zrobiła w teście C 10-22 to zdjęcie Łodzi - szefujesz ! to przepiękne zdjęcie
i wogóle ostrość i kolory... ach och i wogóle
patrząc na sample - dla mnie to C 10-22 wypada o klase wyżej
revolta, ale dokładnie coś odwrotnego wykresy mówią. Czy wziąłeś pod uwagę, że zdjęcia pochodzą z 20D kontra 50D, czyli znacznie większego upakowania? Crop 1:1 zawsze będzie wyglądał gorzej im większe upakowanie pikseli, nie?
patrząc na sample - dla mnie to C 10-22 wypada o klase wyżej
Po raz kolejny udowadniasz, że nie wiesz o czym mówisz, a do tego nie czytasz tego, co wałkowane jest za każdym razem w przypadku nowszych sampli...
Zdjęcia łodzi zrobione są 300D z ostrością podbitą na +1, pozostałe zrobiono 20D z ostrością na Normal, czyli wciąż wyostrzone, natomiast sample z Sigmy nie dość, że zrobiono 50D, który wymaga od szkła znacznie więcej, to jeszcze z ostrością ustawioną na minimalną możliwą wartość...
[ Dodano: Sro 26 Maj, 2010 22:18 ]
BTW, to Ty pisałeś te brednie o "dużej wadzie optycznej w centrum obrazu", o której rzekomo piszą na Photozone?
nie wiem co to photozone, wiem że to zdjęcie łodzi - wzdychać a te zdjęcia z testu - porażka jeśli nie można łatwo odczytać napisów na tablicach
to ciekaw jestem jak C 10-22 by z 50D wypadł w takim razie ?
revolta, tak się składa że zdjęcie łodzi i zdjęcia w teście Sigmy 8-16 mm robiła jedna i ta sama osoba. I ta osoba nie uważa, żeby Sigma 8-16 dawała mydło, a Canon 10-22 bił ją na głowę ostrością. Jest lepszy pod kilkoma względami, ale to trochę łatwiejsze do zrobienia szkiełko. Poza tym Sigma to szkło dla tych, którzy potrzebują tych 2 mm mniej na szerszym kącie.
revolta, ale doczytałeś już, że wszystkie nowe sample mają ostrość ustawioną na minimum, a te stare (w tym te z EF-S10-22) były robione tak, by ładnie wyglądały?
ale różnica była by aż tak znaczna ? serio te zdjęcia gdzie napisy na tablicy rozmazane to dla mnie porażka, a tamte są piękne
czy sama różnica matryc i "wyostrzanie na 1" (a nie na 5) da różnicę aż taką ?
to zdjęcie łodzi to esencja perfekcji (lubie takie pejzażyki )
ludzie piszą, że Sigmy mają kolory inne, wiem, kwestia gustu (jak kiedyś miałem Tamrona 70-300 za 600pln to myślałem, że to są dobre zdjęcia, jak kupiłem Canona 70-300 za 1800pln to dopiero poznałem różnicę w kolorach), nie wiem
dla mnie zdjęcia z C 10-22 budzą zachwyt, i pewnie przez filtr polaryzacyjny, do krajobrazów jednak wybiorę C 10-22 niż tą S, choć z tej S można by robić fajne robiące wrażenie zdjęcie "perspektywy obiektu"
nie lubie fisz-aja, a taki obiektyw jak sie chce zrobić np. zdjęcie zespołu muzycznego kumpla , zdjęcie "mój samochód ma wielki przód i jest dłuuugi" to to 8mm zapewne bardzo sie przydałoby
ale .... polar vs 2 mm (jak ktoś myśli o pejzażykach jak ja) chyba przesądza sprawę
Ostatnio zmieniony przez revolta Czw 27 Maj, 2010, w całości zmieniany 2 razy
czyli dopóki nie pójdę do salonu Sigmy w Wawie, nie podepnę i nie pstryknę kilku , to nie wybieram, skoro Ty mówisz że różnica może być aż tak znaczna...
a co z tymi "kolorami nieba" ? (mój przykład, odśwież , bo edytowałem posta)
bo mają na Bielanach salon, to zakładam, że można tam pomacać :] zwłaszcza jak ktoś chce 2 kupić (bo i długiej rury mi brak)
Może inaczej: tańsze obiektywy mają gorsze kolory niż te droższe (patrz: transmisja). Nie chcesz chyba powiedzieć, że kanonierski kit 18-55 da mi lepsze kolory niż np. Sigma 30/1,4. Coś kolega za często powtarza internetowe uproszczenia, które nie oddają sedna sprawy.
a ja miałem kita w 300d, 450d i dla mnie były cud miód (jesli chodzi o niebo i zieleń)
a jak miałem Tamrona to było łeee
o Sigmie 30 nie mam pojęcia, bo fotografią się bardzo mało interesuję, interesuję się jak coś chcę kupić i szukam wyboru, dla Was to hobby i życie, dla mnie to "jak będę jechał w góry albo jak idziemy na jakis spacer" (ale tandety jakościowej, szumów, mydła nie zniosę)
ja mam inne hobby, więc nie mam pojęcia aż takiego
wiem natomiast co mi się podoba a co nie, co dla mnie wygląda ładnie (to zdjęcie łodzi to ach i och) a co nie :] choć zapewne najlepszy test by był jakby ktoś tego samego dnia, z tym samym korpusem stał i zmieniał obiektywy , ale tak się nie da niestety
dobrze, że chociaż ten sam kościół na Bielanach focicie i dobrze, że w końcu w testach długich rur się księżyc pojawia (bo ważna jest daleka nieskończoność, a nie ptaszki 20 metrów dalej - bo na ptaszka - to i Samyang wyostrzymy, ale już nie na księżyc)
oby tylko w salonie Sigmy dali się tym pobawić i pstryknąć przez okno niebo , bloki
wtedy sobie porównam z kolorami z C (choć i tak pewnie przez polar kupie sobie C )
ale fakt jest faktem, że ta S przez swoje parametry 8mm będzie hitem
gdyby nie te sample to bym sam o niej intensywnie myślał (jak zejdzie do poziomu < 2500 z gwarancją w PL ) bo w sierpniu to muszę coś kupić na góry
chyba że do sierpnia wyjdzie np. jakiś cudowny inny obiektyw :]
czy sama różnica matryc i "wyostrzanie na 1" (a nie na 5) da różnicę aż taką ?
Nie samo wyostrzanie - podbito jeszcze kontrast i nasycenie. Poza tym w 50D było na 0, co oznacza minimalne wyostrzanie, a w 300D na +1 (domyślne ustawienie), w skali -2 do +2...
revolta napisał/a:
to zdjęcie łodzi to esencja perfekcji (lubie takie pejzażyki )
Zdjecie łodzi ma ładne kolory i perspektywę, do perfekcji jednak mu daleko (patrz choćby krzywy horyzont). Ze względu na wyeksploatowanie tematu wiele osób powie Ci jednak, że to owszem esencja, ale kiczu...
revolta napisał/a:
nie lubie fisz-aja
Nie lubisz konkretnego obiektywu, efektu, czy może swoich zdjęć z niego?
revolta napisał/a:
polar vs 2 mm (jak ktoś myśli o pejzażykach jak ja) chyba przesądza sprawę
Niczego nie przesądza. Polar w krajobrazach to tylko gadżet - 2mm więcej nie zasymulujesz niczym.
revolta napisał/a:
a co z tymi "kolorami nieba" ?
A co to za problem? Lekkie niedoświetlenie i podbicie nasycenia...
revolta napisał/a:
a ja miałem kita w 300d, 450d i dla mnie były cud miód (jesli chodzi o niebo i zieleń)
a jak miałem Tamrona to było łeee
Oczywiście mówimy o zdjęciach z tego samego dnia, przy tej samej pogodzie i z identycznym balansem bieli?
revolta napisał/a:
ale tandety jakościowej, szumów, mydła nie zniosę
Tak, tak... Pamiętam, że wypowiadałeś się już kiedyś w tym tonie...
revolta napisał/a:
dobrze, że w końcu w testach długich rur się księżyc pojawia (bo ważna jest daleka nieskończoność, a nie ptaszki 20 metrów dalej - bo na ptaszka - to i Samyang wyostrzymy, ale już nie na księżyc)
O czyżby? Zaryzykuję twierdzenie, że łatwiej wyostrzyć na księżyc, niż na "ptaszka", o ile oczywiście obiektyw nie jest uszkodzony...
revolta napisał/a:
oby tylko w salonie Sigmy dali się tym pobawić i pstryknąć przez okno niebo , bloki
wtedy sobie porównam z kolorami z C (choć i tak pewnie przez polar kupie sobie C )
Obawiam się, że jak sobie w przypadkowy sposób "pstrykniesz niebo i bloki", to oba wyjdą równie kiepsko...
revolta napisał/a:
gdyby nie te sample to bym sam o niej intensywnie myślał
A o tym powinni pomyśleć Arek&Co. - niestety, nie zmienicie świata i przeważnie takich macie czytelników, co objawia się w komentarzach pod każdym testem szkła, czy aparatu... Może by tak podzielić sample na dwie grupy i wyraźnie zaznaczać w nagłówku grupy (wielkimi literami i tłustym drukiem), że jest ona robiona na ustawieniach domyślnych lub przy minimalnym wyostrzaniu? Albo przed wejściem w sample niewyostrzone dawać komunikat wielkimi czerwonymi literami, tak, żeby nie dało się go przeoczyć?...
gusty są różne, jeden lubi szopena, drugi disko a ja tylko blek metal i gołe baby
Cytat:
Oczywiście mówimy o zdjęciach z tego samego dnia, przy tej samej pogodzie i z identycznym balansem bieli?
tak, jak ide w góry to mam zawsze 2-3 obiektywy w plecaku, więc tak
Cytat:
O czyżby? Zaryzykuję twierdzenie, że łatwiej wyostrzyć na księżyc, niż na "ptaszka", o ile oczywiście obiektyw nie jest uszkodzony...
no to sie mylisz, bo te samyangi kończą skale na 50 metrach wg. wielu osób
no chyba że z założenia każdy jest uszkodzony podobno jakiś koleś robi specjalnie spiłowane przejściówki żeby ostrzyło na nieskończoność
Cytat:
Obawiam się, że jak sobie w przypadkowy sposób "pstrykniesz niebo i bloki", to oba wyjdą równie kiepsko...
wystarczy że mojej pannie sie podoba a ja nie widzę nie ostrości i wszyscy są happy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
a te zdjęcia z testu - porażka jeśli nie można łatwo odczytać napisów na tablicach
