Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No tak chlopaki. Ale czy jest alternatywa dla tego zestawu. Jak już mam wydac ponad 5 tysi za szklo + TC to chce mieć ekwiwalent ogniskowej pod 1000 mm ( uwzgledniajac APS-C ) i L-kowa jakośc obrazu.
Przy takiej ogniskowej foty tylko ze statywu - kozice w górach, sarny itd. są dośc leniwe. Przy ptakach może być problem bo tu trzeba będzie często panning robić i pozornie bardzo krótki czas może być nadal za długi by wyszła żyletka.
Wiesz powiem szczerze - ta czterysetka nie zwala z nóg jakością. Powiem nawet że ledwo dorasta do znaczka L jaki nosi. Próbowałem ją kiedyś i nie zdecydowałbym się jej kupić. Dużo lepszą jakość ma 300/4L IS. Może nawet z TC 1,4x przebija tą czterysetkę.
Maziek, ja konstruktorem nie jestem. Nie jestem też teoretykiem. Wiem jedno. Podłączasz do Canona obiektyw, który z TC ma światło f/8 i możesz mu tam świecić reflektorem przeciwlotniczym a AF nie drgnie bo jest programowo wyłączony. Sprzęt jest tak skonstruowany, że w zadanych specyfikacjach ma działać poprawnie a nie tylko wtedy kiedy jest wyśmienite światło. Nikt nie kupuje obiektywu tylko na dobrą pogodę.
Jeżeli wpadłeś na jakiś cudowny pomysł by to zmienić to biegnij do urzędu patentowego a potem do C i N i jeszcze na tym kupę kasy zarobisz bo jak widać chłopaki nie potrafią sobie dać z tym rady
Troche przeginka z tym programowym wylaczaniem, moze dzialac choc do konca poprawnie nie bedzie, ale to moj problem, a nie canona/nikona. Gnojki oprocz blokady w sofcie dorzucaja blokady w konstrukcji, zeby sobie ludzie konwerterow nie zakladali. Ja rozumie, ze niektorzy wrogowie manuali mogliby miec pozniej pretensje, bo nie dziala, ale to tylko promile i latwo ich splawic. Gwarancja jest na prawidlowe dzialanie do przyslony 5.6, a reszta na wlasna odpowiedzialnosc, bo przeciez to aparatu nie uszkodzi.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008
MM napisał/a:
Jeżeli wpadłeś na jakiś cudowny pomysł by to zmienić to biegnij do urzędu patentowego a potem do C i N i jeszcze na tym kupę kasy zarobisz bo jak widać chłopaki nie potrafią sobie dać z tym rady
Sądzę, ze musiałbym być bogiem a nie człowiekiem, ponieważ stawiam, ze ograniczenie to wiąze sie nie z ilością światła, które realnie pada na detektor AF a z dyfrakcją rosnącą wraz z liczbą przysłony. Skoro r~lambda*przysłona to zwiększenie przysłony o działkę powoduje dwukrotne powiększenie krażka rozproszenia. A jak AF ma ustawić ostrość, skoro z definicji ostości nie ma (krążek rozproszenia za duży, większy niż rozdzielczość detektora AF)? W takich warunkach rzeczywiście musi wzrosnąć liczba pomyłek i to zupełnie niezależnie, czy jest samo południe na Saharze, czy ciemna noc polarna.
Rafid: Jeszcze będzie słońce (u nas akurat dziś było). Jesli możesz się poświęcić trochę, to fajnie byłoby złapać te same motywy, na tej samej przysłonie, na 200mm bez TC, 200mm plus TC, 300mm bez TC i 300mm plus TC. Wiem, że takie machanie szkłami to męka, ale jeśli dałoby się...
Machanie szkłami,to nie problem.Problemem jest pogoda,ale mam nadzieje ze troche słońca sie znajdzie.Pocykam troche na tych ustawieniach, na których chciałeś.
stawiam, ze ograniczenie to wiąze sie nie z ilością światła, które realnie pada na detektor AF a z dyfrakcją rosnącą wraz z liczbą przysłony. Skoro r~lambda*przysłona to zwiększenie przysłony o działkę powoduje dwukrotne powiększenie krażka rozproszenia.
A jak to się ma do faktu, że rozdzielczość obrazu raczej wzrasta od maksymalnej dziury do f/5.6 lub f/8? Wychodziłoby wtedy, że AF powinien najlepiej działać przy f/8, a nie przy f/2.8. Musi być jeszcze jakiś inny czynnik. Czynnik X
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008
komor napisał/a:
A jak to się ma do faktu, że rozdzielczość obrazu raczej wzrasta od maksymalnej dziury do f/5.6 lub f/8?
Z tego co wiem (ale umówmy się, że nie jestem fachowcem ) to bezwzględna ostrość obrazu spada od razu wraz z przymykaniem przysłony od otworu maksymalnego (jaki on tam jest, f/2 czy f/3,5). Natomiast wraz z przymykaniem przysłony następuje również niwelacja wad obiektywu (m.in. wycięcie promieni najbardziej oddalonych od osi optycznej = najbardziej narażonych na aberrację itd.). Gdzieś koło f/5,6-8 te trendy się spotykają i tam jest max. Ale jak powiada bodaj Gerhard Teicher w nieśmiertelnej "Fototechnice" gdyby sfotografować ten sam motyw na drobnoziarnistym negatywie to w niewielkim wycinku centrum pola widzenia zawsze największą rozdzielczość osiągnie się przy maksymalnym otworze (choć "ogólnie" najostrzej może wypaść na całym polu negatyw przy f/5,6). A przecież właśnie tam siedzi centralny detektor AF. Po prostu część obiektywu przy osi optycznej jest najlepiej działającą częścią obiektywu, a promienie niewiele odległe od osi optycznej i równoległe do niej praktycznie nie są przez obiektyw załamywane (promień pokrywający się z osią w ogóle nie jest).
Ale jak powiada bodaj Gerhard Teicher w nieśmiertelnej "Fototechnice" gdyby sfotografować ten sam motyw na drobnoziarnistym negatywie to w niewielkim wycinku centrum pola widzenia zawsze największą rozdzielczość osiągnie się przy maksymalnym otworze (choć "ogólnie" najostrzej może wypaść na całym polu negatyw przy f/5,6).
Ja też fachowcem nie jestem, a wręcz profanem
Z pierwszą częścią wypowiedzi się zgadzam (tą niezacytowaną), natomiast część zacytowana powyżej nie pokrywa się z moimi obserwacjami ani z moją intuicją. To znaczy na zdjęciach zrobionych np. moim plastikiem 50/1.8 na pełnej dziurze jest mydełko wszędzie, nawet na samym środku. Zdjęcia zrobione choćby na f/2.2 są lepsze, a przy f/3,5 są o niebo lepsze.
Przyjmuję do wiadomości, że być może to wynika z najmniejszej głębi ostrości, ale patrząc tak na powiększony obraz widać po prostu wyraźne rozmycie konturów, a nie brak głębi.
Ech, jak znam życie mamy tu do czynienia z trzema czy czterema czynnikami, które - tak jak pisałeś - wzajemnie się znoszą gdzieś w optimum zwanym sweet spot. Część z nich ma wpływ na działanie układów AF, stąd lepsze działanie AF w ciemnicy przy f/2 niż w słońcu przy f/8, czego ja też nie rozumiem. Gdzie jest Arek?
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008
Profanem? Nie no, nie przesadzaj, jesteś już fanem . Teraz to juz musimy poczekać na fachowca. Jednak coś musi w tym być, skoro takie wielkie firmy jak C i N nie dały sobie z tym rady...
No tak chlopaki. Ale czy jest alternatywa dla tego zestawu. Jak już mam wydac ponad 5 tysi za szklo + TC to chce mieć ekwiwalent ogniskowej pod 1000 mm ( uwzgledniajac APS-C ) i L-kowa jakośc obrazu.
Przy takiej ogniskowej foty tylko ze statywu - kozice w górach, sarny itd. są dośc leniwe. Przy ptakach może być problem bo tu trzeba będzie często panning robić i pozornie bardzo krótki czas może być nadal za długi by wyszła żyletka.
Wiesz powiem szczerze - ta czterysetka nie zwala z nóg jakością. Powiem nawet że ledwo dorasta do znaczka L jaki nosi. Próbowałem ją kiedyś i nie zdecydowałbym się jej kupić. Dużo lepszą jakość ma 300/4L IS. Może nawet z TC 1,4x przebija tą czterysetkę.
Panowie delikatnie się włączę : mam 300/4L IS i 1,4 ext II i to wszystko na 20d , fotki całkiem fajne wychodzą tym zestawem robię głównie z ręki ( nie ma czasu na monopoda lub statyw) ale aby było L-kowo musi być też światełko i tak z praktyki przy włączonym IS fotki ostre wychodzą przy min. 1/250 .
Też myślałem o takim zestawie jak planuje Smola ( 400/5.6 L + 1,4 extII) ale od swojego TIP-a dowiedziałem się , że ludzie częściej przechodzą no to co mam .
to w talim razie, jesli AF lustrzanki działa tylko do 5,6 to jak bedzie w sigmie chociażby tej nowej 150-500 w ktorej przy 500mm jest juz 6,3? czy to znaczy ze już nie będzie dzialal?
to w talim razie, jesli AF lustrzanki działa tylko do 5,6 to jak bedzie w sigmie chociażby tej nowej 150-500 w ktorej przy 500mm jest juz 6,3? czy to znaczy ze już nie będzie dzialal?
Będzie działał, tak to wymyślili, że wszystko działa
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
(u nas akurat dziś było). Jesli możesz się poświęcić trochę, to fajnie byłoby złapać te same motywy, na tej samej przysłonie, na 200mm bez TC, 200mm plus TC, 300mm bez TC i 300mm plus TC. Wiem, że takie machanie szkłami to męka, ale jeśli dałoby się...
) to bezwzględna ostrość obrazu spada od razu wraz z przymykaniem przysłony od otworu maksymalnego (jaki on tam jest, f/2 czy f/3,5). Natomiast wraz z przymykaniem przysłony następuje również niwelacja wad obiektywu (m.in. wycięcie promieni najbardziej oddalonych od osi optycznej = najbardziej narażonych na aberrację itd.). Gdzieś koło f/5,6-8 te trendy się spotykają i tam jest max. Ale jak powiada bodaj Gerhard Teicher w nieśmiertelnej "Fototechnice" gdyby sfotografować ten sam motyw na drobnoziarnistym negatywie to w niewielkim wycinku centrum pola widzenia zawsze największą rozdzielczość osiągnie się przy maksymalnym otworze (choć "ogólnie" najostrzej może wypaść na całym polu negatyw przy f/5,6). A przecież właśnie tam siedzi centralny detektor AF. Po prostu część obiektywu przy osi optycznej jest najlepiej działającą częścią obiektywu, a promienie niewiele odległe od osi optycznej i równoległe do niej praktycznie nie są przez obiektyw załamywane (promień pokrywający się z osią w ogóle nie jest).
