Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
sigma 100-300 f/4 + TC 1,4x lub TC2,0x
Autor Wiadomość
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

Smola napisał/a:
No tak chlopaki. Ale czy jest alternatywa dla tego zestawu. Jak już mam wydac ponad 5 tysi za szklo + TC to chce mieć ekwiwalent ogniskowej pod 1000 mm ( uwzgledniajac APS-C ) i L-kowa jakośc obrazu.

Przy takiej ogniskowej foty tylko ze statywu - kozice w górach, sarny itd. są dośc leniwe. Przy ptakach może być problem bo tu trzeba będzie często panning robić i pozornie bardzo krótki czas może być nadal za długi by wyszła żyletka.

Wiesz powiem szczerze - ta czterysetka nie zwala z nóg jakością. Powiem nawet że ledwo dorasta do znaczka L jaki nosi. Próbowałem ją kiedyś i nie zdecydowałbym się jej kupić. Dużo lepszą jakość ma 300/4L IS. Może nawet z TC 1,4x przebija tą czterysetkę.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Smola 
Maniak



Pomógł: 5 razy
Posty: 817
Skąd: wawa
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

MM - nie mam tyle floty :lol:

Pstrykacz - 300 L f4 IS - finansowo ok, ale malo mm. Fajne ma te dwa tryby IS. Jeden specjalny do panningu. Dales mi do myslenia. He he

Chce mieć ogniskowa i bardzo dobra jakośc obrazu. Światło - nie, bo wiem że nie jest to możliwe.

640 mm dla 30D przy 400mmm ze światłem 5.6 jest jeszcze ok.

TC - tani i tak jak pisales MM warto go mieć. Może zdarzyc sie sytuacja, że będzie duza lampa, a fotografowany obiekt daleko i wtedy moze da radę.

Kurde - prawda jest taka. Człowiek chce sie brać za przyrode, a cięzko jak cholera bo kasa jest zapora.

P.S.

Ale to mnie rozczarowało i zachwyciło:

http://www.pbase.com/image/91388000 - Macie tam orginal z exifem. Może i zbyt krótki czas i to tłumaczy mydełko.

http://www.pbase.com/sayer/image/89834323/original - tu znowu 1/60 s + 1Dmark bez TC no i panowie na kolana.

???????????????????????
Ostatnio zmieniony przez Smola Nie 03 Lut, 2008, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

Maziek, ja konstruktorem nie jestem. Nie jestem też teoretykiem. Wiem jedno. Podłączasz do Canona obiektyw, który z TC ma światło f/8 i możesz mu tam świecić reflektorem przeciwlotniczym a AF nie drgnie bo jest programowo wyłączony. Sprzęt jest tak skonstruowany, że w zadanych specyfikacjach ma działać poprawnie a nie tylko wtedy kiedy jest wyśmienite światło. Nikt nie kupuje obiektywu tylko na dobrą pogodę.
Jeżeli wpadłeś na jakiś cudowny pomysł by to zmienić to biegnij do urzędu patentowego a potem do C i N i jeszcze na tym kupę kasy zarobisz bo jak widać chłopaki nie potrafią sobie dać z tym rady :P
 
 
P_M_ 
Maniak


Pomógł: 8 razy
Posty: 992
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

Troche przeginka z tym programowym wylaczaniem, moze dzialac choc do konca poprawnie nie bedzie, ale to moj problem, a nie canona/nikona. Gnojki oprocz blokady w sofcie dorzucaja blokady w konstrukcji, zeby sobie ludzie konwerterow nie zakladali. Ja rozumie, ze niektorzy wrogowie manuali mogliby miec pozniej pretensje, bo nie dziala, ale to tylko promile i latwo ich splawic. Gwarancja jest na prawidlowe dzialanie do przyslony 5.6, a reszta na wlasna odpowiedzialnosc, bo przeciez to aparatu nie uszkodzi.
 
 
rafid78 
Bywalec



Posty: 128
Skąd: Dublin
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

No i nici z focenia dzisiaj w plenerze.Zdjęć nie wrzuce.Leje od samego rana.Ach ,ta zima w Irlandii...
 
 
maziek 
Optyczny
zdjęcia robię głową



Pomógł: 22 razy
Posty: 5163
Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

MM napisał/a:
Jeżeli wpadłeś na jakiś cudowny pomysł by to zmienić to biegnij do urzędu patentowego a potem do C i N i jeszcze na tym kupę kasy zarobisz bo jak widać chłopaki nie potrafią sobie dać z tym rady :P
Sądzę, ze musiałbym być bogiem a nie człowiekiem, ponieważ stawiam, ze ograniczenie to wiąze sie nie z ilością światła, które realnie pada na detektor AF a z dyfrakcją rosnącą wraz z liczbą przysłony. Skoro r~lambda*przysłona to zwiększenie przysłony o działkę powoduje dwukrotne powiększenie krażka rozproszenia. A jak AF ma ustawić ostrość, skoro z definicji ostości nie ma (krążek rozproszenia za duży, większy niż rozdzielczość detektora AF)? W takich warunkach rzeczywiście musi wzrosnąć liczba pomyłek i to zupełnie niezależnie, czy jest samo południe na Saharze, czy ciemna noc polarna.

Rafid: Jeszcze będzie słońce ;) (u nas akurat dziś było). Jesli możesz się poświęcić trochę, to fajnie byłoby złapać te same motywy, na tej samej przysłonie, na 200mm bez TC, 200mm plus TC, 300mm bez TC i 300mm plus TC. Wiem, że takie machanie szkłami to męka, ale jeśli dałoby się...
 
 
rafid78 
Bywalec



Posty: 128
Skąd: Dublin
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

Machanie szkłami,to nie problem.Problemem jest pogoda,ale mam nadzieje ze troche słońca sie znajdzie.Pocykam troche na tych ustawieniach, na których chciałeś.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

maziek napisał/a:
stawiam, ze ograniczenie to wiąze sie nie z ilością światła, które realnie pada na detektor AF a z dyfrakcją rosnącą wraz z liczbą przysłony. Skoro r~lambda*przysłona to zwiększenie przysłony o działkę powoduje dwukrotne powiększenie krażka rozproszenia.


A jak to się ma do faktu, że rozdzielczość obrazu raczej wzrasta od maksymalnej dziury do f/5.6 lub f/8? Wychodziłoby wtedy, że AF powinien najlepiej działać przy f/8, a nie przy f/2.8. Musi być jeszcze jakiś inny czynnik. Czynnik X :D
 
 
maziek 
Optyczny
zdjęcia robię głową



Pomógł: 22 razy
Posty: 5163
Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

komor napisał/a:
A jak to się ma do faktu, że rozdzielczość obrazu raczej wzrasta od maksymalnej dziury do f/5.6 lub f/8?
Z tego co wiem (ale umówmy się, że nie jestem fachowcem :) ) to bezwzględna ostrość obrazu spada od razu wraz z przymykaniem przysłony od otworu maksymalnego (jaki on tam jest, f/2 czy f/3,5). Natomiast wraz z przymykaniem przysłony następuje również niwelacja wad obiektywu (m.in. wycięcie promieni najbardziej oddalonych od osi optycznej = najbardziej narażonych na aberrację itd.). Gdzieś koło f/5,6-8 te trendy się spotykają i tam jest max. Ale jak powiada bodaj Gerhard Teicher w nieśmiertelnej "Fototechnice" gdyby sfotografować ten sam motyw na drobnoziarnistym negatywie to w niewielkim wycinku centrum pola widzenia zawsze największą rozdzielczość osiągnie się przy maksymalnym otworze (choć "ogólnie" najostrzej może wypaść na całym polu negatyw przy f/5,6). A przecież właśnie tam siedzi centralny detektor AF. Po prostu część obiektywu przy osi optycznej jest najlepiej działającą częścią obiektywu, a promienie niewiele odległe od osi optycznej i równoległe do niej praktycznie nie są przez obiektyw załamywane (promień pokrywający się z osią w ogóle nie jest).
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

maziek napisał/a:
Ale jak powiada bodaj Gerhard Teicher w nieśmiertelnej "Fototechnice" gdyby sfotografować ten sam motyw na drobnoziarnistym negatywie to w niewielkim wycinku centrum pola widzenia zawsze największą rozdzielczość osiągnie się przy maksymalnym otworze (choć "ogólnie" najostrzej może wypaść na całym polu negatyw przy f/5,6).


Ja też fachowcem nie jestem, a wręcz profanem :)

Z pierwszą częścią wypowiedzi się zgadzam (tą niezacytowaną), natomiast część zacytowana powyżej nie pokrywa się z moimi obserwacjami ani z moją intuicją. To znaczy na zdjęciach zrobionych np. moim plastikiem 50/1.8 na pełnej dziurze jest mydełko wszędzie, nawet na samym środku. Zdjęcia zrobione choćby na f/2.2 są lepsze, a przy f/3,5 są o niebo lepsze.

Przyjmuję do wiadomości, że być może to wynika z najmniejszej głębi ostrości, ale patrząc tak na powiększony obraz widać po prostu wyraźne rozmycie konturów, a nie brak głębi.

Ech, jak znam życie mamy tu do czynienia z trzema czy czterema czynnikami, które - tak jak pisałeś - wzajemnie się znoszą gdzieś w optimum zwanym sweet spot. Część z nich ma wpływ na działanie układów AF, stąd lepsze działanie AF w ciemnicy przy f/2 niż w słońcu przy f/8, czego ja też nie rozumiem. Gdzie jest Arek? :)
 
 
maziek 
Optyczny
zdjęcia robię głową



Pomógł: 22 razy
Posty: 5163
Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

Profanem? Nie no, nie przesadzaj, jesteś już fanem ;) . Teraz to juz musimy poczekać na fachowca. Jednak coś musi w tym być, skoro takie wielkie firmy jak C i N nie dały sobie z tym rady...
 
 
koraf 
Optyczny
Koraf



Pomógł: 12 razy
Posty: 1752
Skąd: Legnica
Wysłany: Nie 03 Lut, 2008   

Pstrykacz napisał/a:
Smola napisał/a:
No tak chlopaki. Ale czy jest alternatywa dla tego zestawu. Jak już mam wydac ponad 5 tysi za szklo + TC to chce mieć ekwiwalent ogniskowej pod 1000 mm ( uwzgledniajac APS-C ) i L-kowa jakośc obrazu.

Przy takiej ogniskowej foty tylko ze statywu - kozice w górach, sarny itd. są dośc leniwe. Przy ptakach może być problem bo tu trzeba będzie często panning robić i pozornie bardzo krótki czas może być nadal za długi by wyszła żyletka.

Wiesz powiem szczerze - ta czterysetka nie zwala z nóg jakością. Powiem nawet że ledwo dorasta do znaczka L jaki nosi. Próbowałem ją kiedyś i nie zdecydowałbym się jej kupić. Dużo lepszą jakość ma 300/4L IS. Może nawet z TC 1,4x przebija tą czterysetkę.


Panowie delikatnie się włączę : mam 300/4L IS i 1,4 ext II i to wszystko na 20d , fotki całkiem fajne wychodzą :D tym zestawem robię głównie z ręki ( nie ma czasu na monopoda lub statyw) ale aby było L-kowo musi być też światełko i tak z praktyki przy włączonym IS fotki ostre wychodzą przy min. 1/250 .
Też myślałem o takim zestawie jak planuje Smola ( 400/5.6 L + 1,4 extII) ale od swojego TIP-a dowiedziałem się , że ludzie częściej przechodzą no to co mam .
 
 
zbyniu
Nowy


Posty: 9
Wysłany: Pią 08 Lut, 2008   

to w talim razie, jesli AF lustrzanki działa tylko do 5,6 to jak bedzie w sigmie chociażby tej nowej 150-500 w ktorej przy 500mm jest juz 6,3? czy to znaczy ze już nie będzie dzialal?
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią 08 Lut, 2008   

zbyniu napisał/a:
to w talim razie, jesli AF lustrzanki działa tylko do 5,6 to jak bedzie w sigmie chociażby tej nowej 150-500 w ktorej przy 500mm jest juz 6,3? czy to znaczy ze już nie będzie dzialal?


Będzie działał, tak to wymyślili, że wszystko działa :wink:
 
 
omegazull 
Uczestnik
Wiecznie z mapami


Posty: 88
Skąd: Opole
Wysłany: Pią 24 Lip, 2009   

Panowie, wiem że AF jest ważny ale jak same zdjęcia wychodzą w połączeniu Sigmy + TC x2.0?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9