Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 1 raz Posty: 70 Skąd: krosno obecnie crewe
Wysłany: Pią 25 Cze, 2010 70-200 f4 is czy 70-200 f4 bez is
przeglądalem testy na optyczne i photozone i wydaje sie ze ten z is bije na glowe tego bez is rozdzielczosc obrazu jest duzo lepsza tak wynika z testow.
moje pytanie brzmi ,w moim przypadku gdzie posiadam 500d i tu czy ten canon 70-200 bez is ktroy jest wyprodukowany 1999 r nie jest za stary do tej matrycy 15 mega pixelowej?
probelm jest oczywiscie w cenie ,jak myslicie czy jest straszna przepasc w jakosci obrazu odnoszac sie do canon 500 d?
obecnie posiadam 15-85 i jestem w pelni zadowolony z jakosci ,ostrosci ,nawet na brzegach ,po prostu niekture fotki sa fantastyczne szczegolnie z filtrem polaryzacyjnym.
pewien obraz w glowie mam o jakosci zdjec i nie chce zejsc ponizej tego ,dlatego ,jak uwazacie czy jest sens kupic 70-200 f4 bez is z pelna swiadomoscia ze jest to dosc stara konstrukcja i bez is do mojego modelu----cena caly czas przemawia za
czy jednak dozbierac do modelu z is ktory byc moze bedzie lepiej wspopracowal z moja matryca.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Pon 28 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
i wydaje sie ze ten z is bije na glowe tego bez is rozdzielczosc obrazu jest duzo lepsza tak wynika z testow.
trochę przekoloryzowałeś albo to zwykła nadinterpretacja wykresów.... aż takich różnic nie ma żeby użyć zwrotu "bije na głowę". To jeszcze zależy od człowieka ale istnieje szansa, że nie byłbyś w stanie rozróżnić sampli z obu.
Tu na forumie masz pare obszernych wątków na ten temat więc mismlx1 polecam ci najpierw użyć szukajki to nie boli....
mismlx1 napisał/a:
czy ten canon 70-200 bez is ktroy jest wyprodukowany 1999 r nie jest za stary do tej matrycy 15 mega pixelowej?
135L jest bodajże konstrukcją z 96 roku, no i co z tego.....70-2004L może i jest z 99r. tylko akurat w tym przypadku powiedzenie, ze optyka się "nie starzeje" jest dość trafne i nie masz się o co martwić jeżeli chodzi o jakość, dodatkowo nie jeden 70-200/4L będzie dłużej funkcjonował bezawaryjnie niż ten plastikowy badziew 500D (chociaż to całkiem dobra puszka).
czy ten canon 70-200 bez is ktroy jest wyprodukowany 1999 r nie jest za stary do tej matrycy 15 mega pixelowej?
Nie jest.
mismlx1 napisał/a:
czy jest straszna przepasc w jakosci obrazu odnoszac sie do canon 500 d?
Nie.
mismlx1 napisał/a:
jak uwazacie czy jest sens kupic 70-200 f4 bez is z pelna swiadomoscia ze jest to dosc stara konstrukcja i bez is do mojego modelu----cena caly czas przemawia za
Jest.
mismlx1 napisał/a:
czy jednak dozbierac do modelu z is ktory byc moze bedzie lepiej wspopracowal z moja matryca.
To zależy od tego jak długo musiałbyś zbierać, na jakich powiększeniach będziesz oglądał swoje zdjęcia i czy potrzebujesz IS?
Mam wersję z IS i uważam, że jest warta swojej ceny, ale gdyby brakowało mi kasy bez wahania kupiłbym wersję bez IS.
Pomógł: 1 raz Posty: 70 Skąd: krosno obecnie crewe
Wysłany: Sob 26 Cze, 2010
Kozidron móglbys mi namierzyc te watki probowalme szukajem ze 2 godziny i nic nie znalazlem.chyba jestem slepy. na photozonie testy tego starszego byly robione tylko na 8 megapixelowej matrycy ,jak to mozna przelozyc na moja 15 megapixelowa?
to takim rozumowaniem testow ,mozna rownie dobrze kupic 70-300 ktory jest duzo tanszy .
albo 55-250 najtanszy ale ten to chyba cienizna?
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Pon 28 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
możesz też przejrzeć dyskusje, po teście jednego i drugiego obiektywu, tylko tam jakby mniej konkretów ale ....może coś wyłowisz...
Co do eLek w tym zakresie opinii jest kilka, jedni wolą stabilizację inni wolą jaśniej, Ja jakbym miał brać wersje 4IS wolałbym trochę dołożyć i nabyć 2.8.
Są też tacy ekstremiści , dla których wersja 2.8IS jest za ciężka.....
mismlx1, ja nie wiem czy ty jesteś takim pixelofilem, ze dostrzeżesz różnice w ostrości między 4 a 4IS czy najzwyczajniej boisz się takiej lufy bez stabilizacji.
ps. a jakbyś chciał to masz jeszcze długą dyskusje na temat co lepiej 70-200 czy 70-300IS usm, mismlx1 ja nie wiem jak ty z szukajki korzystasz ale w 2 godziny, to można się przejść do sklepu i sobie organoleptycznie porównać.
Mam wersję /f4 bez IS tego obiektywu. Gdybym nie miał ograniczeń finansowych to pewnie kupiłbym wersję z IS, a po roku czy dwóch stwierdził, że należało kupić f/2,8, najlepiej z IS.
Obiektyw 70-200/4L bez IS jest wystarczająco ostry i ogólnie fajny, żeby go z powodzeniem używać, nawet na 15-mpix matrycy. Co najwyżej cropy 1:1 nie będą Ci się tak podobać jakby się podobały na np. 10 mpix.
Jeśli to dla Ciebie nie problem dołożyć do wersji f/4 IS to dokładaj, choć ja osobiście wolałbym wtedy zamienić 500D na 50D za te pieniądze i pozostać z f/4 bez IS.
e tam
Sigma 70-200 2.8 przymknięta, crop prawie 100%
Ogólnie powiem tak: Warto zainwestować w tego 70-200 f4. Lekki, sprawny AF, szybki AF (choć odnoszę wrażenie że Sigma wygrywa w szybkości dzięki 2.8 na centralnym punkcie krzyżowym AF), super ostry
Pytania padają takie jak zawsze. Cóż można powiedzieć. Stać na IS, brać z IS jeśli ten IS będzie potrzebny Ale jak nie mamy kasy, to jest to naprawdę dobry obiektyw (chodzi mi o Canon 70-200 f4 L bez IS)
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 26 Cze, 2010
edmun napisał/a:
Sigma 70-200 2.8 przymknięta, crop prawie 100%
przymknięta o ile.........(bo exifa zjadły mole)? No i co to znaczy prawie 100% ?
edmun, po 3500 postów mógłbyś się wykazać odrobiną precyzji w przykładach, bo jak mozna to to odnieść do innego sampla z eLi.
edmun napisał/a:
Pytania padają takie jak zawsze. Cóż można powiedzieć. Stać na IS, brać z IS jeśli ten IS będzie potrzebny
mismlx1, tego nie słuchaj, weź to lepiej przemyśl pod swoje potrzeby, pomiędzy wersją 4IS a 2.8 jest niewielka różnica cenowa dlatego jak już lepiej rozważyć dołożenie paru stówek dla jaśniejszego szkła. Mimo wszystko mogę się domyślać, że wersja 4L pewnie w zupełności zaspokoi twoje potrzeby a ten IS to taka asekuracja przed poruszonymi zdjęciami.
Pomógł: 1 raz Posty: 70 Skąd: krosno obecnie crewe
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010
tak na spokojnie czytam testy opinie, przed kupnem 15-85 mm tez mialem spore obawy czy nie kupic jakies elki ale poszedlem tokiem myslenia ze jest to obiektyw nowy i bedzie lepiej wspopracowal z nowszymi matycami i raczej sie nie zawiodlem bo po prostu niektore fotki sa super,i tak ,,,przekladajac ten tok myslenia na 70-200 to 70-200 f4 is jest nowy i potwierdzaja to test na photozone nie tylko w ostrosci ale optycznie jest lepszy za to 2 razy drorzszy od tego bez is.
natomiast poruwujac f4 z is do 2.8 bez is ,podobna cena ale ten 2.8 to rowniez stara konstrukcja i tu w warunkach dobrej pogody czy generalnie na zewnatrz chyba jednak bedzie gorszy od nowszego f4 z is.
chyba tylko jest jeszcze jedna alternatywa najnowszy 2.8 wersja2 ale ten toooooo kosztujeeeee. dlatego reasumujac w moim amatorskim przypadku dosc ze bedzie stabilizacja to do tego jeszcze nowa konstrukcja i fajnie ostra-wiec f4 z is.
cholera 850f.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010
mismlx1 napisał/a:
hyba tylko jest jeszcze jedna alternatywa najnowszy 2.8 wersja2 ale ten toooooo kosztujeeeee. dlatego reasumujac w moim amatorskim przypadku dosc ze bedzie stabilizacja to do tego jeszcze nowa konstrukcja i fajnie ostra-wiec f4 z is.
twoja kasa twój cyrk, ja cie już nie będę prostował , wersja 4IS jest droższa nie z tego powodu że jest nowa, linki dostałeś - w jednym z tych linków wszystko jest jasno napisane co i dlaczego, teraz to już mowa trawa.
kozidron, kurcze nie wiem czemu Exifa zabrakło. widocznie nowy Lightroom jeszcze gdzieś ma coś niepoustawiane i nie zauważyłem przy eksportowaniu. O ile dobrze pamiętam , to przymknięty do f5.6, lub do f8, delikatnie podniesiony kontrast i wyostrzony domyślnie przy eksporcie.
Co do cropa, bardzo chciałbym móc podać dokładne wyliczenia, ale cropując w Lightroomie nigdzie nie podaje o ile cropowałem (chyba, szukam i szukam i znaleźć nie mogę).
edit:
Więc mały podgląd, po bardzo szybkim i niedokładnym liczeniu w IrfanView podejrzewam że mam Cropa 1:2.5
czyli nie 1:1
Ale odchodzimy od tematu.
Wracając do szkła 70-200 L f4 NON-IS, powiem jeszcze jedno. Jest on ostrzejszy od Sigmy 70-200 2.8. Widziałem ostatnio kilka sampli tego samego kadru i lepiej wychodzi po prostu Canon, jednakże to nie jest temat, aby rozwodzić się nad tymi dwoma.
Szybkie porównanie w optyczne.pl
http://optyczne.pl/porown...d2=617&add3=470
i bardzo łatwe wnioski. 70-200 f4 bez IS waży 705 gram, wersja z IS waży 760 gram.
Naprawdę mała różnica wskazuje że obydwa spokojnie nadają się jako spacerozoomy, więc jak wcześniej mówiłem, pozostaje pytanie czy IS będzie nam potrzebny.
Jeśli tak, a zależy nam na lekkim obiektywie, do F4 IS będzie wspaniały, jeśli jednak stabilizacja to coś, o czym tylko słyszymy dosyć często i aż nadto, a nie wiemy czy nam będzie konieczna, to zostałbym przy wersji bez IS.
Jeśli jednak zdobędziemy więcej gotówki i nie będzie nam przeszkadzać blisko 0,5 kg więcej na długich spacerach do noszenia, to oczywiście polecam Canona 70-200 2.8 L USM NON-IS, chyba że wygrywamy w totka, mamy sporo siły w łapie a pracodawca suszy nam głowę, że nasze zdjęcia z ostatniego meczu piłki nożnej czy tańca synchronicznego w wodzie są do kitu, to bierzemy 70-200 2.8 L USM IS.
A na koniec okaże się że więcej czasu spędzamy martwiąc się czy dokonujemy dobrego wyboru, niż ciesząc się nowymi zdjęciami
(u mnie było to samo, teraz żałuję że tak zwlekałem z zakupem nowego obiektywu)
edit2:
Ok... Mam podglądówke, która ma wymiary 744x471.
Zaznaczony fragment to 355x235.... Jaki to crop w takim razie? (procentowo 47% ?)
Ale w zapisie 1:x będzie ~1:2 ?
Wolę się jednak upewnić bo ostatnio ktoś mi coś namieszał.
Pomógł: 1 raz Posty: 70 Skąd: krosno obecnie crewe
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010
wiem ze bylo to juz tysiac razy
czy moze mi ktosc napisac jaki czas migawki srednio podkreslam na trybie AV na zewnatrz przy sredniej do dobrej pogody i na f4 do powiedzmy f11 daje 70-200 NON-is
czy w praktyce da sie robic zdjecia bez tego is osobie malo zaawansowanej ,
pytam bo juz sam nie wiem co zrobic a nie chce czuc niedosytu jak kupie bez is .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
, dla których wersja 2.8IS jest za ciężka.....
