Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Boober, ja bym się nie przejmował szerokością (właściwie wąskością) źrenicy i kupił jakieś normalne, pospolite 7x50.
Zaczynając od budżetowych np. http://fotozakupy.pl/lorn...nium-7x50,8141s trochę ciężkawa i spora ale w tych lornetkach 7x50 masz duży wybór. Lornetkę na pewno pożyczasz kolegom z szeroką żrenicą. Nie bądź egoistą
Opcja nr 2.
Ponieważ masz do wydania 2,5k zł i żrenice jakie masz to kup klasycznego Swarovskiego np. http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3351 Lekka, naprawdę wodoodporna, doskonała transmisja światła.
Myśliwy powinien mieć coś z pierwszej trójki L/Z/S. Już to napisałem w innym poście ale nie wiem czemu go usunięto. To drogie hobby. Broń, optyka, noże, ubrania, obuwie, pasy, psy, składki, opłaty, dokarmiania, terenowe auto itd... zresztą sam wiesz najlepiej, więc 3k zł na lornetkę też nie szkoda wydać.
Darz Bór
No suma sumarów to 3 k zł też mogę wydać.
Choć w habichcie obiektyw 42 mm i boję się czy nie stracę na własnościach jasności, ale z drugiej strony niby jest zapewnienie że nadaje się na nocne warunki.
Gdybym miał pewność że zobaczę w tym swarze 7x42 tyle samo i tak samo co w 10x56 albo 8.5x45 to chyba bym na tym poprzestał.
Arek zajawił też tematykę ósemek x45
To co jest w moim zainteresowaniu to biorące w Arkowym teście optycznych 8.5x45
pytanie jest jaką korzyść dostanie się przy 3 mm większym obiektywie porównując te 3 wyżej wymienione ze swarem Habicht 7x42 Inaczej pytając też jak się będą miały ósemkix45 do 7x50.
Rozeznając tematykę 10x50 i 10x56 to wybór owszem jest ale moje przekonanie gaśnie bowiem mam kłopoty z utrzymaniem obrazu i komfortu żadnego (wczoraj zmusiłem się do marszu z TENTO 10x50). Na krótkotrwałe spoglądnięcie to owszem nadaje się ale żeby pooglądać to u mnie nie sprawdza się to.
Mając źrenicę 5.5 mm, Habicht 7x42 pokaże Ci tyle co lornetka o obiektywie około 39 mm. Mając 8.5x45 zyskasz jakieś 15% światła, 10x56 da Ci 40% światła więcej. Ja bym nie brał Habichta na noc, choć to bardzo fajny sprzęt.
Że też tego nie zauważyłem...
A jeszcze jedno pytanko...
nocne zastosowanie 7x50 w porównaniu z 8.5x45 przy źrenicy korzystającego = 5.5mm. (małe, duże, ogromne różnice na korzyść..)
Zawrót głowy niesamowity, i coraz większy dylemat.
W praktyce nie da się idealnie zgrać źrenicy wyjściowej lornetki ze źrenicą oka. W warunkach dynamicznych, przy ruchach, te żrenice "tańczą" naprzeciw siebie. Nie zawsze też tubusy okularów są ustawione dokładnie na tą samą szerokość co oczy. Osobiście nie kieruję się podziałką lornetki ale mierzę rozstaw okularów suwmiarką i nastawiam na znany mi od okulisty rozstaw moich źrenic.
Nie zaszkodzi zatem mieć w lornetce ten milimetrowy zapas światła. Nie ma tu marnotrastwa.
Co innego jeśli do nocnej obserwacji ktoś używa lornetki z za małą źrenicą wyjściową. Tu robi błąd.
No raczej podzielam pogląd taki że jeżeli max co da się osiągnąć w oku to 5,5 no max 6mm to wszystko ponad to co daje możliwość szkieł jest może nie tyle zbędne co nie wykorzystane, i nic nie dające.
Z drugiej strony 8.5x45 będzie łapała mniej światła od 7x50. Powstaje pytanie czy jasność 50 jest względnie korzystniejsza od 45 mając na uwadze nie wykorzystaną źrenicę dopłeniającą do 7,14 (powiedzmy oko 5,5 a szkło 7,14 co daje 1,6 mm nie wykorzystanego obrazu - a to chyba dużo).
Jak to się ma do rzeczywistości??
Co Arkowego Nikon Monarch X 8.5x45 DCF, to lekka obawa bowiem mało opinii i za duża cena jak na tak dużą niepewność.
Co innego jeśli do nocnej obserwacji ktoś używa lornetki z za małą źrenicą wyjściową. Tu robi błąd.
Wyjaśnij jaki? Skoro źrenica wyjściowa lornetki jest mniejsza od źrenicy oka, to lornetka zawsze dostarczy do siatkówki całe światło zbierane przez obiektyw. I właśnie wtedy jest margines na drgania, ruchy, przesunięcia.
Musiałbym zrobić referat z fizjologii a nawet patofizjologii ludzkiego oka. O tęczówce, o mięśniach gładkich rozszerzających źrenicę, o czopkach, pręcikach, o biochemii siatkówki itd.
To co tutaj piszesz to niestety jest na pozimie doktora La Mettrie, czyli XVIII wieku. Polecam lekturę pt. "Człowiek - maszyna"
Musiałbym zrobić referat z fizjologii a nawet patofizjologii ludzkiego oka. O tęczówce, o mięśniach gładkich rozszerzających źrenicę, o czopkach, pręcikach, o biochemii siatkówki itd.
I w ten oto sposób przechodzimy do szczegółów anatomii ludzkiego ciała, a skończymy na zabawie w doktorów, wydłubiemy sobie oczy, i zaczniemy testy.
Wróćmy do sprzętu.
boober napisał/a:
podzielam pogląd taki że jeżeli max co da się osiągnąć w oku to 5,5 no max 6mm to wszystko ponad to co daje możliwość szkieł jest może nie tyle zbędne co nie wykorzystane, i nic nie dające.
Z drugiej strony 8.5x45 będzie łapała mniej światła od 7x50. Powstaje pytanie czy jasność 50 jest względnie korzystniejsza od 45 mając na uwadze nie wykorzystaną źrenicę dopłeniającą do 7,14 (powiedzmy oko 5,5 a szkło 7,14 co daje 1,6 mm nie wykorzystanego obrazu - a to chyba dużo).
Jak to się ma do rzeczywistości??
Kto by się w tym zagadnieniu wypowiedział??
Można by nowy temat z tego zrobić chyba co? Panowie?
JAk go nazwać?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
