Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Zoom standardowy dla APS-C Canon do 2500 zł
Autor Wiadomość
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 08 Lip, 2010   

No i taki post jak ten powyżej Kocura powinien się znaleźć w zbiorze złotych myśli optyczne.pl. w kategorii po kiego więcej megapikesli ;)
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Radeczek 
Uczestnik


Posty: 54
Wysłany: Czw 08 Lip, 2010   

nie przecze twojej racji ale jednak chciałbym mieć świadomość, że ostre szkło wybrałem.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 08 Lip, 2010   

Kocur nie do końca ma rację, bo zakłada, że wydajność 8-megapikselowej matrycy jest idealna, czyli że mamy z niej użyteczne obrazy o rozdzielczości właśnie takiej, 8 mpix. Tymczasem z pomiarów na portalu Aptecznych wychodzi, że matryce nie pracują ze 100-procentową wydajnością.
Ale to tak na marginesie. :)
 
 
lupo57 
Optyczny
wiem że nic nie wiem



Pomógł: 18 razy
Posty: 1523
Skąd: Milanówek
Wysłany: Czw 08 Lip, 2010   

załóżmy zatem "błąd" kocura, wtedy śmiało można stwierdzić że 10 mpx starczy z zapasem :wink: :mrgreen:
 
 
Kocur 
Maniak



Pomógł: 15 razy
Posty: 995
Skąd: Mińsk Mazowiecki
Wysłany: Czw 08 Lip, 2010   

komor, zgadza się, ale meritum jest zachowane. Przy takich wydrukach nie ma znaczenie, w kwestii ilości szczegółów, czy to będzie 450D, czy 50D, czy 7D, czy nawet 1DsIII. Ilość szczegółów na wydruku w zauważalny sposób nie wzrośnie.

A jeżeli już bierzemy pod uwagę jakość pracy matryc, to trzeba pamiętać, że np. rzeczywista rozdzielczość matrycy 18Mpix nie jest równa 150% rozdzielczości matrycy 12Mpix (nie jest to nawet 2^0,5raza, tylko sporo mniej), co dodatkowo zaciera ewentualną różnicę. Wystarczy spojrzeć na różnicę między 8Mpix 20D, a 15Mpix 50D. Rzeczywisty zysk jest de facto mizerny.
 
 
Radeczek 
Uczestnik


Posty: 54
Wysłany: Pią 09 Lip, 2010   

póki co nie dowiedziałem się co jest ostrzejsze - tamron czy sigma ale serdeczne ciepło i wgl jak sie tylko da dziękuję wam za pomoc
 
 
Kocur 
Maniak



Pomógł: 15 razy
Posty: 995
Skąd: Mińsk Mazowiecki
Wysłany: Pią 09 Lip, 2010   

Radeczek napisał/a:
póki co nie dowiedziałem się co jest ostrzejsze - tamron czy sigma


Ja powiem w pełni poważnie, że są równie ostre i tyle, spójrz na światło i ogniskowe, pod tym kątem wybierz, a to z dwóch powodów. Po pierwsze, i tu i tu jest duży rozrzut jakościowy, na tyle duży, że jak by się postarał, to pewnie bez problemu znalazła by się para, gdzie Sigma będzie ostrzejsza od Tamrona, i druga gdzie będzie odwrotnie... Po drugie, jeśli znajdziesz dobrą sztukę (niekoniecznie najostrzejszą w mieście ;) ) to będzie ona wystarczająca ze względu na to, jakie obrazy robisz docelowo.

Ewentualnie, jeśli jesteś wariatem mojego pokroju, który nie uznaje kompromisów jeśli chodzi o jakość, to kupuj Canona 17-55/2,8 IS USM, optycznie nie ma nic lepszego w tym zakresie dla APS-C Canona.
Ostatnio zmieniony przez Kocur Pią 09 Lip, 2010, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pią 09 Lip, 2010   

Kocur napisał/a:
Przy takich wydrukach nie ma znaczenie, w kwestii ilości szczegółów, czy to będzie 450D, czy 50D, czy 7D, czy nawet 1DsIII.

A z tym się zgodzę. Choć możliwość lekkiego przykadrowania zawsze może się przydać. Tak czy owak 10 mpix to już spory wypas.

Radeczek napisał/a:
póki co nie dowiedziałem się co jest ostrzejsze - tamron czy sigma

Radeczek, być może się nie dowiesz, bo Sigma jest w obszarze zainteresowań posiadaczy APS-C, natomiast Tamron 28-70 w większości wypadków – posiadaczy pełnej klatki. Wtedy trudno porównywać.
 
 
darekk 
Rozmowny


Pomógł: 2 razy
Posty: 392
Wysłany: Sob 10 Lip, 2010   

Jeśli masz jedno body to celuj raczej w coś standardowego w zakresie np.: 17 na szerokim kacie do 50-70 na wąskim kącie + szeroki obiektyw np.; 10-20mm. Obiektyw 28-75 i coś szerokiego z obiektywów na DX zmusi cię do częstej zmiany obiektywów.
 
 
leotdi 
Początkujący


Posty: 33
Skąd: z Majorki
Wysłany: Sob 10 Lip, 2010   

Kocur napisał/a:
komor,A jeżeli już bierzemy pod uwagę jakość pracy matryc, to trzeba pamiętać, że np. rzeczywista rozdzielczość matrycy 18Mpix nie jest równa 150% rozdzielczości matrycy 12Mpix (nie jest to nawet 2^0,5raza, tylko sporo mniej), co dodatkowo zaciera ewentualną różnicę. Wystarczy spojrzeć na różnicę między 8Mpix 20D, a 15Mpix 50D. Rzeczywisty zysk jest de facto mizerny.


ok,

ale co to jest "rzeczywista" rozdzielczość ? Większa ilość MPix zwiększa poziom szumów matrycy tej samej wielkości. Nawet większa czułość komórek nie zrównoważy wzrostu poziomu szumów matrycy.
 
 
maczetka 
Rozmowny


Pomógł: 1 raz
Posty: 217
Wysłany: Wto 20 Lip, 2010   

Radeczek napisał/a:
Zależy mi na ostrości i na świetle, no i ostatecznie na stablizacji.

Radeczek napisał/a:
Szeroki kąt nie ważny, bo od tego kupuje drugie szkło

Radeczek napisał/a:
A w tej sigmie brakuje mi dłuższej ogniskowej


Wybor jest jeden: 24-105 :-) uzywany jesli jest ograniczenie budzetowe. Pokochasz od pierwszego wejrzenia / zapiecia :-D
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Wto 20 Lip, 2010   

maczetka napisał/a:
Wybor jest jeden: 24-105 uzywany jesli jest ograniczenie budzetowe. Pokochasz od pierwszego wejrzenia / zapiecia
Już proponowałem ale Radeczek nie wierzy. :cry:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13