Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
tomek970, weź 550D z kitem i 50mm/f1.8. Na początek dobry zestaw do nauki, a na plus idą:
1. 550D możesz zrobić podobne jakościowo zdjęcia do 7D (poczytaj test). W przyszłości najlepiej dołóż gripa, żeby lepiej się trzymała puszka w ręku.
2. 50mm/f1.8 możesz zrobić już całkiem niezły portret.
3. kit na 'szeroki' kąt do krajobrazu/architektury na początek również wystarczy.
4. W zasadzie te dwa słoiki pokrywają to co chcesz fotografować. Później bedziesz mógł dokupić makro.
5. Jeżeli będziesz chciał zrobić filmik w fullHD, to 550D ma wystarczającą ilość kl./s, czego nie ma 500D, poza tym to dwie zupełnie inne matryce, więc imho zmiany między tymi modelami nie są tylko kosmetyczne.
Na pewno 18-135 zamiast 17-85? Będzie najbardziej wielofunkcyjne? Widzę rzeczywiście, różnica w cenie minimalna, a do tego za 2990 w Euro (na szczęście w moim mieście), tylko ledwo starczy na kartę pamięci
Na pytanie, czy 17-85, czy 18-135 musisz sam sobie odpowiedzieć. Chyba mało jest osób, które miały dłużej jeden i drugi. Odpowiedź nie może być więc jednoznaczna i łatwa. Na pewno drugi z nich bije zakresem ogniskowych drugiego i ma nieznacznie lepsza ostrość w centrum kadru.
Być może na tym przewaga się kończy bo zaraz dalej 17-85, ma USM, czyli bezgłośnie i błyskawicznie ustawia ostrość i jest dużo lepszy poza centrum dla ogniskowych od ok. 50mm w górę. Jeśli chodzi o aberracje 18-135, to sample, które oglądałem swego czasu w sieci wyglądały tragicznie. Zupełnie nie rozumiem opinii Arka w teście: "Jak na obiektyw o takich parametrach, korygowanie poprzecznej aberracji chromatycznej wychodzi Canonowi całkiem przyzwoicie." i w podsumowaniu, po stronie zalet: "- co najwyżej średnia aberracja chromatyczna" Ponadto praca 18-135 pod światło - masakra, prawda?
Z drugiej strony użytkując 17-85 nie zauważyłem nadmiernej aberracji nawet na 17mm i praca pod światło jest zupełnie normalna i bezproblemowa.
Pytanie więc co dla kogo jest ważniejsze.
Więc raczej wybiorę 17-85, dopiero kiedyś jakiegoś zooma kupię i jakieś podręczne macro. Zapomniałbym! Jeszcze must have 50mm. Do nauki chyba wystarczy. Echh... Te problemy amatora... Chociaż jakby się zastanowić to 18-135 nie jest taki zły...
Nieprawda."Chwalić więc obiektywu nie ma za co, z drugiej strony na jakąś wyjątkowo dużą naganę też tutaj nie zasłużył."*
B o g d a n napisał/a:
Być może na tym przewaga się kończy bo zaraz dalej 17-85, ma USM, czyli bezgłośnie i błyskawicznie ustawia ostrość
AF 17-85 jest cichszy, porównywalnie szybki/biorąc pod uwagę zakres/ i wg testu optycznych nieco mniej celny.
B o g d a n napisał/a:
użytkując 17-85 nie zauważyłem nadmiernej aberracji nawet na 17mm
Inni zauważyli "Poziom aberracji chromatycznej w tym nie tanim w końcu szkle, można raczej bez wahania nazwać klęską"*
*cytaty pochodzą z testów optyczne.pl, których lekturę polecam .
Więc raczej wybiorę 17-85, dopiero kiedyś jakiegoś zooma kupię
A ten 17-85 jest niby stałoogniskowy? Masz pewnie na myśli teleobiektyw, zoom to ogólne określenie każdego obiektywu o zmiennej ogniskowej.
Canon 50/1.8 jest tani jak barszcz (oczywiście nie bez powodu), także tak czy siak można go kupić.
Tą aberrację na 17mm zauważyłem nie tylko w teście, osobiście też, i tu odpowiednie wydają mi się takie określenia jak klęska i masakra
18-135 jest ostrzejszy-to wynika z testów; jaśniejszy, ma większy zakres ogniskowych i jest solidniej zbudowany-do stwierdzenia tych różnic testów nie potrzeba .
18-135 solidniej zbudowany niż 17-85? Wydawało mi się, że to dokładnie ta sama klasa obudowy.
Masz rację klasa ta sama, ale takie jest moje subiektywne odczucie MM, jak widać odniósł przeciwne wrażenie
Że 18-135 jest jaśniejszy na porównywalnych ogniskowych i dłuższy chyba nie podlega dyskusji
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10