Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na fotce otworkowej widzimy spadek kontrastu, spowodowany głównie brakiem czernienia foli od wewnętrznej strony w komorze aparatu.
Oj, chyba kolega w swym dość bogatym życiu nie robił wiele tych otworkowych fotografii...
Proponuję zaczernić folię i jeszcze raz podejść do analizy skąd ten spadek kontrastu
No to słucham Cię hijax_pl o dodatkowych też i innych powodach spadku kontrastu. Podziel się tą wiedzą, skoro zaglądnąłeś tu w temat. Przecież uczysz społecznie gawiedź co tu zagląda.
Dobór słownictwa obrazuje poziom , jeżeli nie znasz znaczenia słów
a czujesz awersje do książek, słowników zanim cokolwiek napiszesz
wpisz to słowo w > GOOGLE < a nie obrażaj
użytkowników forum.
Troszeczkę luzu w emocjach baracuda i przymróżenia oka, na moją twórczość, życzę Tobie w nowym roku 2011.
Akurat hijax_pl nie pamiętasz, co kiedyś pisałem w sprawie książek, które to lekceważę, a które nie. Otóż książki techniczne jak najbardziej lubię i doceniam. I owszem zajrzałem do swojej dyżurnej ulubionej Tadeusza Guethnera "Podstawy Fotografi".
Otóż wyczytałem w niej, że ilość energi świetlnej w podstawowej plamce punktu świetlnego jest 97%, a w pierwszym pierścieniu dyfrakcyjnym już tylko 2% w pozostałych pierścieniach ta ilość spada drastycznie.
I muszę cię zasmucić co do twoich przypuszczeń, skąd był ten spadek kontrastu w fotkach z kulawą myszką. Otóż to ja byłem bliżej co do przypuszczeń.Doświadczenie na NEX-ie to potwierdziło. Owszem był to spadek kontrastu od odbić wewnętrznych, ale głównie od wszystkich powierzchni wewnętrznych kamery, szczególnie bocznych, a nie tylko samej folii.
Tam z myszką, była fotka robiona przy oknie i światło z okna, penetrowało przez otworek wnętrze kamery i to dość mocno na boczne ścianki metalowego pierścienia. Co prawda są one pokrywane powłoką czarną, ale i tak znacznie odbijają światło. Idealnym materiałem pochłaniającym jest np czarny aksamit. Wtedy by takie zjawiska można było totalnie wyeliminować. W aksamicie światło wpadając w szczeliny międzywłoskowe, odbija się wielokrotnie w dół od ścian włosków i w ten sposób się wygasza. Czołowe firmy starające się te zagadnienia dopracować pracują np naukowo nad specjalnymi farbami do pokrywania tubusów obiektywów i kamer, jak chcą podnosić jakość sprzętu.
Aby ci to udowodnić hijax_pl, wyeliminowałem zagadnienie bocznych świateł na ścianki kamery. Otóż zrobiłem zdjęcie już w ciemniejszym pokoju, a obiekt zdjęcia oświetliłem silnie lampą z bliska. Więc w kamerze w jej wnętrzu generalnie światło wpadło już na matrycę, a boczne ścianki były już nieoświetlone.
Owszem dałem jeszcze czarną tkaninę pod folię naciągniętą na pierścień adaptera, a w tkaninie wyciąłem wykrojnikiem otwór fi 5 mm. Otworek w folii dziobnąłem igłą w środku tego małego odsłonietego miejsca na szmatce.
No i zdjęcia wyszły praktycznie w jednakowym kontraście, zarówno przez otworek, jak i przez obiektyw.
Oczywiście ciekawość zmusiła mnie do wykonania przy okazji próby bez podłożenia podkładki z tkaniny pod folią i nie było żadnych zauważalnych zmian.
Myślę, że główne pierwsze odbicie światła od bocznych powierzchni we wnętrzu kamery ma decydujące znaczenie na kontrast obrazu.
I tak otworek tym razem miał 0.25 mm, ISO 6400, migawka 1/8 sek.
Równowaga bieli dopasowana na białą kartkę do tej lampki świetlówkowej.
Odległość aparatu od obiektu około 30 cm.
Robiąc zaś zdjęcie porównawcze obiektywem, tak dobrałem naświetlenie, aby osiągnąć je takie same jak wyszło z otworka. Posłużyłem się tylko korekcją naświetlenia, aby przesunięcie histogramu zlokalizować podobnie, jak było to przez otworek. Kontrast w aparacie był ustawiony na standartowo, bez poprawek na plus lub minus.
No i co powiesz hijax_pl o wpływie dyfrakcji na otworku lub listkach przysłony w obiektywie na kontrast obrazu?
Z tego co piszą książki wpływa to na ostrość. Dokładnie na krążki rozproszenia.
Na kontrast owszem, ale w śladowych ilościach.
Tu masz dowody. Dwa zdjęcia bez obróbki z wyjątkiem zmniejszenia formatu. A jak by ci było mało, to zrobiłem też fotki z tym sprzętem zrobionym ad-hoc.
Czesiu32, oczywiście masz absolutną rację i szczerze żałuje, iż śmiałem zwrócić Twoją szanowną uwagę na mało istotne duperele. I przepraszam serdecznie za błędną sugestię, iż dyfrakcja wpływa na kontrast. Wybacz mistrzu!
Proponuję w kolejnym teście zrobić zdjęcie w piwnicy oświetlonej pojedynczą 40W żarówką. Mniejszy kontrast zapewni jeszcze mniejsze jego straty
Wiesz hijax_pl? Tak sobie myślę, jak gawiedź jest oszukiwana tą ofertą na naleśniki czy ich zestawy otworkowe do NEX-a o czym już tu wspomniano.
Tak duża cena za jednorazowe wrażenie, że dziurką da się zrobić zdjęcie.
moronica napisał/a:
sa produkowane otworkowe nalesniki do NEXa tyle ze to koszt ok 80eur
A jakby tak wyselekcjonować trochę lepszych den od białych szklanych butelek, odciąć je i zgrabnie oszlifować, aby było widać, że to kawałek butelki, wprawić w pierścień z możliwością ręcznego doregulowania ostrości i takie jajarskie obiektywy sprzedawać na fali tego pomysłu otworkowej fotografii, jako alternatywną uzupełniającą atrakcję dla NEX-ów?
Pomysł równie ciekawy jak z tymi kompletami po 80 euro. Czy ktoś może na to wpaść oprócz mnie i to wdrożyć?
Czesiu32, Po prostu im mniejsza matryca i większa jej rozdzielczość tym gorsze właściwości otworkowe. Taka prawda. Z czegoś to wynika, ze najpopularniejsze są pudełka po butach
Wynika to hijax_pl z wymiarów nas samych, wymiarów fali świetlnej i wymiarów otworków dla światła.
Gdyby technologia umożliwiła zrobienie bardzo czułej i dużej matrycy jak ekran TV, to właśnie ekonomiczniejszy obiektyw dla takiej matrycy, byłby w postaci dziurki o średnicy zbliżonej do wymiaru piksela na matrycy.
Co do ogniskowej hijax_pl, no to każda dowolna przecież, osiągana jedną dziurką przez jej przysuwanie i odsuwanie od matrycy. Zoom bez konieczności zmiany ostrości. Nowa rewelacja. Zbędne autofokusy. Wszystkie plany ostre. Dekadencja narzucona ograniczeniami fizycznymi obiektywów na portrety, na rozmazanych tłach, ukręcona.
Che he! Inna technologia zmieniłaby nawyki. Ksiażki artystyczne do wymiany.
Co do ogniskowej hijax_pl, no to każda dowolna przecież, osiągana jedną dziurką przez jej przysuwanie i odsuwanie od matrycy.
Co wpływa na liczbę przysłony i dyski Airego a te na spadek kontrastu co się przyczynia do spadku ostrości
Mówisz otworek wielkości piksela matrycy, powiedzmy 4,7µm... to przy ogniskowej 10cm da gigantyczną liczbę przysłony a krążki dyfrakcyjne osiągną wielkość 3cm. Obraz będzie super-miękki No i kwestia pola obrazowego - raptem około 20cm... A co w temacie niedoświetlenia brzegów kadru przy takich dysproporcjach wielkości matrycy i ogniskowej? Zmienną czułość matrycy zaproponujesz?
Czesiu32 napisał/a:
Zoom bez konieczności zmiany ostrości. Nowa rewelacja. Zbędne autofokusy. Wszystkie plany ostre.
Hm.. W sumie kompakty tak mają... Albo telefony komórkowe. I aparaciki w nich wmontowane dadzą lepszą jakość niż otworek. No chyba , że poszukujesz nurtu otworkowego portretu dla mas... Tylko czy masy tego szukają?
Tylko hijax_pl! Jedna uwaga podstawowa. Nie porównuj tego do kompaktów, boś powiedział "W sumie kompakty tak mają..." Wcale tak nie jest. Tam jest użyty obiektyw Tutaj rozważamy konstrukcję tylko otworkową
Całe założenie co do ustawienia warunków, aby otworkowa fotografia spełniała znośne warunki jakościowe, wynika z tego o czym wspomniałem. Wymiarów nas samych, wymiarów fali świetlnej i wymiarów otworka.
Jeśli chodzi o nas samych to generalnie chodzi o to, aby aparat foto był porównywalny do nas samych, abyśmy mogli nim operować. Nie był mały jak np ziarnko maku lub oko roztocza, a nie był też tak duży jak np amerykański wahadłowiec.
Na wymiar fali świetlnej nie mamy wpływu, i do niej właśnie należy dobrać wielkość otworka, aby dyfrakcja nie oddziaływała szkodząco na ostrość rysowaną na matrycy.
Otworek nie może mieć wielkość porównywalną z długością fali świetlnej. Musi ją przewyższać znacznie. To ważny warunek. Ty założyłeś 4.7um (mikrometra) a fala światła ma 0.6um.
To jest poniżej jednego rzędu wielkości. Tu trzeba by założyć 10 do 100 razy więcej, aby wyeliminować wpływ dyfrakcji. Otworek czy piksel powinien więc mieć od 0.05 do 0.5 mm, aby taka konstrukcja otworkowej kamery, spełniała podstawowe zasady na dobrą jakość fotek.
A dobra jakość na fotki została w książkach technicznych określona, wg tzw warunku f/3000. Wynika to z właściwości naszego wzroku i rozdzielczości siatkówki, oraz praktycznego pola obserwacji wzroku.
Powiedzmy to inaczej. Kąta obserwacji całościowej, bez kręcenia głową, a jedynie nieznacznego omiatania gałkami ocznymi, to co jest przed nami. Jak trzymamy fotkę przed sobą to tak ją ustawiamy, aby nie kręcić głową by ogladać jej całą powierzchnię. O to właśnie tutaj chodzi.
arc tg 1/3000 = 0°1'8" dla ogniskowej 1 metr
To oznacza, że to jest kątowa rozdzielczość naszego wzroku. Około jednej minuty kątowej. Z jednego metra to co ma wymiar poniżej 0.3 mm będzie już kresem naszego rozróżniania, bo taką mamy siatkówkę i spasowaną do niej precyzyjnie soczewki. Jeśli więc z jednego metra założy się pole wygodnej obserwacji też na 1 metr szerokości i wysokości to mamy właśnie ustalone optymalne warunki na rejestrację obrazu.
Tak to właśnie w książkach jest wszystko definiowane.
Więc jeśli zrobiono by bardzo czułą na światło matrycę 3000 x 3000 pikseli czyli 9 Mpikseli, i założono by piksel 0.2mm, oraz dziurka obiektywowa też miałaby powiedzmy 0.2 mm, no to mamy matrycę na 600 mm x 600 mm. Prawie tak jak powiedziałeś. Wielkość pudełka po butach.
Obiektyw to otworek, który sobie można odsuwać i przysuwać.
Ale przy podejściu obiektu pod otworek już na odległość ogniskowej, każdy punkt skanowany takim otworkiem powiększa się już dwukrotnie, pogarszając tym samym ostrość, na matrycy. Wszystko co znajduje się dalej, nieznacznie tylko powiększa ślad każdego punktu powyżej wielkości piksela.
Czy takie aparaty otworkowe spełniające podstawowe minimum jakości byłyby praktyczne? Raczej chyba zbyt za duże. Chyba, że byłyby to wersje składane i do włożenia w teczkę.
Może do NEX-a mniej, ale do "+ otworek" już znacznie więcej.
Chociaż w aspekcie tych kompletów po 80 euro, jak najbardziej odnosi się to do neksów, aby poważniej rozważyć tę "rozrywkę" w fotkowanie otworkami na NEX-ie.
Już chyba lepszy jakiś zgrabny dawny ruski jupek, czy industar za kilkadziesiąt złotych, niż te blaszki z dziurką za euro.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Zbędne autofokusy. Wszystkie plany ostre. Dekadencja narzucona ograniczeniami fizycznymi obiektywów na portrety, na rozmazanych tłach, ukręcona.
