Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75, ale żeby ciągnąć z cieni ważniejsza od przestrzeni roboczej jest ilość bitów, prawda? Przecież to czy to jest AdobeRGB, sRGB, ProPhotoRGB czy inne przestrzenie nie ma nic wspólnego z głębią koloru.
Oczywiście - no przecież nigdzie nie pisałem, że ma wychodzić do 8-bitów...
fatman napisał/a:
Nie wiem po co operować w ProPhoto, kirdy i tak nie zobaczysz tego. Co więcej... na nieskalibrowanym monitorze kolory będziesz miał tak przekłamane, że żadne twoje zdjęcie nie będzie Ci się podobało.
Po to, żeby nie robić zbędnych konwersji (nawet wirtualnych). A na nieskalibrowanym monitorze po prostu nie powinno się w ogóle tykać zdjęć.
fatman napisał/a:
Zgadzam się co do "cięcia". Jeżeli ma iść do druku to nie tnij wcale albo weź profil z labu żebyś się nie zdziwił potem, że masz np. różową trawę
Albo "tnij" do aRGB.
Nie no, bo potem wychodza takie kwiatki, ze do sieci idzie AdobeRGB... Przestrzeń docelowa pliku jednak powinna być ustalana przy końcowej konwersji, a w celu podglądu (zgrubnego) można sobie użyć softproofa.
Ale tu nie chodzi o monitor bo fotka przerobiona przez Camera Raw ) expozycja na -2, i fotka przerobiona przez PS (tez expozycja na-2) jest robiona na tym samym laptopie i juz nie wazne czy jest lepsza czy gorsza, ale ze jest inna (co widac na powyzszych zdjeciach)
Drugia fotka robiona nastepujaco
Otwieram z PS plik CR2, otwiera sie Camera RAW 5.0, zmieniam expozycje na -2, zamisuje do jpg bezposrednio z Camera Raw.
Trzecia fotka:
Otwieram z PS plik CR2, otwiera sie Camera RAW 5.0, (16-bit, ProPhoto RGB), otwieram za pomoca "Open iamge.." otwiera sie w PS, sprawdzam ustawienia: Edit/color settings - ProPhoto, image/mode RGB color 16-bit/channel
zmieniam expozycje na -2 za pomoca adjustment layer, zapisuje jako jpg.
Co do przestrzeni to niewazne co ustawie jest tak samo, co do 8/16 bit tez
No jak to jak? Przecież masz ACR - ustawiasz tam, co chcesz, a potem dopracowujesz w PS, najlepiej na Smart Object, bo wtedy w każdej chwili możesz wrócić do edycji w ACR.
Usjwo, ja bym potem ustawił ekpozycję na światła, wywołał ponownie ale do osobnej warstwy i połączył w całość bawiąc się maską. Ale ja nie jestem dobry w PS
Najprościej - robisz sobie warstwę curves i ciągniesz światła, wypełniasz maskę czarnym, a potem malujesz sobie jak chcesz białym.
[ Dodano: Wto 04 Sty, 2011 10:22 ]
dr11 napisał/a:
Usjwo, ja bym potem ustawił ekpozycję na światła, wywołał ponownie ale do osobnej warstwy i połączył w całość bawiąc się maską. Ale ja nie jestem dobry w PS
Tak też można. W zasadzie, to można to zrobić na kilkadziesiąt sposobów - taki urok PS-a...
Usjwo, nie - plik w PS jest zdemozaikowany i ma przycięte kanały, tak jak to ustawiłeś w ACR. Stąd twierdzę, że procedura wyciągania z cieni i świateł stosowana przez Optycznych w testach jest błędna - nawet 48-bitowy TIFF nie daje tych możliwości odzyskiwania koloru, co niezdemozaikowany RAW.
Dzieki za wyjasnienie, nigdy bym nie przypuszczal ze roznica jest tak duza. Trzeba wiec bardziej przysasc do Camera Raw.
Jak to dobrze casami zle naswietlic zdjecie, mozna sie wiele rzeczy dowiedziec
Czyli jako backup i tak pozostaje plik CR2 i zadna konwersja nie przeniesie wszystkich informacji.
Stąd twierdzę, że procedura wyciągania z cieni i świateł stosowana przez Optycznych w testach jest błędna - nawet 48-bitowy TIFF nie daje tych możliwości odzyskiwania koloru, co niezdemozaikowany RAW.
Doskonale widać to na tym słynnym, pchniętym o 10EV rawie z K-5...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Przestrzeń docelowa pliku jednak powinna być ustalana przy końcowej konwersji, a w celu podglądu (zgrubnego) można sobie użyć softproofa.
