Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Teraz
broch napisał/a:
niestety, jak hijax_pl odkryl, program zawiera blad.
wcześniej:
broch napisał/a:
Szanowni Panowe, obaj macie niska tolerancje dla rzeczy nieznanych O.K. dajmy sobie spokoj z dcptool.
tiaaa.... Co się stało, że tak front zmieniłeś?
A gdzie Ty wyczytales ze zmienilem opinie? Napisalem ze znalazles blad w dcptool (jesli faktycznie).
Pewnie wyczytales w ten sam sposob w jaki przez dluzszy czas nie mogles zrozumiec ze dcptool nie potrzebuje istniejacych profilow?
Cytat:
Swoją jak uzyskać taki sam efekt za pomocą dcptool'a? Przecież to jest program do zupełnie czego innego...
tzn wyrazasz opinie o czyms nawet bez proby zaznajomienia sie z narzedziem. Do tego aby zaznajomic sie z tym co dcptool robi zmusila Cie dalsza dyskusja.
Nawiasem mowiac profil wcale nie mosi zawierac LookupTable (mowie o ekstrakcji xml z dng bez zadnych modyfikacji).
Cytat:
Ale już nie profile generowane przez Adobe DNG Profile Editor. No chyba, że mówiąc "hue shifts" masz na myśli co innego niż ja (i przy okazji autor dcptool'a)
..i pewnie dlatego niektorzy proponuja zaprzestania uzywanianarzedzia Recovery aby uniknac przesuniecia do czerwieni.
Cytat:
Cytat:
broch napisał/a:
Poniewaz uzywam kamery z kompletnie wyzerowanymi ustawieniami i bez balansu bieli
Korzystanie z RAWa pozwala zapomnieć o jakichkolwiek ustawieniach
Ja wiem ze to odkrycie, tyle ze nie na temat.
Uzywam wyzerowanej kamery, bez balansu bieli poniewaz zalezy mi na prawdziwym odczycie histogramu. Takie pliki sa klopotliwe dla LR jesli swiatlo jest nienaturalne (zarowki)
Cytat:
Cytat:
Pierwszy post dotyczyl kwestii zdjec czarnobialych, DxO umozliwia wybor domyslnego profilu. Czy LR ma takie mozliwosci nie wiem.
Tak. Można przypisać domyślne ustawienia i powiązać je z numerem seryjnym aparatu i ewentualnie czułością.
.. a potem zrobic to samo jesli chce sie zmienic domyslny profil..
a mogloby byc tak prosto..
Cytat:
Pewnie dlatego takie firmy jak X-rite czy Datacolor wykorzystały furtkę jaką Adobe dało (profile DNG) i wypuściły swoje narzędzia pozwalające na alternatywne generowanie profili.
Nie wiem jak Datacolor, ale jak się okazało X-rite generuje profile niezgodnie z zaleceniami Adobe (używa twistów)
X-Rite i Datacolor (jesli) wykorzystaly atut komercyjny, nie ma wiele wspolnego z jakoscia profilow dng. Ludziska dostaja czego chca tanio.
dlatego wole format icc ktory nie podlegaja zaleceniom Adobe. Zwlaszcza ze Adobe ciagle jeszcze nie wie co w tych plikach m byc (wystarczy poczytac adobe forums)
[ Dodano: Nie 26 Gru, 2010 18:34 ]
wszystko zaczelo sie od stwierdzenia:
Cytat:
zabawka wyjątkowo przydatna, ale strasznie droga....
zaproponowalem colorchecker mini i dcptool
obaj mieliscie ciezkie chwile aby zrozumiec ze dcptool ekstrahuje profil dcp z dng co do hijax_pl doszlo gdy doczytal opis narzedzia a komor chyba po doslownym cytacie ze strony rowniez uwierzy (mam nadzieje).
W zwiazku z tym ze dcptool generuje standardowe pliki dcp bez bledu a mini color checker jest ~$45 tanszy, wydaje sie ze jest to rozwiazanie.
pudlko do Passport checker nie jest warte $45
Pewnie wyczytales w ten sam sposob w jaki przez dluzszy czas nie mogles zrozumiec ze dcptool nie potrzebuje istniejacych profilow?
Nadal nie rozumiem.
broch napisał/a:
tzn wyrazasz opinie o czyms nawet bez proby zaznajomienia sie z narzedziem.
Znam go już od pierwszej chwili kiedy to narzędzie pokazałeś.
broch napisał/a:
Do tego aby zaznajomic sie z tym co dcptool robi zmusila Cie dalsza dyskusja.
Nieprawda. Do analizy kodu zmusiło mnie spostrzeżenie, że niszczy mój profil. Ten który wkleiłem w wątku. Naprawdę tego nie widzisz na listingach?
broch napisał/a:
Uzywam wyzerowanej kamery, bez balansu bieli poniewaz zalezy mi na prawdziwym odczycie histogramu.
Chodzi Ci o histogram w aparacie?
broch napisał/a:
.. a potem zrobic to samo jesli chce sie zmienic domyslny profil..
a mogloby byc tak prosto..
No i mamy kolejny element dyskusji, który jest postrzegany bez zrozumienia... O co Ci chodzi? Co masz na myśli mówiąc domyślny? O jakim profilu mówisz?
broch napisał/a:
X-Rite i Datacolor (jesli) wykorzystaly atut komercyjny, nie ma wiele wspolnego z jakoscia profilow dng
Wiesz jak działa soft dołączany do SpyderChecker? O co chodzi Ci z tą jakością profili? Do których profili się odnosisz? Czy mam rozumieć, że dezawuujesz samą ideę profilowania DNG? Dostępne parametry dla tego procesu?
broch napisał/a:
zaproponowalem colorchecker mini i dcptool
Jeżeli stwierdzenie "tworzy profil" dla Ciebie oznacza tylko skopiowanie profilu z pliku DNG i zapisanie do zewnętrznego pliku DCP to ja dziękuje za taki poziom dyskusji... Jeśli natomiast według Ciebie to coś więcej niż operacja kopiowania to nadal stawiam pytanie - jak dcptool można użyć do stworzenia profilu?
broch napisał/a:
obaj mieliscie ciezkie chwile aby zrozumiec ze dcptool ekstrahuje profil dcp z dng co do hijax_pl doszlo gdy doczytal opis narzedzia
Nieprawda. Oboje mamy potężny problem, aby zrozumieć o co Ci chodzi. Oboje kalibrujemy i profilujemy swoje aparaty i (nie wiem jak komor, ale przynajmniej ja) wiemy dokładnie co się podczas tego procesu technicznie dzieje.
broch napisał/a:
W zwiazku z tym ze dcptool generuje standardowe pliki
Bez błędu.. Ale po co mi profil, który arbitralnie dokleja do pliku RAW narzędzie Adobe (np DNGConverter) ?
Ja chce mieć wygenerowany, stworzony, obliczony NOWY profil, który chcę użyć w zastępstwie tego co mi proponuje Adobe. Do tego dcptool się nie nadaje. Co więcej - jest też to napisane na stronie:
Cytat:
dcpTool and Adobe’s DNG Profile Editor
Adobe provides the DNG Profile editor - this allows the creation of DCP profile in a user-friendly, visual “adjust the slider till you like what you see” fashion without requiring knowledge of the DNG specification. However, current versions do not allow the exact adjustment of individual DCP parameters, or allow you to effectively “adjust to the numbers”. dcpTool is complimentary to the Profile Editor, allowing advanced users to control individual parameters of a profile.
broch napisał/a:
a mini color checker jest ~$45 tanszy
No jest. Ale sam wzornik profilu nie wygeneruje. Nie wiem jak w DxO, ale użytkownicy ACR/LR nadal muszą skorzystać z czegoś, np: z narzędzia Adobe DNG Profile Editor.
broch napisał/a:
pudlko do Passport checker nie jest warte $45
A ja właśnie dopłacam za sam wzornik - soft jak to soft - nie jestem zmuszony go używać.
Nadal nie powiedziałeś w jaki sposób tworzysz profil ICC w swoim warsztacie.
[ Dodano: Pon 27 Gru, 2010 18:16 ]
Właśnie dostałem informację, że dcptool z poprawionym algorytmem jest już udostępniony.
Swoją drogą ciekawe, że przez półtora roku nikt nie zauważył tego błędu?
1) nikt do tej pory nie wpadł na użycie tego narzędzia z profilami X-rita (czyżby jednak to tak subtelne różnice, że nie ma to znaczenia? )
2) używany był, i dawał wynik:
2a) różniący się na tyle subtelne, że większość użytkowników tych różnic nie zauważa...
2b) różniący się mniej lub bardziej subtelne, ale użytkownicy wierzyli w moc narzędzia i przyjmowali wyniki jego pracy za "tak ma być!"
[ Dodano: Wto 28 Gru, 2010 08:17 ]
A - i jeszcze coś... Taki mały eksperymencik
Wziąłem sobie pierwszego lepszego NEFa ze swojego aparatu. Za pomocą Adobe DNG Convertera skonwertowałem do formatu DNG ustawiając zgodność z DNG1.1
Próby konwersji profilu za pomocą dcptoola spełzły na niczym:
Kod:
C:\Private files\dcptool>dcpTool.exe -i _HJX9737.dng test.dcp
*** File is already invariant, nothing to do.
C:\Private files\dcptool>dcpTool.exe -u _HJX9737.dng test.dcp
*** File does not have hue twists, nothing to do.
Z ciekawości chciałem zobaczyć jak ten profil wygląda. Okazało się, że DNG Converter osadził domyślny profil z ACR4.6 dla mojego aparatu, który zawiera tylko i wyłącznie elementy ColorMatrix/ForwardMatrix (listing poniżej).
No ale nie zrażony postanowiłem wygenerować profil na podstawie tego zdjęcia (a nie jest to zdjęcie wzornika ). Uruchamiam DNG Profile Editora, ustawiam markery tak aby neutralny rząd trafiał w chodnik (to jest jedyne co sprawdza ten program) i... dostaję tablicę kolorów. Zapisuję do pliku DCP. Próbuję ulepszyć profil za pomocą dcptoola:
Kod:
C:\Private files\dcptool>dcpTool.exe -i recipe.dcp test.dcp
*** File is already invariant, nothing to do.
C:\Private files\dcptool>dcpTool.exe -u recipe.dcp test.dcp
*** File does not have hue twists, nothing to do.
Zaglądam do tego profilu i okazuje się, że zbudowany jest on z takich elementów:
- 2x ColorMatrix
- 2x ForwardMatrix
- 2x HueSatDeltas
- ToneCurve
Co ciekawe, mimo, że stworzyłem profil tylko dla jednego iluminanta, DNG profile Editor i tak wepchnął do pliku DCP po dwa w/w elementy. Z tym, że HueSatDeltas dla jednego iluminanta jest "pusty". Spowoduje to pewnie błąd przy interpolacji dla wybranego balansu bieli
Ale - dobrze, że mamy takie narzędzie jak dcptool. Zgodnie z tym co jest napisane na stornie z opisem tego programu, można nim zdekodować profil i go ręcznie poprawić. Cóż zatem za problem sobie taki profil zdekompilować do XML i wyrzucić to co niepotrzebne?
I na koniec obiecany zrzut profilu domyślnego, wrzuconego przez konwerter do pliku DNG, który wziąłem na warsztat
broch napisał/a:
tzn wyrazasz opinie o czyms nawet bez proby zaznajomienia sie z narzedziem.
Znam go już od pierwszej chwili kiedy to narzędzie pokazałeś.
Nie (wyjasnienie nizej). Dalsza czesc:
Cytat:
Cytat:
broch napisał/a:
zaproponowalem colorchecker mini i dcptool
Jeżeli stwierdzenie "tworzy profil" dla Ciebie oznacza tylko skopiowanie profilu z pliku DNG i zapisanie do zewnętrznego pliku DCP to ja dziękuje za taki poziom dyskusji...
mamy jeszcze to:
Cytat:
Swoją drogą ciekawe, że przez półtora roku nikt nie zauważył tego błędu?
1) nikt do tej pory nie wpadł na użycie tego narzędzia z profilami X-rita (czyżby jednak to tak subtelne różnice, że nie ma to znaczenia? )
2) używany był, i dawał wynik:
2a) różniący się na tyle subtelne, że większość użytkowników tych różnic nie zauważa...
2b) różniący się mniej lub bardziej subtelne, ale użytkownicy wierzyli w moc narzędzia i przyjmowali wyniki jego pracy za "tak ma być!"
I to:
Cytat:
Próby konwersji profilu za pomocą dcptoola spełzły na niczym:
Kod:
C:\Private files\dcptool>dcpTool.exe -i _HJX9737.dng test.dcp
*** File is already invariant, nothing to do.
C:\Private files\dcptool>dcpTool.exe -u _HJX9737.dng test.dcp
*** File does not have hue twists, nothing to do.
wyjasnienie (metoda):
- ustaw tablice color checker password
- zrob trzy rawy (Nazwijmy je RAW1, RAW2, RAW3). Te RAWy musza sie roznic minimum jednym waznym parametrem. Jakim? Latwo dojsc.
- wygeneruj z wszystkich trzech odpowiednio pliki DNG1, DNG2, DNG3
I teraz sie zaczyna ciekawie (tzn dosc oczywiste, ale w kontekscie odkryc moze i ciekawie.. moze nie?). Aby zobaczyc roznice ekstrahuj profil dcp bezposrednio z pliku dng (wylacznie w celach eksperymentalnych, nie smialbym sugerowac uzywania takich profilow). DNG Profile Editor (daje ten sam efekt: mowie o narzedziu Adobe nie x-rite. Nizej):
otworz plik xml w dowolnym edytorze: pierwsza niespodzianka: plik wyglada idealnie tak samo jak Adobe Standard.dcp (dla pewnosci mozesz odpalic diffa dla DNG1.dcp I Adobe Standard.dcp pliki sa idealnie takie same).
Jesli teraz sprobujesz wygenerowac plik typu invariate/invariant:
Kod:
dcpTool -i DNG1.dcp DNG1_invariant.dcp
powstanie nowy plik rozniacy sie od pliku oryginalnego I nie bedzie wiadomosci:
*** File does not have hue twists, nothing to do
nastepnie wygenerujesz plik untwisted:
Kod:
dcpTool -u DNG1.dcp DNG1_untwisted.dcp
powstanie nowy plik rozniacy sie od pliku oryginalnego I nie bedzie wiadomosci:
*** File does not have hue twists, nothing to do
Powtorz to z plikiem RAW2 /DNG2zmienionym o jeden parametr
jesli uzyjesz dcptool to faktycznie, tylko dzieki jednej zmiennej okaze sie ze dcptool stwierdzi iz nie ma nic do poprawiania (tzn dcptool wygeneruje informacje ze:
*** File does not have hue twists, nothing to do
Zabawa bedzie jeszcze fajniejsza z plikiem RAW3/DNG3. Przy probie generacji profilu typu invariant lub untwisted, dcptool wygeneruje nastepujacy blad:
ERROR: Unexpected end of file
Jak widzisz trzy pliki RAW z rozniace sie tylko jednym parametrem daly trzy rozne wyniki.
DNG Profile Editor:
efekt bedzie taki sam:
RAW1 po zapisie do DNG1 w LR I utworzeniu pliku dcp w DNG Profile Editor posluzy do utworzenia profilu kory mozna uczynic invariate lub untwisted tak samo jak plik Adobe Standard.dcp
Plik RAW2 po zapisie do DNG1 w LR I utworzeniu pliku dcp w DNG Profile Editor przy dalszej probie tworzenia invariate lub untwisted wygeneruje wiadomosc:
*** File does not have hue twists, nothing to do
Plik RAW3 (nie bede powtarzal trzeci raz opisu) ostatecznie wygeneruje blad:
ERROR: Unexpected end of file
komentarz 1 do
Cytat:
Swoją drogą ciekawe, że przez półtora roku nikt nie zauważył tego błędu?
jestes pierwsza osoba ktora ma problemy z uzyciem dcptool tzn pierwsza ktora nie zdaje sobie sprawy z tego jak duzo zalezy od jakosci pliku RAW przy generowaniu profilow. Uzywasz .. plikow RAW-> DNG itp (tzn nie wiesz ze sa takie mozliwosci, poniewaz nawet nie pisalbys o swoich spostrzezeniach dotyczacych
*** File does not have hue twists, nothing to do
poniewaz ta wiadomosc nie ma nic wspolnego z genialnoscia DNG Profile Editor a jedynie z jakoscia pliku RAW uzytego do generacji profilu barw.
Zakladam ze szybko dojdziesz w czym rzecz (bo to bardzo proste) i napiszesz ze to kolejna slabosci dcptool.. i wszystko tak oczywste albo ze czegos ja nie rozumiem albo ze nie w tym rzecz?
No ale jesli to takie oczywiste od poczatku to po co pisac ze dcptool nie tworzy -i lub -u. No dobra nie bede zgadywal.
komentarz 2 do
Cytat:
2a) różniący się na tyle subtelne, że większość użytkowników tych różnic nie zauważa...
2b) różniący się mniej lub bardziej subtelne, ale użytkownicy wierzyli w moc narzędzia i przyjmowali wyniki jego pracy za "tak ma być!"
ehh... (wbrew temu co napisales: ze zapoznales sie z narzedziem) celem tworzenia formy invariate/invariant oraz untwisted jest rozwiazanie problemow z powaznymi bledami profilow adobe: duze przesuniecia tonalne przy stosowaniu narzedzia Recovery. Uzytkownicy nie zauwazyli bledu poniewaz generowanie invariate lub/i untwisted (nawiasem mowiac tylko ten generowal blad I tylko ten byl poprawiony) likwidowaly problem z przesunieciem tonalnym. Nikt nie pztrzyl na bezposrednie roznice bo nie o to chodzi przy generowaniu plikow -i lub -u
komentarz 3 do
Cytat:
Jeżeli stwierdzenie "tworzy profil" dla Ciebie oznacza tylko skopiowanie profilu z pliku DNG i zapisanie do zewnętrznego pliku DCP to ja dziękuje za taki poziom dyskusji...
DNG Profile Editor jest tak prymitywny ze nie wiem czym Ty sie podniecasz: przeciez nie mozna nawet w kontrolowac zmiennych wartosci RGB LAB bo edytor pokazuje przy przesuwaniu suwakow oryginalne wartosci tablicy. Pomijam inne bardziej zaawansowane funkcje. Nie mowiac juz o niemozliwoasci uzywania tablic SG.
Na razie widze tylko jedno zastosowanie, ktore I tak nie ma wiele wspolnego z – jak piszesz – idealnym odtworzeniem kolorow.
Dlaczego uwazam ze profile DNG sa kiepskie? Przede wszystkim nie sa to profile. Ponadto uwazam ze poza chwalebna filozofia kryja sie pieniadze (vide MS).
Adobe zauwazyla ze ludzie narzekaja na problemy z profilowaniem kolorow w kamerach. Zastosowano wiec trick rodem z MS. Dac ludziom “dumbed down” profile. Zalety:
- uniwersalnosc
- entuzjasci sie zachwyca?
W efekcie dostajesz slabej jakosci profil, mniej wiecej “uniwersalny” w zalozeniu Adobe. Oczywiscie okazalo sie ze ani te pliki nie sa uniwersalne, ani nawet przyzwoite. Bez watpienia maszyna ruszyla, Adobe juz robi wszystko aby wyeliminowac icc. Potem wprowadzi wersje Edytora w wersji Pro ktory bedzie kosztowal, potem okaze sie ze profile DNG zastanawiajaco przypominaja profile icc, no ale w tym czasie pewnie juz nikt icc nie bedzie uzywal (za wyjatkiem profesjonalistow formatu MF?). Poniewaz przyszly edytor DNG wersji Pro bedzie odplatny, Adobe zarobi. I o to chodzi a historia znana z annalow Microsoftu.
jesli dcptool przy ekstrakcji profilu besposrednio z RAW wygeneruje dowolna informacje, Twoj plik wyjsciowy plik RAW nie nadaje sie do dalszej analizy i mozesz spokojnie sobie odpuscic.
Oczywiscie mozna wzroszyc ramionami i uznac ze jak dlugo DNG Profile Editor dziala wszystko jest o.k. Albo inaczej, dobrze jest wiedziec skad te roznice. Zwlasza ze roznice jednego paramatru ktore daja takie efekty to pewnie tylko jeden z problemow z formatem DNG.
jak bedziesz uzywal i czy bedziesz uzywal dcptool zalezy od Ciebie DNG Profile Editor ma tylko jedno zastosowanie do ktorego dcptool sie nie nadaje ale podstawowe profile beda takie same ... jesli uzyjesz odpowiednich RAWow. Do czasu gdy narzedzie Adobe nie pozwoli na prymitywna nawet kontrole nad generowanym profilem, roznica jest mala.
broch, proponuję przeczytać ze zrozumieniem moje poprzednie posty.
I żeby nie było, że nie próbowałem...
broch napisał/a:
- ustaw tablice color checker password
- zrob trzy rawy (Nazwijmy je RAW1, RAW2, RAW3). Te RAWy musza sie roznic minimum jednym waznym parametrem. Jakim? Latwo dojsc.
- wygeneruj z wszystkich trzech odpowiednio pliki DNG1, DNG2, DNG3
I teraz sie zaczyna ciekawie (tzn dosc oczywiste, ale w kontekscie odkryc moze i ciekawie.. moze nie?). Aby zobaczyc roznice ekstrahuj profil dcp bezposrednio z pliku dng (wylacznie w celach eksperymentalnych, nie smialbym sugerowac uzywania takich profilow). DNG Profile Editor (daje ten sam efekt: mowie o narzedziu Adobe nie x-rite. Nizej):
Mało ciekawie - nie mam zgodności żadnej, bo profil w tych plikach DNG jest taki sam jak wylistowany w poprzednim poście. Adobe Standard jest dużo bardziej skomplikowany
broch napisał/a:
Jesli teraz sprobujesz wygenerowac plik typu invariate/invariant:
Kod:
dcpTool -i DNG1.dcp DNG1_invariant.dcp
powstanie nowy plik rozniacy sie od pliku oryginalnego I nie bedzie wiadomosci:
*** File does not have hue twists, nothing to do
Niestety dostaję info "nothing to do". Tak jak opisałem to w poprzednim poście.
Dalej już nie sprawdzam, bo dostaję zupełnie inne wyniki niż Ty.
Jeśli chcesz mogę udostępnić Ci te pliki DNG byś mógł zweryfikować swoje teorie.
broch, nadal uważam, że pomijasz najważniejsze pytanie, które Ci do spółki z Hijaxem w kółko zadajemy: gdzie u Ciebie jest kalibracja i w jaki sposób jest przeprowadzana, bo z niniejszego cytatu:
broch napisał/a:
- ustaw tablice color checker password
- zrob trzy rawy (Nazwijmy je RAW1, RAW2, RAW3). Te RAWy musza sie roznic minimum jednym waznym parametrem. Jakim? Latwo dojsc.
- wygeneruj z wszystkich trzech odpowiednio pliki DNG1, DNG2, DNG3
wynika mi jedynie, że Ty cały czas narzekasz na jakość profili dołączanych w punkcie 3 przez oprogramowanie Adobe lub inny bliżej niesprecyzowany program do wołania rawów lub konwersji RAW do DNG.
Piszesz:
broch napisał/a:
otworz plik xml w dowolnym edytorze: pierwsza niespodzianka: plik wyglada idealnie tak samo jak Adobe Standard.dcp
Dla mnie to żadna niespodzianka, przecież domyślnie zostanie załadowany jakiś tam profil domyślny, niech będzie Adobe Standard. Choć moim zdaniem w przypadku Lightrooma i aparatu Hijaxa powinien to być Nikon D700 Adobe Standard.dcp bądź inny z tej rodziny. (Zapominam na chwilę, że Hijax oprofilował swój aparat i przypisał swój własny profil jako domyślny.) Dopóki więc nie wygenerujemy jakimkolwiek narzędziem własnego profilu ze zdjęć RAW1/RAW2/RAW3 to nie ma żadnej kalibracji i nie mamy przedmiotu dyskusji, bo nikt z nas nie neguje istnienia zjawiska „hue twists” opisanego we wskazanej przez Ciebie dokumentacji do dcptool.
Nie wiem jaki jest powód, że w przypadku trzeciego pliku dostałeś ERROR: Unexpected end of file, ale być może próbnik był w tym wariancie prześwietlony i jakiś bliżej nieopisany przez Ciebie proces/program poległ i wygenerował coś błędnego lub niestandardowego.
Tak czy inaczej: gdzie u Ciebie jest kalibracja?
@komor,
napisalem ze DNG to zaden profil kolorow. Uzywam ICC.
Cytat:
Dla mnie to żadna niespodzianka, przecież domyślnie zostanie załadowany jakiś tam profil domyślny, niech będzie Adobe Standard.
Naprawde? No popatrz, nawet w ostatnim poscie Hijax_pl uzyskuje tylko profil untwisted/invariate. Jesli zadna niespodzianka to wytlumacz gdzie lezy problem?
DNG z LR pozwala na otrzymanie roznych "profilow". Wytlumacz mi prosze jaki sens jest kalibrowac kamere, jesli ostateczny efekt nie rozni sie niczym od dostarczanych plikow domyslnych?
Naprawde, uwazam ze Passport to zbedny wydatek, zero zysku, kiepska tablica, w efekcie bardzo rozczarowujace. Mozliwosci edycyjne DNG Editor wlasciwie nie istnieja.
@Hijax_pl
Cytat:
Niestety dostaję info "nothing to do". Tak jak opisałem to w poprzednim poście.
No widzisz a ja dostaje (w zaleznosci od ustawien swiadomie wybranych) albo plik standardowy, albo invariate/untwisted. Od Ciebie (fotografujacego/przetwarzajacego plik) zalezy ktora wersja pliku standard lub invariate/untwisted ostatecznie bedzie wygenerowana.
napisalem ze DNG to zaden profil kolorow. Uzywam ICC.
Po pierwsze DNG to nie profil, ale format zapisu danych RAW - próba unifikacji wielu profili stosowanych przez różnych producentów aparatów (NEF, CR2, PEF, ORF i inne).
Profil może, ale nie musi w nim być zabudowany w sekcji metadanych. Dla profilu kolorystycznego jako niezależnego pliku (czyli nie połączonego z żadnym plikiem DNG) przyjęło się stosować rozszerzenie DCP.
Mówienie o DNG jako profilu kolorystycznym jest do pewnego stopnia dezinformacją i nadużyciem...
Wiem, że deprecjonujesz adobowskie profile DCP. Rozumiem, że czujesz do nich niechęć jako do rozwiązania niestandardowego. Rozumiem, że źle patrzysz na takie praktyki narzucania "swoich" standardów. Odpowiedz mi tylko na dwa pytania:
1) Po co Adobe w specyfikacji DNG umieścił tagi AsShotICCProfile/CurrentICCProfile?
2) Skoro profil DCP nie jest - jak piszesz - profilem, jak to możliwe, że pojawiło się takie narzędzie jak dcp2icc ?
broch napisał/a:
nawet w ostatnim poscie Hijax_pl uzyskuje tylko profil untwisted/invariate.
Przyznam się, choć pisałem to za każdym razem - używałem do konwersji NEF do DNG programu Adobe DNGConverter, czyli autonomiczny konwerter bazujący na oprogramowaniu ACR. Jednak najważniejszą informacją było użycie przy konwersji poziomu zgodności DNG1.1 - taki mały haczyk, jako, że profile przestrzeni kolorymetrycznych pojawiły się dopiero w specyfikacji 1.2. Z definicji zatem taki plik DNG nie może zawierać profilu, co też pokazałem na listingu pliku DCP w poście z 27 Grudnia 2010 godzina 06:45.
Dla przypomnienia - nie zawiera on tagów LookTable ani HueSatDelta, zatem jest już Invariate oraz Untwisted dla narzędzia dcptool. Dlaczego? Ano dlatego, że dla dcptool profilem invariate nie jest ten, który posiada jakiekolwiek tagi LookTable. Natomiast untwisted nie jest ten, który posiada więcej niż jeden element w osi luminacji tablicy HueSatDelta.
Świadomie użyłem standardu DNG 1.1 aby pokazać Ci odrębność pliku DNG od jego profilu, że plik DNG może posłużyć do wyznaczenia nowego profilu DCP z fotografii wzornika ColorChecker, który to profil dodany do programu Adobe Lightroom, jako nowy, może być później użyty z innymi plikami DNG w zastępstwie profili standardowych.
W moim programie Adobe Lightroom mam już tyle przez siebie wygenerowanych profili, że z radością powitałem kolejny program X-rita, a mianowicie X-rite ColorChecker Passport Profile Manager umożliwiający definiowanie, które profile będą widoczne w Adobe Ligtroom a które nie, dzięki czemu można w łatwy sposób zapanować nad ich listą w panelu CameraCalibration programu Adobe Ligtroom.
Prosty programik, a jakże przydatny...
broch napisał/a:
Jesli zadna niespodzianka to wytlumacz gdzie lezy problem?
Myślę, że problem leży w tym, że gdzieś pomijasz etap wytworzenia unikalnego profilu DCP i usilnie próbujesz nas przekonać do używania profili domyślnych dostarczanych wraz z kolejnymi rewizjami oprogramowania ACR/LR.
broch napisał/a:
DNG z LR pozwala na otrzymanie roznych "profilow".
Zgadza się. Co więcej, część tych "różnych" może być stworzona przez użytkownika.
broch napisał/a:
Wytlumacz mi prosze jaki sens jest kalibrowac kamere, jesli ostateczny efekt nie rozni sie niczym od dostarczanych plikow domyslnych?
Jeśli tych nowych profili nie wgrasz do odpowiedniego katalogu, nie zobaczysz efektu - fakt. Spróbuj jednak taki nowo stworzony profil wgrać do katalogu (vista/w7) C:\Users\<username>\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\ (xp) C:\Documents and Settings\<username>\Application Data\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\ po czym, po (ponownym) uruchomieniu Adobe Lightroom, w module Develop, w zakładce Camera Calibration wybierz go z listy. Od razu zauważysz różnicę.
broch napisał/a:
Naprawde, uwazam ze Passport to zbedny wydatek, zero zysku, kiepska tablica, w efekcie bardzo rozczarowujace.
Co do wydatku to już napisałem - dla mnie atrakcyjne w tym wzorniku jest to, że w kieszonkowym rozmiarze dostaję wzronik ColorChecker, wzronik kreatyny do szybkiej modyfikacji balansu bieli oraz szarą kartę.
Kiepska tablica? Możesz rozwinąć myśl?
Rozczarowujące? Tu też chciałbym, abyś napisał coś więcej.
broch napisał/a:
Mozliwosci edycyjne DNG Editor wlasciwie nie istnieja.
Zgadza się - w końcu wciąż to wersja beta. Problemem dla mnie jest to, że nawet posiadając mało możliwości edycyjnych jakoś radzi sobie ze stworzeniem profilu, którego użycie daje rozsądne rezultaty. I jak pokazałem w postach powyżej generuje profil, który jest od razu inariate i untwisted.
broch napisał/a:
No widzisz a ja dostaje (w zaleznosci od ustawien swiadomie wybranych) albo plik standardowy, albo invariate/untwisted. Od Ciebie (fotografujacego/przetwarzajacego plik) zalezy ktora wersja pliku standard lub invariate/untwisted ostatecznie bedzie wygenerowana.
Prawdę mówiąc czytając Twoją wypowiedz mam pewne wątpliwości co do świadomych wyborów.
I ostatnie pytanie na koniec: domyślam się, że korzystasz z oprogramowania DxO Optics. Po załadowaniu dowolnego pliku RAW, w zakładce Customize można już eksportować zdjęcie (wzornika jakiegoś) do zewnętrznej aplikacji celem wytworzenia profilu ICC (File/Export image for ICC profile/Export as...). Docelowo DxO wywołuje pliki do formatu TIFF. Moje pytanie: jakiego program używasz do wyznaczenia profilu ICC z pliku TIFF?
Wytlumacz mi prosze jaki sens jest kalibrowac kamere, jesli ostateczny efekt nie rozni sie niczym od dostarczanych plikow domyslnych?
Ja w opisanym przez Ciebie procesie nigdzie nie widzę kalibracji, jedynie dołączenie standardowego profilu dostarczonego przez Adobe. Dla mnie to jest EOT, chyba że napiszesz jednak bez ogródek czego i jak używasz, bo dalsze zgadywanki dla mnie nie mają sensu.
Ja w opisanym przez Ciebie procesie nigdzie nie widzę kalibracji, jedynie dołączenie standardowego profilu dostarczonego przez Adobe. Dla mnie to jest EOT, chyba że napiszesz jednak bez ogródek czego i jak używasz, bo dalsze zgadywanki dla mnie nie mają sensu.
Mistrzu, nie rozsmieszaj mnie, no chyba ze probujesz mnie obrazic? Xrite sam laduje profile do okreslonego katalogu, jesli uzywasz innej metody i recznie kopiujesz dcp to oczywiste jest ze aby profil byl dostepny dla LR musi trafic w okreslone miejsce (w przeciwienstwie do DxO Optics ktory pozwala na szukanie katalogu z profilami w celu importu. LR "glubszy" jest po prostu).
A moze mam zrobic zrzut ekranu z LR i zaladowanym moim profilem koloru?
obaj Panowie,
jesli bedziemy nagle odkrywac ze dng to nie profil kolorow po tak dlugiej dyskusji (i wymianie uwag na temat dcp, dcptool, twisted, invariant untwisted wydawalo mi sie jasne ze na skrot mozna sobie pozwolic) to mysle ze to strata czasu?
Jesli nie mozna pozwalac sobie na skroty, to zaraz odkryjemy ze nie kazdy plik dng nadaje sie do tworzenia profilow dcp. Natepnie bedziecie probowali wyjasnic ze do tworzenia profilu dcp trzeba zrobic zdjecie colorchecker. To sa jaja.
Za sprowadzanie dyskusje do tego poziomu to faktycznie dziekuje.
@hijax_pl
znam dcp2icc, program nie rozwijany od dawna (z przyczyn oczywstych moim zdaniem)
LR generuje z tego samego pliku RAW albo plik DNG ktory bedzie podstawa do tworzenia dcp invariant lub dcp twisted.
Uzyskuje ten efekt za kazdym razem kiedy chce. Innymi slowy opcja jest albo nie opisana, albo Adobe ma blad w oprogramowaniu (eksporcie RAW do DNG) ktory pozwala na tworzenia roznej jakosci plikow DNG a co za tym idzie plikow dcp. Poniewaz wydaje sie ze opcja nie jest znana pokazuje to jeszcze wyrazniej jak slabe sa profile dcp.
Na reszte odpowiem pozniej, pod warunkiem ze nie bedziemy tlumaczyc rzeczy podstawowych.
Dziekuje.
Mistrzu, nie rozsmieszaj mnie, no chyba ze probujesz mnie obrazic? Xrite sam laduje profile do okreslonego katalogu, jesli uzywasz innej metody i recznie kopiujesz dcp to oczywiste jest ze aby profil byl dostepny dla LR musi trafic w okreslone miejsce (w przeciwienstwie do DxO Optics ktory pozwala na szukanie katalogu z profilami w celu importu. LR "glubszy jest po prostu).
Ech, mistrzu… Mnie się płakać chce a nie śmiać. Popatrz sobie jeszcze raz na swój post, ten: http://forum.optyczne.pl/...=256980#256980, na Twoją procedurę opisaną od tego miejsca: wyjasnienie (metoda): , gdzie po wygenerowaniu trzech plików DNG ekstrahujesz z nich profile, a potem się dziwisz, że są identyczne z profilami Adobe Standard.
Już dwa razy się pytałem (tu, tu) dlaczego to dla Ciebie jest dziwne, bo, jak już napisałem: nie widzę żadnej kalibracji, a jedynie przypisanie standardowego profilu przez ACR lub LR. Na tym utknęliśmy oboje z Hijaxem, a Ty ciągle nie potrafisz precyzyjnie i zrozumiale opisać swojego toku postępowania, żebyśmy mogli się do tego ustosunkować.
broch, może w takim razie, jako że według Ciebie jesteśmy razem z komorem "niewiernymi Tomaszami", udostępnię Ci plik DNG, który Ty wykorzystasz do stworzenia profilu DCP? Umowa jest prosta - ja podsyłam plik DNG, Ty robisz profil DCP/ICC - dowolną preferowaną przez Ciebie metodą. Idziesz na to? proszę tylko o informację, czy chcesz mieć zdjęcie ColorCheckera czy ulicy...
Mistrzu, nie rozsmieszaj mnie, no chyba ze probujesz mnie obrazic? Xrite sam laduje profile do okreslonego katalogu, jesli uzywasz innej metody i recznie kopiujesz dcp to oczywiste jest ze aby profil byl dostepny dla LR musi trafic w okreslone miejsce (w przeciwienstwie do DxO Optics ktory pozwala na szukanie katalogu z profilami w celu importu. LR "glubszy jest po prostu).
Ech, mistrzu… Mnie się płakać chce a nie śmiać. Popatrz sobie jeszcze raz na swój post, ten: http://forum.optyczne.pl/...=256980#256980, na Twoją procedurę opisaną od tego miejsca: wyjasnienie (metoda): , gdzie po wygenerowaniu trzech plików DNG ekstrahujesz z nich profile, a potem się dziwisz, że są identyczne z profilami Adobe Standard.
Już dwa razy się pytałem (tu, tu) dlaczego to dla Ciebie jest dziwne, bo, jak już napisałem: nie widzę żadnej kalibracji, a jedynie przypisanie standardowego profilu przez ACR lub LR. Na tym utknęliśmy oboje z Hijaxem, a Ty ciągle nie potrafisz precyzyjnie i zrozumiale opisać swojego toku postępowania, żebyśmy mogli się do tego ustosunkować.
widze ze nie tylko doczytanie angielskiej instrukjci do dcotool sptawia klopoty.
W poscie ktory cytujesz nie pisze nic o kalibracji kamery. Mowa o tym jak generowac pliki DNG w LR aby posluzyly do uzyskania profilow dcp z twisted hues, lub typu inwariate. Co Ty tam sie znowu doczytujesz nie mam pojecia.
Twoje pytanie brzmi tak jakby kalibrowanie przy pomocy oprogramowania xrite bylo skomplikowane, podczas gdy faktycznie program robi wszystko sam wlacznie z kopiowaniem pliku do katalogu ktory czyta LR i ACR
Adobe DNG Editor generuje plik dcp rowniez bez mozliwosci interwencji.
Trzecia metoda manualna polega na zaladowaniu RAW do ACR naniesieniu poprawek do barw kratek i zapisie pliku xmp (ale mowimy o tworzeniu plikow dcp)
Po otwarciu pliku raw w LR zakladka develop w czesci camera calibration otwierasz swoj profil (skopiowny automatycznie przez oprogramowanie xtite lub przez uzytkownika do katalogu czytanego przez LR).
Wszystkie trzy metody sa malo warte poniewaz musisz na oko zalozyc ze oswietlenie tablicy bylo jednorodne, ekspozycja byla optymalna, balans bieli dla wszystkich pol tez jest zakladany jako poprawny (czy tak jest faktycznie ani oprogramowanie xrite passport ani Adobe DNG editor nie powiedza). Za duzo zalozen. Nawiasem mowiac colorchecker nie ma dobrej dystrybucji bialysz i szarych kratek aby mozna bylo mowic o uzyskaniu rownomiernego oswietlenia (nie mowiac juz o tym ze i tak nie wiadomo czy ce zostal osiagniety).
Poniewaz z Twoich zapytan wynika ze generowanie plikow DCP (nawiasem mowiac nawet w dokumentach Adobe czesto mowi sie o profilach DNG) jest niezwykle skomplikowane. Prosze wyjasnij jak Ty generujesz profil kamery typu dcp. wyglada to na niezwykle skomplikowana procedure ktorej chetnie sie od Ciebie naucze (tylko prosze nie pisz ze ladujesz automatycznie wygenerowany profil do katalogu $AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles$ bo bede rozczarowany)
@hijax_pl
Napisalem wyzej: LR tworzy rozne pliki DNG z tego samego RAW. Pliki DNG w zaleznosci od tego jak zostaly utworzone, albo posluza do generowania profilow dcp z twisted hues lub inwariate (sprawdzane dcptool). W tej sytuacji wysylanie gotowego pliku DNG nie ma sensu.
uzywanie 24 kratkowej matowej tablicy do generowania profilow icc mija sie z celem a uzywnie dcp2icc tez nie ma sensu poniewaz plik dcp nie zawiera tych informacji ktore normalnie profil icc dostarcza. innymi slowy z kiepskiego profilu dcp uzyskujesz kiepski profil icc. Co to ma udowodnic? Pliki DNG nie sa uzywane do generowania profilow icc nawiasem mowiac.
Do tworzenia profilow icc potrzebujesz innego wzorca (jedynie incamera odczytuje xrite colorchecker passport, sg i dc). Program ktorego uzywam profiluje wylacznie z tablicy IT8. Nie bardzo wiem po co mam tworzyc dla Ciebie profil icc? Chcesz sie przekonac czy icc jest lepszy od dcp czy tez dcp daje lepsze wyniki? Polecam Coloreyes 20/20.
Napisalem wyzej: LR tworzy rozne pliki DNG z tego samego RAW. Pliki DNG w zaleznosci od tego jak zostaly utworzone, albo posluza do generowania profilow dcp z twisted hues lub inwariate (sprawdzane dcptool). W tej sytuacji wysylanie gotowego pliku DNG nie ma sensu.
Tyle, że ja nie użyłbym LR/ACR do stworzenia pliku DNG, tylko AdobeDNGConverter, tak jak opisałem to wcześniej. Zrobiłbym to po to, aby zablokować automatyczne doklejanie przez LR/ACR profilu zdefiniowanego jako domyślny (który to nota bene nie musi być profilem standardowym Adobe). Tak stworzony plik DNG byłby "czysty", bez żadnego profilu. Co też pokazałem w jednym z poprzednich postów.
Z drugiej strony nie do końca rozumiem jak utworzyłeś 3 różne pliki DNG z tego samego RAWa korzystając z LR
broch napisał/a:
uzywanie 24 kratkowej matowej tablicy do generowania profilow icc nie ma sensu.
A dlaczego? Dlaczego pozwalają na korzystanie z tego wzorca takie programy jak Monaco, ProfileMaker czy Argyll? Ale skoro twierdzisz, że nie nadaje się do ICC, czy jest jakiś powód by nie używać tego wzorca do profilów DNG?
broch napisał/a:
uzywnie dcp2icc tez nie ma sensu poniewaz plik dcp nie zawiera tych informacji ktore normalnie profil icc dostarcza.
Powiem tak: na tyle na ile znam budowę profili DNG i ICC mogę stwierdzić, że przy dobrze zrobionym profilu DNG różnica między nim a profilem ICC jest taka sama jak między układem kartezjańskim a biegunowym...
broch napisał/a:
Wszystkie trzy metody sa malo warte poniewaz musisz na oko zalozyc ze oswietlenie tablicy bylo jednorodne, ekspozycja byla optymalna, balans bieli dla wszystkich pol tez jest zakladany jako poprawny
No ale ten profil kamery robię za każdym razem, przy każdej sesji, czyli określam korektę dla tych specyficznych warunków oświetleniowych. To, że ekspozycja powinna być optymalna to chyba jest jasne i oczywiste i nie powinno podlegać dyskusji. Co do balansu bieli - od zawsze mi się wydawało, że w odróżnieniu od profili ICC - profile DNG są od balansu bieli odizolowane. Zauważ, że w LR/ACR przypisywanie profilu kamery i balansu bieli to dwie oddzielne czynności.
P.S.
I jeszcze jedno - co myślisz o profilach DNG utworzonych w trybie dual illuminant? Np dla światła żarowego i błyskowego?
[ Dodano: Pon 17 Sty, 2011 08:41 ]
O - widzę że dopisałeś coś w międzyczasie
broch napisał/a:
innymi slowy z kiepskiego profilu dcp uzyskujesz kiepski profil icc. Co to ma udowodnic?
Zgadza się, ale przecież nie o tym mówimy
broch napisał/a:
Pliki DNG nie sa uzywane do generowania profilow icc nawiasem mowiac.
Ale plik DNG można wywołać do TIFFa - a ten już może być użyty. Zresztą dla mnie NEF czy DNG to bez różnicy - mogę dostarczyć Ci NEFa.
broch napisał/a:
Nie bardzo wiem po co mam tworzyc dla Ciebie profil icc?
O właśnie - tu jest pies pogrzebany: profil ICC chcesz tworzyć, a profile DNG nie (ale korzystasz ze standardowych zrobionych przez Adobe)
broch napisał/a:
Chcesz sie przekonac czy icc jest lepszy od dcp czy tez dcp daje lepsze wyniki?
No hej.
Odkopałem, bo dużo w tym wątku o Colorchecker Passport i profilach. Ale wszystko do różnych programów Adobe. A jeśli ktoś nie używa? Czy mając darmowy Digital Photo Professional (pobrałem ze strony Canona) mogę tego paszporta jakoś użyć do tworzenia profili aparatu. Ktoś powyżej pisał, że to nieoryginalne (czyli nie Canona w tym wypadku) wołarki mają problem z kolorami, czy przy wywoływaniu np. przez DPP można i trzeba użyć paszporta? Czy może jakoś inaczej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
