Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jestem przed zakupami (i wyboru systemu). Generalnie wymyśliłem sobie Canona 60D + 15-85 + 70-300 L. Czy istnieje coś podobnego u Nikona na bazie 7000D?
Tak bezpośrednio to nie ma porównania. U Nikona nie znajdziesz odpowiednika 70-300L, a Canona trudno szukać puszki porównywalnej dokładnie z D7000. Co do 15-85 IS kontra 16-85 VR to jednak też różnica spora, 15-85 IS jest szkłem znacznie nowszym.
Tak bezpośrednio to nie ma porównania. U Nikona nie znajdziesz odpowiednika 70-300L, a Canona trudno szukać puszki porównywalnej dokładnie z D7000. Co do 15-85 IS kontra 16-85 VR to jednak też różnica spora, 15-85 IS jest szkłem znacznie nowszym.
Czyli jak zwykle w życiu...
Korpus chciałbym od Nikona, a szkła od Canona
Zastanawiam się ewentualnie nad zamianą 70-300L na nową Sigmę 70-200 2.8, więc powiedzmy, że tele byłoby częściowo "załatwione".
Zastanawiam się ewentualnie nad zamianą 70-300L na nową Sigmę 70-200 2.8, więc powiedzmy, że tele byłoby częściowo "załatwione".
Lepiej zamień na 70-200/2,8L IS USM II
W przypadku moich potrzeb główną przewagą Canona 2.8 II byłoby przede wszystkim bardzo dobre samopoczucie z faktu posiadania. Ale jakoś nie chce mi się wydawać na to extra 4000 zł
W przypadku moich potrzeb główną przewagą Canona 2.8 II byłoby przede wszystkim bardzo dobre samopoczucie z faktu posiadania.
Ten canon przeważa nad tą sigmą pod kazdym względem, jedynie z wyjątkiem ceny Jeśli ci się nie chce wydawać tych 4kpln, to zostań przy 70-300L
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Maj, 2011
jerkey, najpierw coś napisałes o 70-300L, w poscie z 13.07 że może sigma 70-200/2.8 a na końcu, że nie odpowiada ci cena 70-200/2.8II- co jest zrozumiałe ale może warto się zastanowić nad pierwszą wersja tego szkła lub wersją bez IS.
jerkey, najpierw coś napisałes o 70-300L, w poscie z 13.07 że może sigma 70-200/2.8 a na końcu, że nie odpowiada ci cena 70-200/2.8II- co jest zrozumiałe ale może warto się zastanowić nad pierwszą wersja tego szkła lub wersją bez IS.
jerkey, jaki masz konkretnie budżet ?
Moje potrzeby są typowo amatorskie: wakacje, dzieci, okolicznościowe imprezy sportowe (piłka nożna i siatka - ale nie na hali) itp. Dlatego nie upieram się przy obiektywach o większej jasności na rzecz ogólnej uniwersalności (zakres ogniskowych, gabaryty i waga) z uwzględnieniem jednak jakości optyki wymaganej przez gęsto upakowane matryce. Stąd 15-85 i 70-300 L
Mój budżet to powiedzmy około 15k zł (przynajmniej na początek - ogólnie planuję rozwój, ale nie w kierunku zarobkowym, a raczej artystycznym). W tych pieniądzach muszę uwzględnić filtry, torbę, kartę pamięci i takie inne.
Na początku myślałem o lepszym korpusie, ale "uspokoiłem się"
15 kawalkow? fotografia artystyczna i ciemne zoomy raczej w parze nie ida. dlugie obiektywy to raczej przyroda czy sport a nie fotografia artystyczna
za 9k z lekkim hakiem mozna miec d700 z 50mm 1.4 a potem mozna pomyslec o tym, czy brakuje ci czegos ponizej czy powyzej. jesli ponizej - Nikon ma genialne 14-24 f/2.8 (trzeba bedzie ciut dozbierac). jesli powyzej - moze 105mm f/2 DC? albo 85mm f/1.4 af-d?
Sunders, dziwny zestaw ciemny zoom, dobre body +"dłuższe tele" dawno nie przeczytałem bardziej absurdalnej porady do tego co potrzebuje jerkey
jerkey, mi sie wydaje, że sam jeszcze nie wiesz czego chcesz...budżet masz całkiem przyzwoity, tak szczerze to można kawał dobrego sprzetu za to złozyć jak na polskie warunki ale uwierz mi mozemy ci doradzać podobnie do du.py jak Sunders i niestety nie w tym rzecz...najlepiej by było jakbyś doprecyzował - bo naprawdę mozna za ta sumę całkie przyzwoicie "podziałać".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Jeśli ci się nie chce wydawać tych 4kpln, to zostań przy 70-300L 
