Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Pią 25 Kwi, 2008
Sony A350 vs Canon 450D
Autor Wiadomość
Wojtek86 
Początkujący


Posty: 38
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   Sony A350 vs Canon 450D

Witam wszystkich.

Na początku zaznaczę, że jestem bardzo amatorskim amatorem :grin: i niektóre oczywiste fakty mogą być dla mnie mniej oczywiste :)

Zastanawiam się nad kupnem lustrzanki. Mianowicie mam na oku Canona 450D lub Sony A350

Konfiguracje jakie wymyśliłem: (jako zielona osoba)
- 450D + Kit (18-55 IS)
- 450D + 17-85 (USM IS) (+ ok 1200zł)
- 450D + jakaś sigma (jaka? ze stabilizacją?)

-A350 + KIT (18-70 + 55-200) - tańsze obiektywy od canona, stabilizacja matrycy

Coś innego?

Dodam, że mam ok 2600 (3500 na coś extra), na długie obiektywy przyjdzie czas :razz:


Bardzo proszę o radę. Naprawdę się na tym nie znam :sad: a potrzebuje dobry aparat dla amatora.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






ArturMaly 
Uczestnik


Posty: 69
Skąd: Sypialnia Gdańska
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Pentax K10D + Tamron 17-50/2.8
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Wojtek86, jeśli zależy Ci na jakości zdjęć, bierz Canona 450D.

Jeśli natomiast chodzi o wybór obiektywu, bardziej niż stabilizacja przyda się dobre światło. Zastanów się nad Tamronem 17-50 F/2.8, albo Sigmą 17-70 F/2.8-4.5
Dopłacasz około 1300 zł i masz obiektyw, który pozwoli Ci na skrócenie czasu naświetlania. Wyjdzie podobnie jak gdybyś miał stabilizację w obiektywie, a do tego pozwoli zamrozić szybki ruch obiektów w kadrze (czego stabilizator nie umożliwia). Naprawdę lepiej zainwestować w obiektyw jasny niż w stabilizowany.
Obydwa szkła są ponadto lepsze optycznie od wymienionych canonów z IS.

Za canonem przemawia też to, że w przyszłości będziesz miał większy wybór przy zakupie obiektywów, zwłaszcza długich (choć te naprawdę długie są niestety drogie).
 
 
Wojtek86 
Początkujący


Posty: 38
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Hmm, brzmi logicznie. A czy ta sigma i Tamron wykorzystają wszystkie "funkcje" 450D? Autofocus itp? Jak pisałem nie znam się na tym :(

a takie coś: Sigma 18-200 3.5-6.3 DC OS ?
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Wojtek86, oczywiście, wykorzystają pełne możliwości puszki, a i puszka pozwoli Ci się w pełni cieszyć z tych szkiełek ;-)

Cytat:
a takie coś: Sigma 18-200 3.5-6.3 DC OS ?

Bardzo wygodny obiektyw ze względu na zakres, ze stabilizacją... ale dość ciemny, a światło jest bardzo ważne. Poza tym optycznie będzie słabszy od wymienionych dwóch.

Od razu przestrzegam, jeśli zdecydujesz się na Tamrona lub Sigmę, dobrze będzie jeśli sprawdzisz kilka sztuk z konkretnym aparatem. Obiektywom tych producentów zdarza się nie współpracować dobrze z puszkami Canona. Może występować front focus (ostrzenie przed obiektem) albo back focus (ostrzenie za obiektem). Wada ta nie musi się pojawić, ale jest taka szansa. Jeśli przejrzysz kilka sztuk obiektywu, podepniesz do body i sprawdzisz to powinieneś uniknąć problemów.
W przypadku Sigmy wchodzi w grę jeszcze kalibracja w serwisie. Wysyłasz sprzęt do gdyni, na koszt serwisu i po tygodniu, maksymalnie dwóch otrzymujesz zestaw z powrotem, z tym że ostrzący już poprawnie.

Słyszałem, że w przypadku 450D FF i BF przestaje być problemem jeśli używasz ostrzenia na podstawie detekcji kontrastu. Od biedy dałoby się żyć nawet z niedopasowanym szkłem, ale komfort pracy byłby mizerny.
Naprawdę dobrze pomacać kilka obiektywów przed zakupem.
 
 
Wojtek86 
Początkujący


Posty: 38
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

troszkę mnie wystraszyłeś :(

jak taki laik jak ja może wykryć BF lub FF?
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Wojtek86, zauważysz to powiększając zdjęcia, nawet na wyświetlaczu. Najlepiej oczywiście sprawdzić to na komputerze.

Wybierasz centralny punkt AF, mierzysz w nachyloną pod kątem 45 stopni książkę/kartkę/linijkę/cokolwiek i patrzysz czy miejsce, w które celowałeś jest ostre. Najlepiej dla każdego obiektywu zrobić przynajmniej 10 lub 20 sampli. Jeśli obiektyw ma wyraźnie tendencje do ustawiania ostrości nie tam gdzie trzeba, szukasz innego... chyba, że to Sigma, wtedy możesz ewentualnie wysłać do kalibracji. Jeśli obiektyw jest nowy, wykonują to bezpłatnie.

Tutaj masz listę paru wątków, które mogą okazać się pomocne ;-)
http://forum.optyczne.pl/...?t=1230&start=0
http://forum.optyczne.pl/...?t=1867&start=0
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2205
http://forum.optyczne.pl/...?t=2284&start=0
 
 
Wojtek86 
Początkujący


Posty: 38
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Wielkie dzięki za pomoc. Bardzo mi pomogłeś :)

I jeszcze ostatnie pytanko :razz:
Widzę, że masz Sigma 17-70 F/2.8-4.5. Jakbyś miał możliwość zamieniłbyś go na Tamron 17-50/2.8?? :mrgreen:
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008   

Wojtek86, trudne pytanie. To zależy. Do niedawna nie, ponieważ zależało mi na możliwości robienia zbliżeń, jaką daje ta Sigma.
Możesz z nią podejść bardzo blisko do obiektu i robić zdjęcia makro (powiększenie jest mniejsze niż w makro, ale generalnie można wydobyć nieco szczegółów z robaczków, kwiatków i innych drobnych obiektów).

Teraz mam już obiektyw do makro, a po pewnych doświadczeniach z fotografowaniem siatkówki na słabo oświetlonych halach nocą wiem jakim błogosławieństwem bywa światło. Czyli wybrałbym Tamrona :-)

Sigma jest bardziej uniwersalna, Tamrona użyjesz w słabszych warunkach oświetleniowych. Obydwa obiektywy są dobre optycznie. Tamron jest bardzo ostry, Sigma trochę mniej, ale też na wysokim poziomie. Z kolei u Tamrona gorzej jest z aberracją chromatyczna (kolorowe obwódki wokół kontrastowych obiektów).
Jeśli będziesz fotografować w ciemnych pomieszczeniach, Tamron. Jeśli chcesz mieć namiastkę makro i dodatkowe 20 mm ogniskowej do dyspozycji, zdecyduj się na Sigmę
 
 
KaleSony 
Bywalec
Znawca tematu


Posty: 134
Wysłany: Sob 26 Kwi, 2008   

Wojtek86 napisał/a:
Wielkie dzięki za pomoc. Bardzo mi pomogłeś :)

I jeszcze ostatnie pytanko :razz:
Widzę, że masz Sigma 17-70 F/2.8-4.5. Jakbyś miał możliwość zamieniłbyś go na Tamron 17-50/2.8?? :mrgreen:


Dlaczego nie chcesz mieć stabilizacji z tymi szkłami w body? Będziesz miał jasne szkła + stabilizacja, to dopiero jest połączenie. Wg mnie A300 to najlepsze rozwiązanie, a z tym tamronem, do tego LV...
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 26 Kwi, 2008   

Oczywiście najlepszą obecnie lustrzanką na rynku przeznaczoną dla początkujących fotografów jest Canon 450D. Każdy fachowiec który miał styczność z tymi aparatami tak Ci powie. Na dodatek ten właśnie aparat został wczoraj wybrany jako najlepszy aparat z kategorii lustrzanek ZAAWANSOWANYCH przez TIPA. To tak troszkę poniżej pasa dla wiadomo kogo :razz:
Więcej napiszę i pogrąże Sony jak z roboty wrócę :mrgreen:
 
 
KaleSony 
Bywalec
Znawca tematu


Posty: 134
Wysłany: Sob 26 Kwi, 2008   

Napisz jeszcze, że prowadzisz sklep w którym zalegają Ci tony sprzętu Canona, który nie schodzi :) , dlatego tak nachalnie próbujesz ludziom wciskać te drogie zabawki dla nieświadomych przez net :lol:
 
 
Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Sob 26 Kwi, 2008   

Wojtek86, nie przejmuj się kalesonami. Kojarzysz może jasia śmietanę z forum onetu?
KaleSony to taki jego fotograficzny odpowiednik ;-)

Cytat:
Dlaczego nie chcesz mieć stabilizacji z tymi szkłami w body? Będziesz miał jasne szkła + stabilizacja, to dopiero jest połączenie.

Jeszcze lepszym połączeniem jest jasne szkło i użyteczne ISO powyżej 400. To mniej więcej taka różnica jak między ciemnym obiektywem ze stabilizacją i jasnym bez.
Przy takim samym szkle lepsza jest nisko szumiąca, niestabilizowana matryca, niż bardzo kiepska ze stabilizacją.

A może tak Canon 400D + Canon 17-55 F/2.8 IS? Miałbyś matrycę, która szumi mało, jasne szkło i stabilizację. Nie wiem tylko czy mieści się to w kwocie, jaką chcesz przeznaczyć na aparat, ani jak bardzo Ci zależy na LV.
Podobnie spisze się 450D i Tamron 17-50. Stabilizacja przy tych ogniskowych rzadko jest naprawdę potrzebna.
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 26 Kwi, 2008   

KaleSony napisał/a:
Napisz jeszcze, że prowadzisz sklep w którym zalegają Ci tony sprzętu Canona, który nie schodzi :) , dlatego tak nachalnie próbujesz ludziom wciskać te drogie zabawki dla nieświadomych przez net :lol:


Nie mam sklepu. Ja tam nawet nie pracuję. Sklep ma mój przyjaciel. Generalnie najlepiej schodzi sprzęt Canona (w tym mnóstwo drogich L-ek) i tak się głupio składa, że o lustrzanki Sony niemal nikt nawet nie zapyta. Ale to sklep specjalistyczny dla ludzi zorientowanych w temacie a nie Media Markt i szaraczek, któremu reklamy robią wodę z mózgu tam raczej nie zagląda. A jak zajrzy i tam przypadkiem będę to go wyprostuję i kupi wszystko tylko nie Sony :mrgreen:
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 26 Kwi, 2008   

MM napisał/a:
Media Markt i szaraczek, któremu reklamy robią wodę z mózgu tam raczej nie zagląda.
too jest prawda :) Ale to Media Mmarkt zarabia kase :)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11