forum.optyczne.pl

[traceur]

No i kupiłem to 70-200, popstrykałem nim trochę i na pewno nie żałuję. Super szkiełko, szkoda tylko, że nie f/2.8 no ale drugie tyle kasy piechotą nie chodzi.

[jaco88]

[traceur]

Haha, to się pośpieszyłem z odpowiedzią. Ale tak nawet lepiej. W zasadzie teraz to moje główne szkiełko i sprawuje się bardzo fajnie. A brak stabilizacji szczególnie nie przeszkadza, czasem by się przydała, ale nie za drugie tyle co obiektyw.

[ghiio]

ja też kupiłem 70-200 bez is, muszę przyznać że to świetne szkło na spacer. Mam dostęp też do sigmy 70-200/2,8. (są w podobnej cenie) Muszę przyznać że obrazek ostrzejszy jest na elce. Sigma jest o wiele cięższa co czasami może przeszkadzać. Najczęściej jest tak że ja biorę Sigmę a moja kobieta elkę bo jest lżejsza(nawet nie chce słyszeć o targaniu sigmy ;p)
muszę przyznać że brak is przy 200mm nie jest tak uciążliwy. O wiele bardziej uciążliwe jest korzystanie z sigmy z konwerterem x2.0. to już się robi szkło ogromne, raczej mało wygodne i strasznie wrażliwe na drgania w takiej sytuacji już by się przydała stabilizacja. Ja sobie radzę podbijaniem iso. Jeszcze się nie zdarzyło żeby mi się skończył zakres iso co by mi uniemożliwiło korzystanie z 400mm.

ja też kupiłem 70-200 bez is, muszę przyznać że to świetne szkło na spacer. Mam dostęp też do sigmy 70-200/2,8. (są w podobnej cenie) Muszę przyznać że obrazek ostrzejszy jest na elce. Sigma jest o wiele cięższa co czasami może przeszkadzać. Najczęściej jest tak że ja biorę Sigmę a moja kobieta elkę bo jest lżejsza(nawet nie chce słyszeć o targaniu sigmy ;p)
muszę przyznać że brak is przy 200mm nie jest tak uciążliwy. O wiele bardziej uciążliwe jest korzystanie z sigmy z konwerterem x2.0. to już się robi szkło ogromne, raczej mało wygodne i strasznie wrażliwe na drgania w takiej sytuacji już by się przydała stabilizacja. Ja sobie radzę podbijaniem iso. Jeszcze się nie zdarzyło żeby mi się skończył zakres iso co by mi uniemożliwiło korzystanie z 400mm.