Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
hijax_pl, 63 l/mm to nie da nawet 4 Mpix. Co chcesz udowodnić?
Wiadomo, że ciężko porównywać te dwa rodzaje materiałów chociażby ze względu na to, że w kliszy granulki są nieuporządkowane, ale najwyższe wskaźniki lpmm jakie widziałem to były rzędu 160 lpmm. Widziałem, że zazwyczaj jeszcze podaje się lpmm w zależności od współczynnika kontrastu, ale nie znam się na tym, nie będę w to brnął
63 l/mm to nie da nawet 4 Mpix. Co chcesz udowodnić?
Nic - zastanawiam się skąd te 10MPix...
63 lp/mm dla formatu 35mm daje obraz o rozdzielczości ok 12Mpix, ale to taka rozdzielczość koloru "foveon-like". Jak na to nałożyć bayera to wypadałoby zwiększyć rozdzielczość i wyszłoby ok 48Mpix.
hijax_pl, no to się czegoś nowego dowiedziałem - myślałem, że to po prostu ilość rozróżnianych linii.
A Foveon ma wyższą użyteczną rozdzielczość niż film o takiej samej "rozdzielczości", bo matryca ma piksele ustawione regularnie, co pozwala je chociażby sensownie interpolować. No i cały czas jest to film ISO 100...
[ Dodano: Sro 05 Paź, 2011 19:07 ] Wiedzmin1101, a skąd ten biedny aparat ma wiedzieć, czy fotografujesz stok w Tatrach, czy hałdę węgla?
A Foveon ma wyższą użyteczną rozdzielczość niż film o takiej samej "rozdzielczości", bo matryca ma piksele ustawione regularnie, co pozwala je chociażby sensownie interpolować. No i cały czas jest to film ISO 100...
Foveona nie musisz interpolować. Interpoluje się by mieć obrazek jak z filtra bayera, czyli rozmemłany ...
Foveon ma rozdzielczość taką samą jak film o takiej samej rozdzielczości. Każdy piksel w foveonie daje tryplet RGB zapisany na 36 (lub więcej) bitach...
hijax_pl, nie o to mi chodzi - regularny układ pikseli w matrycach ccd pozwala na wydajniejszą obróbkę i odzyskiwanie szczegółów. W przypadku filmów wyskakują Ci ziarna w losowych miejscach. Nie odwołuję się tutaj w ogóle do matryc z filtrem Bayera.
A po co wkręcasz ziarno? Przecież nie o nim mowa... A filtr Bayera, przez to, że jest i dzięki temu interpolacja jest nieodzowna - ma istotny wpływ na uzyskiwaną rozdzielczość.
To może inaczej. Skoro jak mówisz taka mała rozdzielczość filmu jest - to po co skanuje się z rozdzielczością nawet 9600dpi?
hijax_pl, ale ja porównuję tylko Foveona z filmem - nie wiem co Ty z tym Bayerem
Ziarno wkręcam dlatego, że rozkład "pikseli" ma wpływ na uzyskiwane szczegóły w obrazie.
Argument "po co się skanuje" nie trafia do mnie, bo robi się również zdjęcia 18 megapikselowymi matrycami do odbicia w formacie 10x15
Może rzeczywiście da się uzyskać z filmu 40 Mpix - nie robiłem takich eksperymentów, więc operuję tylko na liczbach podawanych w specyfikacjach.
W tej sytuacji nie wiem jak te 40 Mpix miałby się do podawanych lpmm.
Dobra, możemy skończyć te rozważania, bo żeby coś sensownego dalej powiedzieć trzeba by posłużyć się rzeczywistymi przykładami
To jest taka kategoria, w której jest pełno różnych teorii, a ciężko o dowody.
Podobnie jak z dynamiką kliszy - czy widziałeś gdzieś rzetelne porównanie dynamiki kliszy do CCD w tych samych warunkach? Chętnie bym coś takiego zobaczył.
Bo powszechnie wiadomo itd. itp., ale o konkretne eksperymenty ciężko. Jedną stronę kiedyś znalazłem i to średnio opracowaną.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
