Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zero przyzwoitości... Jak ktos jest madrzejszy to od razu musi się wymądrzać...
Hm, w sumie to widzę że chcesz zmienić aparat trochę na siłę, bo coś tam szumi, coś tam nie ostrzy. A może wina leży po stronie użytkownika? Używasz AF wide czy local? Gdy przesiadłem się na lustrzankę z kompaktu (z którego wyciskałem ile się dało) to też byłem trochę zawiedziony że zdjęcia przy dobrym oświetleniu nie są wcale lepsze (w obu nigdy nie używałem trybu AUTO). Dopiero po pewnym czasie zacząłem w pełni wykorzystywać przewagę technologiczną lustrzanki. Pamiętaj że czynnik ludzki przy robieniu zdjęć jest najważniejszy, współczesny sprzęt, a szczególnie lustrzanki w danej klasie są do siebie bardzo zbliżone Możesz obejrzeć moje zdjęcia zrobione A500: MaciekNorth, wiem że nie są nie wiadomo jakie, ale ciągle idę do przodu. Poza tym zdjęcie to nie to co wyjdzie z puszki, ważna jest też obróbka
Moje podstawowe szkła to Tamron 17-50 2.8, Minolta 50 1.7 (ostatnio zastąpiona przez Sony 50 1.4), Samyang 8mm, poza tym okazjonalnie Minolta 100-400 i parę innych. Plastikowy 18-55 też nie był zły i dało się nim robić przyzwoite zdjęcia, ale zastąpiłem go Tamronem głównie ze względu na światło
A lampy to Sony HVL42 i HVL58. Systemowe dlatego, że doskonale współpracują z aparatem w trybie bezprzewodowym, można maksymalnie skrócić czas przy portretach by otworzyć obiektyw i uzyskać rozmycie tła. Nawet pojedyncza HVL42 spokojnie wystarcza do większości zastosowań. A parasolkę mam tylko jedną, odbijającą i dopiero ze dwa razy jej użyłem
Do obróbki polecany przez większość fotografów jest rewelacyjny Adobe Lightroom, ale wystarczą nawet prostsze programy które mają możliwość pobawienia się z kontrastem, kolorami, ostrością, kadrowaniem. Nie wypróbowałem nawet programu który dostałem z aparatem, a fotki robię w jpg, głównie z braku czasu na obróbkę raw-ów (czyt. z lenistwa )
Dużo odpowiedzi i podpowiedzi znajdziesz w dziale Warsztat foto, literatura, teoria, art. Poza tym możesz umieszczać swoje fotografie w dziale Nasze zdjęcia, tam inni użytkownicy uświadomią Cię gdzie popełniasz błędy, ja wiele się dzięki temu nauczyłem
M
Do obróbki polecany przez większość fotografów jest rewelacyjny Adobe Lightroom, (...) fotki robię w jpg, głównie z braku czasu na obróbkę raw-ów (czyt. z lenistwa )
To czemu akurat Lightroom, czyli znakomita "wołarka" do RAWów?
Zastanowie się co dalej zrobić... może faktycznie nie wykorzystałem A500 w 100% i jeszcze troche na nim popracuje.
Pracuj, pracuj, nikt nie urodził się fotografem. Radość ma przynosić robienie coraz lepszych zdjęć, a nie posiadanie coraz lepszego sprzętu
P_reze_S napisał/a:
A czemu zmieniłeś stałke sony na minolte??
Miałem Minoltę i dokupiłem jaśniejszą oraz ostrzejszą Sony
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 27 Paź, 2011
pan.tadeusz napisał/a:
podobnie znowu twierdząco chcesz rozstrzygać co i kiedy trzymałem w rękach
sam twierdziłeś, że nie trzymałeś żadnej sztuki w rękach, moze i od tego czasu coś się zmieniło, tylko co mnie to interesuje, z jednego przypadku kolegi forumowego zrobiłeś apokalipsę, siejąc panikę jak mała dziewczynka, ja już jestem po uzywaniu piatego egzemplarza i czegoś takiego nie widziałem.
Kolega fatman73 (jak pmietam własciciel tego egzemplarza), nawet takie sianie paniki jak twoje skomentował w odpowiedni sposób, czego pewnie nie chcesz już pamietać.
Nie dysponuję, zadnymi danymi ile w poczatkowej fazie sprzedaży było takich modeli z losowym afem ale testowałem sobie 3 sztuki, niedługi czas po premierze(+2 sztuki całkiem niedawno) i nie trafiłem na zadną lipę a ty kategorycznie z uporem maniaka odradzałeś po kolei w kilku wątkach jedną z lepszych puszek na aps-c proponując w zamian A55.
Reasumując dla mnie to bicie piany z niczego, do czego w twoim wydaniu jestem przyzwyczajony
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Paź, 2011
kozidron napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
podobnie znowu twierdząco chcesz rozstrzygać co i kiedy trzymałem w rękach
sam twierdziłeś, że nie trzymałeś żadnej sztuki w rękach, moze i od tego czasu coś się zmieniło, tylko co mnie to interesuje, z jednego przypadku kolegi forumowego zrobiłeś apokalipsę, siejąc panikę jak mała dziewczynka, ja już jestem po uzywaniu piatego egzemplarza i czegoś takiego nie widziałem.
Kolega fatman73 (jak pmietam własciciel tego egzemplarza), nawet takie sianie paniki jak twoje skomentował w odpowiedni sposób, czego pewnie nie chcesz już pamietać.
Nie dysponuję, zadnymi danymi ile w poczatkowej fazie sprzedaży było takich modeli z losowym afem ale testowałem sobie 3 sztuki, niedługi czas po premierze(+2 sztuki całkiem niedawno) i nie trafiłem na zadną lipę a ty kategorycznie z uporem maniaka odradzałeś po kolei w kilku wątkach jedną z lepszych puszek na aps-c proponując w zamian A55.
Reasumując dla mnie to bicie piany z niczego, do czego w twoim wydaniu jestem przyzwyczajony
cytując za wiki:
przesadna konfabulacja jest jedną z cech myślenia dziecięcego, a także objawem zaburzeń psychicznych - pamięci i myślenia więc chyba masz poważniejszy problem niż sądziłem
A55 doradzałem tylko tam gdzie widziałem dla niej odpowiednie zastosowanie, nie deprecjonując takich puszek semi-pro jak D7000. akurat wątek który tak leży Ci na sercu jest tego dobrym przykładem:
http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0
wspomniałem tam jedynie:
Cytat:
Cytat:
jaad75 napisał/a:
pabloitaliano, za Sony nic nie przemawia.
No może tylko cena i ewentualnie stabilizacja w body, ale do reporterki to Ci się akurat nie przyda. A580, to po prostu korpus z niższej półki.
zakładając, że trafi się D7000 bez problemów z AFem
na co Ty postanowiłeś rozpętać wojenkę argumentując jakimiś bzdurami wyssanymi z palca o wadliwej serii wycofanej z rynku (konfabulacja?).
na domiar złego budujesz jakieś emocjonalne szańce szukając sojuszników.
z fatmanem73 nigdy nie mieliśmy problemów z komunikacją (czy to na forum bądź pw). przypomnę też że perypetie z serwisem Nikona i swoim pierwszym D7000 które opisał w stosownym wątku na nikoniarzach były tu na forum linkowane i omawiane dużo wcześniej zanim wyimaginowałeś sobie mój wstręt do produktów Nikona. pamiętam również że fatman73 odnosił się w swoich postach do jakiegoś niefrasobliwego nieporozumienia z innym mniej doświadczonym forumowiczem lecz Ty ochoczo postanowiłeś mnie przy tym zaszufladkować w jakieś wyimaginowanej opozycji. myślę, że właściwego spojrzenia doda również ta opinia fatmana73, która pojawiła się tutaj kilka tygodni przed wyżej cytowanym wojennym wątkiem:
http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=60
w tym kontekście, oraz kilkuset stron na nikoniarzach czy dpreview o właśnie takich a nie innych problemach miała wg mnie pełne uzasadnienie - choć jej problematykę potraktowałem z przymrużeniem oka bo sam sądzę, że to problemy z kontrolą jakości. Ty jednak jak zwykle musisz dbać o swój pseudoautorytet więc nakręcasz jakąś personalną wojenkę co zresztą czynisz również w tym wątku. cytując pewnego mędrca odpowiem:
Reasumując dla mnie to bicie piany z niczego, do czego w twoim wydaniu jestem przyzwyczajony
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Paź, 2011
pan.tadeusz napisał/a:
a nie innych problemach miała wg mnie pełne uzasadnienie
Nie miała, ostrzeżenie kogoś o mozliwych kłopotach a sianie paniki to są dwa różne zachowania. Kupujac to body, w tamtym okresie, wiedziałem że muszę przetestować af, żadna z puszek w sklepie nie miała tej "wady", w tamtym okresie twierdziłeś, że swoją widzę czerpiesz tylko z opowieści internetowych.
pan.tadeusz napisał/a:
fatman73 odnosił się w swoich postach do jakiegoś niefrasobliwego nieporozumienia
widocznie nie czytałeś wszystkiego, krótko mówiąc twoje pełne paniki posty owocowały polecaniem a55 do wszystkiego, podejrzewam że jest to wynikiem tego, że je posiadasz, pewnie się mylę w tej materii
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Paź, 2011
kozidron napisał/a:
Nie miała, ostrzeżenie kogoś o mozliwych kłopotach a sianie paniki to są dwa różne zachowania. Kupujac to body, w tamtym okresie, wiedziałem że muszę przetestować af, żadna z puszek w sklepie nie miała tej "wady", w tamtym okresie twierdziłeś, że swoją widzę czerpiesz tylko z opowieści internetowych.
nie chce mi się już szukać po postach w tamtym wątku ale o ile pamiętam inaczej uzasadniałem źródło swojej wiedzy, tak więc to Twoje kolejne fantazyjne pomówienie
kozidron napisał/a:
widocznie nie czytałeś wszystkiego, krótko mówiąc twoje pełne paniki posty owocowały polecaniem a55 do wszystkiego, podejrzewam że jest to wynikiem tego, że je posiadasz, pewnie się mylę w tej materii
mam A55, korzystam i jestem zadowolony, choć nie uważam że to ideał (tym bardziej do każdych zastosowań). jak każdy aparat ma swoje "zady i walety". polecam chętnie tam gdzie widzę uzasadnienie. jeśli uważam, że D90 to lepsze rozwiązanie - polecam D90. są to moje subiektywne opinie, czy Ci się to podoba czy nie. zarówno ten temat jak i poprzednie emocjonalne dyskusje które wywołujesz są doskonałym dowodem na to że owa "apokalipsa" trwa w Twojej głowie. to że boli Cię cała idea SLT średnio mnie interesuje ale jakoś nie możesz przełknąć świadomości że może to komuś zupełnie nie przeszkadzać, a wręcz przeciwnie - niesie szereg innych nowych możliwości. mam też wrażenie że źródłem tej żarliwej i pogardliwej retoryki jest jakaś chora chęć dowartościowania się z Twojej strony. osobiście nie sądzę aby to czy zerkasz przez wizjer optyczny czy elektroniczny miało zasadnicze przełożenie na to jaki z ciebie fotograf. Ty jak widzę masz inne zdanie i z uporem maniaka będziesz próbował się tym wartościować.
myślę że dalsze rozciąganie takiej dyskusji w tym temacie jest bezzasadne i bezproduktywne, eot
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Jak ktos jest madrzejszy to od razu musi się wymądrzać...
Możesz obejrzeć moje zdjęcia zrobione A500: 
