Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A i Kurt pisze, że jakość sigmy najgorsza w zestawienu...
oglądaj wycinki i czytaj między wierszami (środek 200/2.8):
The two Sigmas are very sharp wide open at 200mm, and the Sony and Tamron need a stop down or more to look crisp.
dla mnie z tego zestawienia wynika tyle, że różnice w obrazku są demonizowane bo z praktycznego pktu widzenia przy tej porównywalnej jakości obrazka należy zwrócić uwagę na inne cechy jako decydujące
oglądaj wycinki i czytaj między wierszami (środek 200/2.8):
The two Sigmas are very sharp wide open at 200mm, and the Sony and Tamron need a stop down or more to look crisp.
To może brzegi kadru?
The Sony and Tamron look very sharp in the far corners at all apertures, while the two Sigmas struggle for resolution at wider apertures, especially the Sigma OS, which looks awful compared to the rest.
pan.tadeusz napisał/a:
dla mnie z tego zestawienia wynika tyle, że różnice w obrazku są demonizowane bo z praktycznego pktu widzenia przy tej porównywalnej jakości obrazka należy zwrócić uwagę na inne cechy jako decydujące
Mam jakiś awers do Sigm po próbie trzech różnych 50 1.4.
Z tych 70-200 próbowałem tą najnowszą z OS. Szybko ostrzy - to fakt.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Cze, 2012
Panowie z tego co pamietam, edmun porządnie ją zalał, dodatkowo przy okazji upadł mit o tym, że ma szczelny plecak(jak pemietam podobno zachwalał go na jakimś zlocie). Domyslam się, że tego nie przezyłby zaden obiektyw nawet te z porządnymi uszczelnieniami, obiektywy z natury nie są przeznaczone do pływania
kozidron, ale ja nie podaję tego zdjęcia jako przykład na niezatapialność, ale właśnie to zdjęcie ma zilustrować kwestionowanie achów i echów na temat jej budowy i uszczelnień.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Cze, 2012
hijax_pl napisał/a:
kozidron, ale ja nie podaję tego zdjęcia jako przykład na niezatapialność, ale właśnie to zdjęcie ma zilustrować kwestionowanie achów i echów na temat jej budowy i uszczelnień.
Ja wiem hijax_pl.
Natomiast sigma mocno nie rózni się od tamrona w budowie pod wzgledem uzytych materiałów, byłem akurat przy rozbiórce tamrona na częsci pierwsze
Widzisz.. tak to jest jak się wiedzę tylko z netu pozyskuje. Optyczni nie rozbierają szkła na czynniki pierwsze a jako jakość wykonania oceniają m.in "przyjemność w dotyku" czy dokładność pierścienia ostrości.
Już teraz rozumiesz, dlaczego w mojej opinii te dwa szkła (Sigma i Tamron) to "taka sama kicha"?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Cze, 2012
jaad75 napisał/a:
http://www.youtube.com/watch?v=mggL0Sf2jQ8
z nieukrywaną przyjemnością napiszę Ci, że to nie jest jeszcze pływanie, wiekszą kapiel 2 tygodnie temu w długi weekend zafundowałem zestawowi 400D+ nieuszczelnione szkło na kajakach ale to było na chwilę( zanużenie pełne), aparat później robił zdjęcia a obiektyw działał prawidłowo.
jaad75, wydaje mi się, że nie do końca rozumiesz chwilowe zanurzenie a przebywanie np. przez około 5 godzin w wilgotnym plecaku lub pokrowcu zanim nie dotrzesz na nocleg. Chwilowo to sobie mozna nawet najcieńszy entrylevel tak maczać jak tego pentaxa
jaad75, wydaje mi się, że nie do końca rozumiesz chwilowe zanurzenie a przebywanie np. przez około 5 godzin w wilgotnym plecaku lub pokrowcu zanim nie dotrzesz na nocleg.
Luz, jeszcze z K10D miałem taką przygodę. Uważam jednak, że pełne zanurzenie jest bardziej wymagające.
[ Dodano: Wto 26 Cze, 2012 13:48 ]
Bo na przykład tak, to czyszczę aparat dość często:
http://www.youtube.com/watch?v=evveUX2vpc0
Ale włożyć go pod powierzchnię wody, to jednak miałbym obiekcje...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Cze, 2012
dcs napisał/a:
...ale bez bąbelków
bez bąbelków, wisiał na szyi jak sięgałem po wiosło, pogoda była beznadziejna przez 4 dni, suche miałem tylko papierosy. Aparat odmówił posłuszeństwa na 2 dzień w mokrym pokrowcu (a że był ocieplany potrafił wciągnąć sporo wody) zrobiła się zwara w gripie i wyładowały mi się obie baterie. Tak więc zrobiłem zaledwie 50 fotek.
jaad75 napisał/a:
Luz, jeszcze z K10D miałem taką przygodę. Uważam jednak, że pełne zanurzenie jest bardziej wymagające.
z k10 robiłem gorsze rzeczy
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Cze, 2012
A mi kiedyś kot trzasnął kupę w aparacie altanowym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
